近年來(lái),，引進(jìn)國(guó)內(nèi)的外國(guó)電視節(jié)目模式因具備內(nèi)容新穎、互動(dòng)便利等優(yōu)點(diǎn),，受到了廣大電視觀眾的喜愛,，一度成為某些電視臺(tái)贏得收視率的“殺手锏”?！吨袊?guó)好聲音》就是如此,，但是，不同的是,，由于第五季《中國(guó)好聲音》全國(guó)城市海選活動(dòng)未經(jīng)授權(quán)使用了與theVoiceof……（中文譯名為《……好聲音》）注冊(cè)商標(biāo)幾乎相同的圖形與文字,，侵犯了商標(biāo)權(quán),，也因此被告上法庭。歷經(jīng)一年多的事件,，好聲音版權(quán)糾紛步入尾聲,，5月24日已開庭審理，擁有“好聲音”中國(guó)版權(quán)的唐德影視索賠5.1億元,，能獲得法院支持嗎,？

好聲音商標(biāo)侵權(quán)案歷經(jīng)一年開庭唐德影視索賠5.1億元

歷經(jīng)一年時(shí)間，“好聲音”版權(quán)糾紛終于步入尾聲,。5月24日,，“好聲音”商標(biāo)侵權(quán)案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式開庭審理。拿下“好聲音”的中國(guó)版權(quán)方唐德影視,，認(rèn)為上海燦星文化傳播有限公司（簡(jiǎn)稱“燦星”）和世紀(jì)麗亮公司實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,，索賠5.1億元。

中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)委員,、北京澤寬律師事務(wù)所主任夏志澤律師在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,，根據(jù)過(guò)往判決而言，如果法院判賠這么多,，肯定是需要相當(dāng)大的勇氣,。“如果判決支持唐德影視的賠償要求,，這將是商標(biāo)侵權(quán)案在賠償方面的重大突破”,。

“好聲音”系荷蘭Talpa公司獨(dú)創(chuàng)開發(fā)的以歌唱比賽為內(nèi)容的真人選秀節(jié)目。2012年,，國(guó)內(nèi)版權(quán)代理公司IPCN從Talpa獲得了《TheVoiceof……》的獨(dú)家發(fā)行權(quán),，并將制作權(quán)授予燦星。據(jù)了解,，截至2016年,，《中國(guó)好聲音》仍是燦星每年最大的綜藝項(xiàng)目。

隨著節(jié)目走紅,，版權(quán)費(fèi)用也水漲船高,。“按照國(guó)際慣例,，節(jié)目模式費(fèi)用通常占節(jié)目整體制作成本的5%左右,。所以，第一季費(fèi)用并不高,，但是第二年公司續(xù)約時(shí),，Talpa就提出提高價(jià)錢?！睜N星宣傳總監(jiān)陸偉告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者,，經(jīng)過(guò)艱難的談判,，燦星同意將版權(quán)費(fèi)用漲到一年1000萬(wàn)美元，這一價(jià)格同比增長(zhǎng)了近3000%,?！霸陔S后的兩年時(shí)間里，Talpa一直不遺余力的尋找高價(jià)買主,?！?/p>

直到2016年1月份，唐德影視發(fā)布公告,，宣布與Talpa簽訂了《<……好聲音>模式交易及合資公司交易——意向書》，成為點(diǎn)燃這場(chǎng)“版權(quán)大戰(zhàn)”的導(dǎo)火索,。

不過(guò),，燦星方面并沒(méi)有放棄，燦星版《中國(guó)好聲音》（后改名為《中國(guó)新歌聲》）的宣傳,、推廣和制作一直沒(méi)有停止,。

2016年6月份，唐德影視以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由對(duì)燦星和世紀(jì)麗亮公司進(jìn)行起訴,，同時(shí)提交1.3億元擔(dān)保金,，申請(qǐng)?jiān)V訟保全。隨后,，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出經(jīng)訴前行為保全裁定,，禁止?fàn)N星和浙江衛(wèi)視制作和播出《中國(guó)好聲音》。隨后,，燦星將節(jié)目改名為《中國(guó)新歌聲》,。

日前，該案件正式開庭,。

庭審前,，浙江廣電突然起訴唐德影視稱“中國(guó)好聲音”歸屬浙江衛(wèi)視，認(rèn)為“中國(guó)好聲音”中文節(jié)目名稱是浙江衛(wèi)視創(chuàng)造的,，并由浙江衛(wèi)視向廣電總局登記備案,，由此該節(jié)目名稱只能由浙江衛(wèi)視使用。

在庭審時(shí),，關(guān)于“中國(guó)好聲音”的權(quán)利,，亦成為焦點(diǎn)。被告燦星公司支持了浙江廣電關(guān)于好聲音歸屬的說(shuō)法,。但唐德影視則認(rèn)為,，“中國(guó)好聲音”中文節(jié)目名稱是對(duì)Talpa公司授權(quán)的一檔電視節(jié)目的呼叫，是對(duì)英文名稱“TheVoiceofChina”的直接翻譯,，是整個(gè)節(jié)目不可分的元素,。節(jié)目中時(shí)常會(huì)出現(xiàn)的持有話筒的V字手勢(shì),，也是Talpa公司已注冊(cè)的商標(biāo)，也須以馳名商標(biāo)予以保護(hù),。

值得一提的是,，除版權(quán)歸屬問(wèn)題外，唐德影視還提出索賠5.1億元的要求,。唐德影視認(rèn)為,，燦星公司和世紀(jì)麗亮公司因侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，非法獲利數(shù)額巨大,。根據(jù)相關(guān)報(bào)道,，燦星公司從《中國(guó)新歌聲》中獲得廣告總收入已超過(guò)20億元。

唐德影視在庭審時(shí)請(qǐng)求法庭,，根據(jù)唐德獲得“中國(guó)好聲音”節(jié)目獨(dú)家授權(quán)的許可費(fèi)6000萬(wàn)美元的1倍-3倍作為確定賠償數(shù)額的參照,。據(jù)此，唐德影視提出,，5億元的經(jīng)濟(jì)損失和1000萬(wàn)元的訴訟支出,。

據(jù)悉，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將擇期對(duì)本案作出宣判,。（證券日?qǐng)?bào)）

商標(biāo)侵權(quán)的賠償如何確定

根據(jù)《商標(biāo)法》第63條規(guī)定：侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額,，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的,，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定,；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定,。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán),，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額,。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支,。

人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證,，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿,、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿,、資料,；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的,，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額,。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的,，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償,。

我國(guó)《商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定：侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益,，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失,，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益,，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的,，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。該規(guī)定對(duì)商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額看似比較完善,，但在實(shí)際操作中卻存在問(wèn)題,，最具體的無(wú)外侵權(quán)獲得的利益是哪些，被侵權(quán)人受到的損失又是哪些,，具體數(shù)額如何確定,。

侵權(quán)獲利計(jì)算問(wèn)題

對(duì)侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益計(jì)算問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第14條規(guī)定：“商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的侵權(quán)所獲得的利益,，可以根據(jù)侵權(quán)商品的銷售量與該商品單位利潤(rùn)計(jì)算；該商品單位利潤(rùn)無(wú)法查明的,，按照注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)計(jì)算,。”國(guó)家工商行政管理局在1999年12月29日的《關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問(wèn)題的意見》中也規(guī)定：“侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)一般是指銷售收入減去成本及應(yīng)繳納的稅金,。銷售收入的計(jì)算只涉及侵權(quán)人的實(shí)際收入,，即已銷出商品部分的收入不包括庫(kù)存商品?！?/p>

以上兩種計(jì)算方法雖然不同,，但其基準(zhǔn)都是侵權(quán)獲得利潤(rùn)。然而在商業(yè)運(yùn)行中,，企業(yè)獲得的利潤(rùn)可以分為主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn),、利潤(rùn)總額和凈利潤(rùn)三種。主營(yíng)業(yè)利潤(rùn)是指銷售獲得的所有收入,，扣除成本后的部分,；利潤(rùn)總額是指稅前收入，所得稅應(yīng)當(dāng)退庫(kù)作為銷售賠償額的一部分,，其他支出應(yīng)予扣除,，產(chǎn)品銷售稅則不退稅；凈利潤(rùn)是指利潤(rùn)不僅應(yīng)當(dāng)扣除成本,，還應(yīng)當(dāng)扣除其他支出,，以侵權(quán)人在侵權(quán)期間獲得的純利潤(rùn)作為賠償額。在侵權(quán)獲得利潤(rùn)的賠償問(wèn)題上，選擇主營(yíng)業(yè)利潤(rùn)作為侵權(quán)賠償?shù)慕痤~是較為合理的,，既無(wú)需交納非因自己經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的所得稅以保護(hù)被侵權(quán)人的利益,，還有利于阻嚇侵權(quán)行為。

但是,，對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)中有的商標(biāo)侵權(quán)的對(duì)象只是商標(biāo)權(quán)人產(chǎn)品中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)產(chǎn)品,，而非所有產(chǎn)品的情況，就應(yīng)當(dāng)采取不同的計(jì)算方法,。在實(shí)踐中比較實(shí)用的計(jì)算公式是：侵權(quán)獲利=侵權(quán)期間總銷售額×侵權(quán)商品配比率×利潤(rùn)率,。其中，侵權(quán)商品配比率是指侵權(quán)商品在所有商品中所占的比例,，而根據(jù)以上對(duì)侵權(quán)獲得利潤(rùn)的論述,，侵權(quán)期間總銷售額與侵權(quán)商品配比率的積就是上文中的主營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。

實(shí)際上,，在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中,，涉及侵權(quán)賠償額的問(wèn)題愈來(lái)愈引起各方關(guān)注，權(quán)利人渴望侵權(quán)人為其所侵權(quán)行為付出更大的代價(jià),，從而以儆效尤,；侵權(quán)人希望自己在合理范圍內(nèi)盡可能的少承擔(dān)賠償數(shù)額。因此,，如何確定賠償數(shù)額成了司法實(shí)踐中的重點(diǎn)和難點(diǎn),。而今年4月25日公布了《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2016）》，最高法指出,，商標(biāo)侵權(quán)賠償不支持“獅子大開口”,，應(yīng)基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)激勵(lì)創(chuàng)新的目的和比例原則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和強(qiáng)度要與特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)程度相適應(yīng),?？梢姡频掠耙曄胍@得5.1億元的賠償,，若證據(jù)材料不夠充分,，是很難完全獲得法院支持的。