內(nèi)容提要：一體化稅法不同于傳統(tǒng)稅法,。[1]一體化稅法下的稅概念不同于稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)稅法學(xué)中的稅收概念,。稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為稅收是國(guó)家參與財(cái)產(chǎn)分配和取得財(cái)政收入的基本方式；傳統(tǒng)稅法學(xué)盡管認(rèn)為稅收是一個(gè)法學(xué)范疇,，但是一個(gè)與納稅人權(quán)利無涉的純義務(wù)性范疇,。一體化稅法認(rèn)為：稅是集稅收稅用、權(quán)利義務(wù)于一體的概念,，是國(guó)家為保障公民基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)依法向單個(gè)納稅人收取又用于整體納稅人的金錢和實(shí)物,。作為一個(gè)整體，稅法不應(yīng)區(qū)分一般法律意義上的稅和憲法意義上的稅,。一體化稅法視角中的稅概念從傳統(tǒng)稅法單純的稅收概念向現(xiàn)代稅法中集稅收稅用于一體的稅概念轉(zhuǎn)型,。

關(guān)鍵詞：一體化稅法；稅概念,；稅收稅用,；權(quán)義一致；納稅人權(quán)利

稅是稅法中的基本概念,，構(gòu)成稅法規(guī)范性法律文件的骨骼,。它不僅有利于對(duì)稅法內(nèi)容和稅法精神的理解，是稅法學(xué)思維和研究的基本形式和工具,；而且有利于立法科學(xué)化,，是稅法原則和稅法規(guī)則得以正確適用的基礎(chǔ)和前提。[2]

一,、現(xiàn)有稅概念的幾種觀點(diǎn)

對(duì)稅概念的理解一般是從稅的定義及特征,、稅的本質(zhì)和稅的分類幾方面進(jìn)行，目的是搞清楚稅這一事物同它相關(guān)事物的區(qū)別,，學(xué)科不同,、時(shí)代不同、環(huán)境不同會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一概念有不同觀點(diǎn)和學(xué)說,。

觀點(diǎn)一：稅即稅收,，它是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,，是國(guó)家參與財(cái)產(chǎn)分配、取得財(cái)政收入的一種特定方式,。它強(qiáng)調(diào)稅收具有強(qiáng)制性,、無償性、固定性的三性特征,。征稅是國(guó)家參與國(guó)民收入和社會(huì)產(chǎn)品分配的一個(gè)過程,，體現(xiàn)的是一種國(guó)家主導(dǎo)的特殊分配關(guān)系。稅收制度大多由多個(gè)稅種組成,，稅種有多種分類方法,，以征稅對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)可分為商品勞務(wù)稅類、所得稅類,、財(cái)產(chǎn)稅類,、行為稅類、資源稅類等幾大類,。[3]稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者大多采用此種觀點(diǎn),。

觀點(diǎn)二：用稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)中的稅收概念來表述稅法學(xué)中的稅概念，認(rèn)為稅是稅法學(xué)概念,，但早已存在于稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)中,，因而只是對(duì)稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)中的稅收概念直接借用或換一種表述而已。國(guó)內(nèi)比較有代表性的觀點(diǎn)是：稅收是國(guó)家為了取得財(cái)政收入,，對(duì)滿足法定構(gòu)成要件的人課征的無對(duì)價(jià)金錢給付義務(wù),。[4]國(guó)外學(xué)者有稱稅為租稅的，認(rèn)為從法認(rèn)識(shí)論層面,，“租稅是國(guó)家或地方公共團(tuán)體為滿足其必要的開支,，強(qiáng)制性向國(guó)民征收的一種金錢給付?！盵5]也有學(xué)者認(rèn)為：“所謂租稅系指以獲得這些資金為目的,，并無直接相對(duì)給付，由私人手中轉(zhuǎn)移至國(guó)家手中之財(cái)富,?！盵6]這些與國(guó)內(nèi)稅法學(xué)者將稅稱之為單向轉(zhuǎn)移債務(wù)并無二致。

觀點(diǎn)三：將稅概念區(qū)分為憲法上的稅概念和一般法律上的稅概念,，認(rèn)為憲法上的稅概念與一般法律意義上的稅概念不同,。憲法上的稅是不僅是面向不特定公眾強(qiáng)制征收的無對(duì)價(jià)金錢給付，而且應(yīng)遵從憲法最低約束的給付并用于合憲開支[7]“憲政語境下的稅是指以人權(quán)保障為終極價(jià)值,，以嚴(yán)格立法程序?yàn)榛咎卣鞯囊环N國(guó)家征收內(nèi)容,。”[8]“法律上的定義只能用做憲法上有關(guān)概念的輔助材料,。因?yàn)樵诜椒ㄕ撋?，憲法系法律之最終審查標(biāo)準(zhǔn),，稅收概念，只有借由憲法解釋途徑,，由憲法整體秩序中尋求,。”[9]“憲法上稅概念的意義是中央或地方政府為支應(yīng)國(guó)家事務(wù)之財(cái)政需要,，或達(dá)成其他行政目的,，依據(jù)法律向人民強(qiáng)制課征的金錢或其他有金錢價(jià)值之實(shí)物的給付義務(wù)，這種給付沒有直接的報(bào)償,?！盵10]法實(shí)踐論意義上的租稅是“國(guó)民基于憲法的規(guī)定,，對(duì)符合憲法（福利目的）理念所使用的租稅,。遵從合憲的法律所承擔(dān)的納稅義務(wù)?！盵11]

二,、對(duì)既有稅概念理論的檢視

稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)稅收概念無一例外地理解為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。盡管它們可能給出不完全一致的稅收定義,，但都強(qiáng)調(diào)稅收是一種社會(huì)財(cái)富的分配活動(dòng),，是政府取得財(cái)政收入的基本方式，稅收征收與管理的主體是國(guó)家（或說是代表國(guó)家行使權(quán)力的政府）,，稅收征收的形式具有強(qiáng)制性,、無償性、固定性特征,。不過,，稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)稅收概念的認(rèn)識(shí)正在經(jīng)歷從“實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能”稅收觀念向“滿足公共需要”稅收觀轉(zhuǎn)變?！皾M足公共需要”稅收觀認(rèn)為稅收的目的主要是滿足公共需要,。在稅收活動(dòng)中，盡管政府始終處于主導(dǎo)地位,，但最終是為滿足社會(huì)公共需要服務(wù),。“滿足公共需要”稅收觀突破原有稅收為國(guó)民對(duì)國(guó)家課稅權(quán)的服從的理解,，體現(xiàn)了廣泛的社會(huì)契約論精神,，更強(qiáng)調(diào)稅收無償性等形式特征與稅收本質(zhì)具有返還性的聯(lián)系，有利于解釋稅收正當(dāng)性問題,。然而,，從法律視角，稅收問題一開始就不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)問題,，而更主要是個(gè)法律問題甚至是憲法問題,。稅收法律主義肇始于中世紀(jì)的英國(guó),，它既為限制國(guó)家課稅權(quán)而設(shè)，亦為保障納稅人權(quán)利而設(shè),。其基本含義即：征稅主體開征稅款必須且只能依據(jù)狹義的法律規(guī)定,；納稅主體只在狹義法律有規(guī)定的條件下才承擔(dān)納稅義務(wù)并且只按照法律規(guī)定納稅。稅收法律主義是稅收立法的核心原則,，是稅法中的帝王條款,，西方國(guó)家憲法都明示或默示對(duì)這一原則作了相應(yīng)規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣民法學(xué)者鄭玉波將“稅收法律主義”與“法無明文不為罰”并稱現(xiàn)代法治的兩大樞紐,。

傳統(tǒng)稅法學(xué)在談?wù)摱愂者@個(gè)稅法中的基本概念時(shí),，盡管認(rèn)為它是一個(gè)法學(xué)基礎(chǔ)性范疇，但無一例外是將稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“稅收”的定義直接搬到稅法學(xué)中,，認(rèn)為稅即稅收,，是公法上的金錢給付義務(wù)，是一個(gè)與納稅人權(quán)利無涉的純義務(wù)性范疇,。稅收關(guān)系在本質(zhì)上是一個(gè)國(guó)家與納稅人間的單向度的金錢給付關(guān)系,，是納稅人對(duì)國(guó)家命令的服從，稅法亦即一門關(guān)于國(guó)家權(quán)力的純義務(wù)性法律,，稅法即稅收法,、納稅人義務(wù)法。也就是說,，納稅人在稅法中就只有義務(wù)沒有權(quán)利或僅有一些納稅程序性權(quán)利,。稅法就只是一部征稅的法、一部納稅人義務(wù)法,。但是,，稅“取之于民，用之于民”,，國(guó)家向納稅人收取稅款是滿足全體納稅人的公共需要,，在談稅款征收之時(shí)無法回避稅款支用問題，與稅收正當(dāng)性問題相應(yīng),，稅款支用的合理性也引起廣泛關(guān)注,，但是傳統(tǒng)稅法即收稅法解決不了這一問題。法學(xué)界內(nèi)部于是就借用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的財(cái)政學(xué)和財(cái)政稅收學(xué)原理來構(gòu)建與稅法相對(duì)應(yīng)的財(cái)政法,，或直接將稅法升級(jí)為財(cái)政稅收法（包括稅收法和財(cái)政法兩部分）,。不過由于稅法的基礎(chǔ)理論根基尚不扎實(shí)，稅收法定原則在中國(guó)亦未完全確立,，在稅法學(xué)自身根基未穩(wěn)的前提下盲目擴(kuò)充研究領(lǐng)域,，純粹借用財(cái)政學(xué)理論來構(gòu)成財(cái)政法學(xué)（或財(cái)稅法）體系，容易使財(cái)稅問題回歸到是經(jīng)濟(jì)學(xué)問題而不是法學(xué)問題的老路,。因?yàn)樨?cái)政法定的法與稅收法定中的法寬泛得多,，財(cái)政問題是法律問題,，但更多的是經(jīng)濟(jì)問題。

稅法學(xué)界在對(duì)一般法律上的稅收概念進(jìn)行探索的基礎(chǔ)上,，亦以憲法的視角來重新審視稅收的概念,。在對(duì)稅收概念進(jìn)行界定時(shí)，亦開始從保護(hù)公民基本權(quán)利,、限制國(guó)家權(quán)力濫用的角度來把握,。就憲法上的稅收概念與法律上的稅收概念是否同一的問題，絕大多數(shù)學(xué)者都不認(rèn)為兩者是同一概念,。不過德國(guó)學(xué)界學(xué)界如Dieter,、Harmut Hahn等持贊成“同一說”的觀點(diǎn)。[12]因?yàn)榈聡?guó)《帝國(guó)稅收通則》中將稅的法律定義當(dāng)作基本法上稅概念看待,。[13]與“同一說”相反,，“非同一說”反對(duì)將憲法意義上的稅收概念等同于法律意義上的稅收概念，強(qiáng)調(diào)憲法上的稅收概念應(yīng)從憲法本身探尋,，而法律上的稅收概念只能成為憲法上稅收概念的補(bǔ)充,。[14]葛克昌,、黃俊杰等臺(tái)灣學(xué)者和劉劍文,、熊偉、崔皓旭等內(nèi)地學(xué)者持這種觀點(diǎn),，日本學(xué)者北野弘久將租稅概念劃分為法認(rèn)識(shí)論上的租稅和法實(shí)踐論上的租稅,，亦屬“非同一說”之列。

人治社會(huì)不講法律,，社會(huì)因人而治,，稅的問題更不會(huì)被視作是法律問題，稅的問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要問題,，是經(jīng)濟(jì)問題,。人治社會(huì)不講權(quán)利，社會(huì)即使有有限的法律也多是對(duì)納稅人法律義務(wù)的規(guī)定,，稅法所講的稅也僅指稅收,，稅法亦是納稅人義務(wù)法，目的是保障國(guó)家及時(shí)足額收足稅款?，F(xiàn)代社會(huì)應(yīng)該是法治社會(huì),，不經(jīng)立法不得征稅，稅的問題特別是稅制問題主要是個(gè)法律問題,。稅不僅指稅收而且指稅用,，是集稅收和稅用于一體的概念。從法律視角看,，稅的本質(zhì)即保障公民基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ),。稅法不僅包括稅收法,，也包括稅用法，納稅人承擔(dān)法律規(guī)定的納稅義務(wù),，同時(shí)享有憲法和法律保障的公民權(quán)利,。憲法是限權(quán)法、人權(quán)保障法,，從憲法視角研究稅問題意義重大,。不過筆者不贊成對(duì)稅概念作一般法意義上的稅概念和憲法意義上的稅概念這樣的區(qū)分，主張作為稅法中的基礎(chǔ)性范疇的稅概念具有統(tǒng)一性,，稅概念作為法律概念在稅法中應(yīng)統(tǒng)一適用,。憲法是根本法，法上之法,，一般法不能違反憲法,，違反憲法的一般稅法不應(yīng)產(chǎn)生法律效力。稅法中的稅概念不僅應(yīng)具有法律性,，更應(yīng)該具有統(tǒng)一性,，因而不應(yīng)進(jìn)行一般法上的稅概念和憲法上的稅概念的區(qū)分。

三,、一體化稅法下的稅概念解釋

稅概念之所以存在眾多觀點(diǎn),，與稅問題上的國(guó)家觀密切相關(guān)。分配主義國(guó)家觀認(rèn)為,，稅是國(guó)家憑借政治權(quán)力參與社會(huì)再生產(chǎn)分配的活動(dòng),，稅收活動(dòng)的目的是滿足國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì),、文化各職能的需要,。分配主義國(guó)家觀強(qiáng)調(diào)國(guó)家在稅收分配中的主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)國(guó)民對(duì)國(guó)家課稅權(quán)命令的服從,。契約主義國(guó)家觀認(rèn)為,，稅是作為社會(huì)管理者的國(guó)家為了滿足公共產(chǎn)品需要而進(jìn)行社會(huì)資源配置的活動(dòng)，為保證社會(huì)公眾的共同利益,，政府在稅收征管中仍處特殊地位,，但稅收立法應(yīng)體現(xiàn)契約精神，強(qiáng)調(diào)國(guó)家與個(gè)人獨(dú)立平等,，突出個(gè)人因國(guó)家提供公共品而受益,，個(gè)人應(yīng)向國(guó)家支付相應(yīng)價(jià)格作為交換對(duì)價(jià)。在給稅收概念下定義時(shí),，稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為稅的問題主要是經(jīng)濟(jì)問題,，盡管有時(shí)也談及依法，不過在它們眼中的法是廣義的法，是包括財(cái)政部,、國(guó)家稅務(wù)總局的部委規(guī)定辦法和國(guó)務(wù)院的條例和暫行條例在內(nèi)的最廣泛的法律文件,，有時(shí)甚至包括更低位階的地方政府規(guī)章。而且即使頻繁變動(dòng)修改也只是政府的事,，是政府經(jīng)濟(jì)管理的需要,。傳統(tǒng)的稅法學(xué)盡管認(rèn)為稅的問題主要是法律問題，但因?yàn)檫€是將稅等同于稅收,，因而在給稅概念下定義時(shí),，把稅理解為國(guó)家向納稅人強(qiáng)制課征的無對(duì)價(jià)給付義務(wù)。在稅收關(guān)系中,，納稅人是義務(wù)人,，國(guó)家是權(quán)力人。納稅人或許有程序上的權(quán)利,，但在實(shí)體上,，納稅人無權(quán)請(qǐng)求國(guó)家給付對(duì)價(jià)。當(dāng)然傳統(tǒng)稅法也要求依法征稅,，也要求遵循稅收法定原則,，但還只是個(gè)稅收法。稍近的稅法學(xué)界從保護(hù)納稅人權(quán)利,、維護(hù)稅收民主的角度出發(fā),，將稅法是否合憲、國(guó)家是否將稅款用于合乎憲法目的作為納稅人繳納稅款的前提條件,，如果稅款支出違反憲法保障公民權(quán)利的目的,，納稅人就可以通過法律途徑予以抵制。稅法學(xué)者從稅款征收用途的角度,，從憲法層面來理解稅概念，無疑給我們解釋稅概念提供了一個(gè)全新的思路,。不過學(xué)者們區(qū)分一般法律上的稅概念和憲法意義上的稅概念不利于作為一個(gè)整體的稅法中基本范疇的完整統(tǒng)一,。

一體化稅法不同于傳統(tǒng)稅法。傳統(tǒng)稅法的稅即稅收,，稅法即稅收義務(wù)法,，是規(guī)范稅收關(guān)系的法；在稅收法律關(guān)系中,，國(guó)家主要以權(quán)利（力）主體身份出現(xiàn),，納稅人則主要是稅收義務(wù)人；稅法體系亦主要是由各種稅種法和稅收征管法構(gòu)成,。一體化稅法的稅是集稅收和稅用一體的概念,，它既包括收稅法，更包括用稅法；在稅法律關(guān)系中,，納稅人是稅收的繳納者,，更是稅款利益的分享者，國(guó)家是稅收征收和分配主體,，但更是公共產(chǎn)品提供的義務(wù)人,；一體化稅法是把稅收法和稅用法作為一個(gè)整體來對(duì)待的綜合性法律部門，包括稅憲法,、稅債法,、稅行政法、稅刑法等全新內(nèi)容,。[15]一體化稅法不僅有利于充分保障國(guó)家征稅用稅權(quán)的正常行駛,，更重要的是有利于充分限制國(guó)家稅權(quán)濫用、保障納稅人基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn),。一體化稅法的提出基于以下幾點(diǎn)原因：（1）權(quán)利義務(wù)是法的核心范疇,，權(quán)利是法的目的，義務(wù)是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的手段,。稅法應(yīng)是權(quán)利義務(wù)一致的法,，稅法規(guī)定的納稅人的納稅義務(wù)只是實(shí)現(xiàn)公民基本權(quán)利的手段。（2）稅收和稅用割裂,、財(cái)政法和稅法分離導(dǎo)致的結(jié)果是,，稅法是納稅人義務(wù)法，是國(guó)家斂財(cái)法,；財(cái)政法是保障國(guó)家財(cái)產(chǎn)法,，是分配國(guó)家財(cái)產(chǎn)法。國(guó)家在稅收法和財(cái)政支出法中居絕對(duì)統(tǒng)治地位,，國(guó)家與納稅人在收稅用稅活動(dòng)中的地位完全被顛倒,。在這種國(guó)家觀下，人們自然將稅和稅法視為一種壞東西,。（3）現(xiàn)代國(guó)家普遍稱為稅收國(guó)家,，大多數(shù)國(guó)家稅收收入占國(guó)家整個(gè)財(cái)政收入比重在90%以上，而且由于公共收入支出問題主要是稅的收入和支出問題,，管得最少的政府是最好的政府理念的確立,，財(cái)政收入中的費(fèi)、債,、利等其它收入占的比重越來越小,，稅在國(guó)家公共收入和支出中占的比例越來越高。（4）中國(guó)絕大多數(shù)法學(xué),、經(jīng)濟(jì)學(xué),、管理學(xué)院系從實(shí)用出發(fā)只開稅法課不開財(cái)政法,，司法考試、注師考試,、資產(chǎn)評(píng)估師和稅務(wù)師考試都考《稅法》,，但稅法講授和考試的內(nèi)容主要是各類稅種法和稅收征管法，給人感覺稅法就是納稅人納稅的法,，稅法就是國(guó)家管理納稅人的法,。如果再開展一體化稅法教育，稅法才能回歸為保障公民基本權(quán)益實(shí)現(xiàn)提供公共財(cái)產(chǎn)法的本色,，成為真正的稅法,。（5）有國(guó)內(nèi)外學(xué)者支持的聲音。美國(guó)學(xué)者斯溫·斯坦默認(rèn)為,，“現(xiàn)代稅收是稅收征收和支出的統(tǒng)一體,。”[16]日本北野弘久指出：“若從現(xiàn)代稅法體現(xiàn)的人權(quán)意識(shí)出發(fā),，稅法不單純是稅務(wù)機(jī)關(guān)行使征稅權(quán)的根據(jù),，即‘征稅之法’，更重要的是,，稅法是保障納稅者基本權(quán)利的,、旨在對(duì)抗征稅權(quán)濫用的‘權(quán)利之法’?！盵17]國(guó)內(nèi)學(xué)者劉劍文強(qiáng)調(diào)在將稅法不僅要談“稅“,，還應(yīng)該談“財(cái)”，不僅要講收入,，也要講支出,。稅法的宣傳要把財(cái)政收入和財(cái)政支出結(jié)合在一起，稅法教育應(yīng)該提升到財(cái)稅法的教育層面,，而不僅僅是傳統(tǒng)稅收法的教育,。[18]李大慶也主張將財(cái)政收入與支出關(guān)聯(lián)起來，構(gòu)建財(cái)稅一體化制度,。[19]王冬亦認(rèn)為有必要從稅收和稅用兩方面來界定稅概念,，并以此為前提重新構(gòu)建稅法體系。[20]

一體化稅法下的稅概念在稅定義,、稅特征、稅本質(zhì)和稅分類上與稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)稅法學(xué)有根本不同,。傳統(tǒng)稅法學(xué)的稅概念就是稅收概念,，而一體化稅法中的稅概念是稅收和稅用相統(tǒng)一的概念。在給稅下定義時(shí),，一體化稅法既談收稅亦談稅款征收用于納稅人的目的,。一體化稅法將國(guó)家和納稅人之間的關(guān)系解釋為公共品價(jià)格交換關(guān)系，解釋為國(guó)家和納稅人互享權(quán)利互負(fù)義務(wù)的公法上的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。納稅人納稅是為了換取國(guó)家提供的公共品,，國(guó)家有征稅的權(quán)力但也有向納稅人提供納稅人滿意的公共品的義務(wù),，納稅人有依照法律納稅的義務(wù)但也有要求國(guó)家提供相應(yīng)公共品的權(quán)利。一體化稅法視角下的國(guó)家不僅是權(quán)力人更應(yīng)該是義務(wù)人,，一體化視角下的納稅人不僅是義務(wù)人更應(yīng)該是權(quán)利人,，國(guó)家和納稅人都是稅權(quán)利人與稅義務(wù)人的統(tǒng)一體。在分析稅的特征時(shí),，一體化稅法不否認(rèn)稅在一定程度上具有傳統(tǒng)的三性特征,，但一體化稅法更強(qiáng)調(diào)稅款征收使用的正當(dāng)性、返還性,、法定性特征,。但在一體化稅法看來，在強(qiáng)調(diào)稅的強(qiáng)制性的同時(shí)更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)稅的正當(dāng)性問題,；在強(qiáng)調(diào)單個(gè)納稅人納稅具有無償性的同時(shí)更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)稅的整體返還性問題,；在強(qiáng)調(diào)稅有固定性的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)稅的法定性穩(wěn)定性問題。關(guān)于稅的本質(zhì)問題,，一體化稅法學(xué)認(rèn)為,，稅的問題本質(zhì)上就是個(gè)法律問題，有稅必有法無法不征稅,。稅的本質(zhì)不應(yīng)拘泥于稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于稅體現(xiàn)的是國(guó)家分配關(guān)系的說法,，而應(yīng)從法律本身從權(quán)利義務(wù)視角去找尋。稅本質(zhì)應(yīng)該是以保障公民基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)為目的,。在稅分類問題上,，一體化稅法也不僅僅對(duì)稅收收入進(jìn)行劃分，而且認(rèn)為稅收支出劃分也是稅劃分的應(yīng)有之義,。在進(jìn)行稅收收入和稅收支出劃分時(shí),，一體化稅法認(rèn)為稅法對(duì)稅的劃分應(yīng)區(qū)分稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)稅的劃分標(biāo)準(zhǔn)，多從法律角度,，多考慮這種劃分的法律意義,。[21]總之，一體化稅法視角中的稅概念從傳統(tǒng)稅法單純的稅收概念向現(xiàn)代稅法中集稅收稅用于一體的稅概念轉(zhuǎn)型,。

注釋：

彭禮堂（1965—）,，男，湖北麻城人,，博士,，華中科技大學(xué)法學(xué)院教授,，主要從事財(cái)稅法研究,。張方華（1989—），女,，湖北黃岡人，華中科技大學(xué)法學(xué)院2016級(jí)法律碩士研究生,。本文是華中科技大學(xué)“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助”課題“一體化稅法問題研究”（2014AA018）和湖北省省級(jí)教學(xué)研究項(xiàng)目“作為整體的一體化稅法教程研究”（2014057）的結(jié)項(xiàng)成果。

1.彭禮堂：《一體化稅法新論》,，載漆多俊主編《經(jīng)濟(jì)法論叢》（2014年下卷）,，法律出版社2014年版，第223-239頁,；彭禮堂：《一體化稅法論綱》,，載張守文主編《經(jīng)濟(jì)法研究》（第16卷），北京大學(xué)出版社2016年版,，第120-131頁,。

2.參見李龍、汪習(xí)根：《法理學(xué)》,，人民法院出版社2003年版,，第68頁。

3.參見黃樺：《稅收學(xué)》,，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版,，第8-14頁，第170-172頁,。

4.參見劉劍文,、熊偉：《財(cái)政稅收法》，法律出版社2007年版,，第135頁,。

5.[日]北野弘久：《稅法學(xué)原論》，陳剛等譯,，中國(guó)檢察出版社2001年版,，第17頁。

6.[日]金子宏：《日本稅法原理》,，劉多田等譯,，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1989年版，第1頁,。

7.參見劉劍文,、熊偉：《稅法基礎(chǔ)理論》，北京大學(xué)出版社2004年版,，第11-15頁

8.劉麗：《稅權(quán)的法律控制》,，法律出版社2006年版，第13頁,。

9．葛克昌：《國(guó)家學(xué)與國(guó)家法——社會(huì)國(guó),，租稅國(guó)與法治國(guó)理念》，月旦出版社1996年版,，第115頁,。

10.陳敏：《憲法之租稅法概念及其課征限制》，載《政大法學(xué)評(píng)論》第24期,。

11.[日]北野弘久：《稅法學(xué)原論》,，陳剛等譯，中國(guó)檢察出版社2001年版,，第17頁,。

12.轉(zhuǎn)引自黃俊杰：《憲法稅概念與憲法稅條款》，傳文文化事業(yè)有限公司1997年版,，第30頁,。

13.參見劉劍文、熊偉：《稅法基礎(chǔ)理論》,，北京大學(xué)出版社2004年版,，第11頁。

14.參見崔皓旭：《憲政維度下的稅收研究》,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版,，第24頁。

15.彭禮堂：《一體化稅法新論》,，載漆多俊主編《經(jīng)濟(jì)法論叢》（2014年下卷）,，法律出版社2014年版，第223頁,；彭禮堂：《一體化稅法論綱》,，載張守文主編《經(jīng)濟(jì)法研究》（第16卷），北京大學(xué)出版社2016年版,，第122頁,。

16.Sven Steinmo,Taxation and Democracy, Yale University Press ,P.1

17.[日]北野弘久：《稅法學(xué)原論》，陳剛等譯,，中國(guó)檢察出版社2001年版,，第18頁。

18.參見劉劍文：《財(cái)稅法應(yīng)成為大學(xué)必修課》,，載《財(cái)會(huì)信報(bào)》2016年2月24日,。

19．李大慶：《整體主義觀念下的中國(guó)財(cái)稅法學(xué)——從概念到體系》，載劉劍文主編《財(cái)稅法論叢》（第13卷）,，法律出版社2013年版,，第154-170頁。

20.王冬：《論稅法中的“稅”》,，載《生產(chǎn)力研究》2012年第3期,。

21.參見彭禮堂：《一體化稅法論綱》,，載張守文主編《經(jīng)濟(jì)法研究》（第16卷），北京大學(xué)出版社2016年版,，第120-131頁,。