目前,，我們的社會盜版山寨橫行，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識不強,，法律規(guī)定還不夠完善,，專利權(quán)侵權(quán)，包括但不限于未經(jīng)專利權(quán)人許可,，擅自制造或使用專利權(quán)人的發(fā)明,、外觀設(shè)計、實用用型等行為,。那么,，為保護(hù)公司或個人權(quán)益,，專利權(quán)遭到侵犯專利權(quán)人如何維權(quán)？

一,、專利權(quán)侵權(quán)的民事賠償原則

專利權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán),，而知識產(chǎn)權(quán)的賠償原則主要有五種：

一是全部損害賠償原則，以受害人的全部損失為準(zhǔn),；

二是法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則,，即規(guī)定實施某種侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額,；

三是法官斟酌裁量賠償原則,，即法官自由裁量權(quán)；

四是懲罰性賠償原則,，主要目的在于懲罰知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人,，通過對被告的懲罰，警示潛在的侵權(quán)人,，起到威懾和遏制侵權(quán)的重要作用,；

五是精神損害賠償限制原則，對公民,、法人等民事主體享有的知識產(chǎn)權(quán)中精神權(quán)益受到損害時,，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以適用精神損害賠償。

當(dāng)然,，基于知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的復(fù)雜性,，對專利權(quán)侵權(quán)損害損失賠償額的計算，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合每起損害賠償案件的具體案情,，綜合考慮才能確定,。

二、專利權(quán)侵權(quán)的法定賠償標(biāo)準(zhǔn)

專利侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)有相關(guān)的法律依據(jù)：

第一,，《民法通則》對專利權(quán)侵權(quán)的規(guī)定,。根據(jù)《民法通則》第95條規(guī)定公民、法人依法取得的專利權(quán)受法律保護(hù),。對于侵害知識產(chǎn)權(quán)的民事責(zé)任,，在118條規(guī)定了，公民,、法人的著作權(quán)（版權(quán)）,，專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán),、發(fā)現(xiàn)權(quán),、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改,、假冒等侵害的,，有權(quán)要求停止侵害,，消除影響，賠償損失,。從賠償損失的責(zé)任形式看,，《民法通則》對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償僅限于“賠償損失”,。

第二,，《專利法》關(guān)于侵權(quán)賠償?shù)囊?guī)定。根據(jù)《專利法》第65條規(guī)定,，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定,；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定,。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支,。權(quán)利人的損失,、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型,、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素,，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。

第三,，基于以上法律規(guī)定,，我國現(xiàn)行的專利侵權(quán)賠償制度具有以下特點：第一、對確定賠償數(shù)額的方法進(jìn)行嚴(yán)格的法律排序,，權(quán)利人無權(quán)自行選擇,。先后順序為：首先是權(quán)利人實際損失，其次是侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益,，再次是專利許可使用費的合理倍數(shù),，最后是一萬元以上一百萬元以下的法定賠償。只有前者無法確定時,，才能適用后者,，依次類推。第二,、根據(jù)現(xiàn)行《專利法》關(guān)于侵權(quán)賠償?shù)囊?guī)定,，目前我國專利侵權(quán)損害賠償同樣采用了全面賠償原則、懲罰性賠償原則,、法定賠償原則及法官斟酌裁量賠償原則多元化相結(jié)合的方式,。

三、專利權(quán)侵權(quán)的賠償方法

專利權(quán)侵權(quán)的賠償方法主要分為以下四種,，分別是：

第一,，以權(quán)利人因侵權(quán)行為所受的實際損失作為賠償額,，這是最常見的一種計算方法。但由于專利權(quán)自身具有的特點,，很難評估侵權(quán)行為實際造成的損失,，這種計算方法存在兩方面問題：一是權(quán)利人的產(chǎn)品銷量若沒有減少，則不能適用此方法,；二是權(quán)利人的產(chǎn)品銷售下降,，可能是由多個因素引起，難以定量衡量侵權(quán)行為在其中所起的作用,，從而無法確定侵權(quán)行為實際造成權(quán)利人多大的損失,。賠償數(shù)額包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用，合理費用的支出和侵權(quán)行為有因果關(guān)系,，實際上也是權(quán)利人的損失,，按照全面賠償原則，賠償數(shù)額包括合理費用是應(yīng)有之義,，并不具有懲罰性,。

第二，以侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲的全部利潤作為賠償額,，權(quán)利人若采用此種計算方法,，有可能面臨難以舉證的問題。對于專利權(quán)損害賠償訴訟,，法律對舉證責(zé)任采取“誰主張誰舉證”,。由于權(quán)利人難以或無從獲得侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)量、利潤等數(shù)據(jù),，侵權(quán)人亦不會主動披露對自己不利的證據(jù),，即使法院責(zé)令其提供，侵權(quán)人若不提供,，目前也不會額外承擔(dān)不利后果,；即使通過法院證據(jù)保全，也難以證明侵權(quán)人所獲的利潤都源于侵權(quán)行為,。因此,，以侵權(quán)人所獲全部利潤作為賠償數(shù)額，實際上難以操作,。

第三,，許可使用費的合理倍數(shù)，這是專利權(quán)特有的計算方法,，《專利法》第65條規(guī)定,，權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。 按照相關(guān)司法解釋,，許可使用費的合理倍數(shù)限制在1至3倍,。在采用該方法時，酌定的因素有：專利權(quán)的類別,、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié),、專利許可使用費的數(shù)額、該專利許可的性質(zhì),、范圍,、時間等。

第四,，法定賠償,，是指在權(quán)利人損失和侵權(quán)人獲利均不能確定的情況下，依據(jù)侵權(quán)情節(jié)在一定幅度內(nèi)酌情確定損害賠償額的方法,。《專利法》第65條規(guī)定了,，權(quán)利人的損失,、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型,、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素,，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。這就是法定賠償制度的體現(xiàn),。法院適用法定賠償時需要考慮侵權(quán)行為的各種具體因素,，侵害專利權(quán)時，要考慮專利權(quán)的類別,、侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素,。

專利權(quán)遭到侵犯可以用法律救濟(jì)手段，隨著法制的完善與大家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)意識的加強,，為知識付費的觀念會逐漸深入人心,，專利權(quán)的保護(hù)也會加強與完善，以維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益,。需要注意的是,，法定賠償方法賦予法官一定范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)，使其可以依靠自身審判經(jīng)驗,，公正,、快速做出裁判。在各種計算方法中,，法定賠償方法具有補充性特點,，而不具有優(yōu)先性或選擇性。但是，由于受限于“誰主張誰舉證”原則,，權(quán)利人往往難以查證和計算損害后果,，導(dǎo)致法定賠償方法成為法院確定知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額的主要方法。