什么是虛假訴訟？通俗地說就是打“假官司”,，當事人采取虛假的訴訟主體,、事實及證據(jù)提起民事訴訟，使法院作出錯誤的判決,、裁定,、調(diào)解，以牟取不正當利益,。

近年來,，隨著司法權(quán)威的逐步確立，尤其是立案登記制改革以來,，虛假訴訟發(fā)案率一直居高不下,，這不僅損害了國家、集體和他人的合法權(quán)益,，而且嚴重違背了誠實信用原則,，破壞了正常司法秩序。為進一步防范和打擊虛假訴訟,，司法機關(guān)也在著力建規(guī)立制,、相互配合，依法合力查處虛假訴訟，共同維護司法權(quán)威和司法公正,。

民間借貸糾紛成為虛假訴訟的“重災區(qū)”

2015年,，最高人民法院第二巡回法庭公開開庭審理了一起借款糾紛上訴案。

上海歐寶公司訴稱,，2007年起陸續(xù)借款給遼寧特萊維公司共計8650萬元人民幣，遼寧特萊維公司以商品房滯銷為由拒不償還,，上海歐寶公司請求法院判令遼寧特萊維公司返還借款本金8650萬元及利息,。遼寧省高級人民法院一審認為，上海歐寶公司要求償還欠款的請求有理,，應當?shù)玫街С?，遂作出判決。但遼寧特萊維公司的另案債權(quán)人謝某提出申訴,。遼寧高院在再審過程中,，查明了大量復雜的事實，最終認為不足以認定雙方之間存在真實的借款法律關(guān)系,，判決撤銷原一審判決,，駁回上海歐寶公司的訴訟請求。

上海歐寶公司不服判決,，向最高人民法院提起上訴,。圍繞兩家公司是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、是否存在真實的借款關(guān)系兩大疑點,，巡回法庭結(jié)合雙方提供證據(jù)和依職權(quán)調(diào)查獲得的相關(guān)事實,，進行了深入的分析，確認兩公司的實際控制人是夫妻關(guān)系,，兩人出于達到轉(zhuǎn)移款項,、躲避債權(quán)人追債等目的，虛構(gòu)了這筆債權(quán),。最終,，法庭當庭判決駁回上海歐寶公司的上訴、維持原判,。

這是最高人民法院認定的第一起虛假民事訴訟案,，實際上，類似這樣的虛假訴訟在各級法院都廣泛存在,。隨著民間借貸等民事經(jīng)濟活動的持續(xù)活躍,，虛假訴訟呈現(xiàn)多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢,。來自最高檢的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，從2012年至2014年，全國檢察機關(guān)共監(jiān)督虛假訴訟案件6829件，其中向法院提出抗訴和檢察建議4972件,，移送犯罪線索957件,。2016年，全國檢察機關(guān)又對1000多件虛假訴訟向法院提出抗訴或再審檢察建議,。

在被發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟案件中,，有的是為了非法占有他人財物，有的是為了減少甚至免除其他債權(quán)人的受償數(shù)額,，有的是為了阻止正在進行的執(zhí)行程序,，涉及的領(lǐng)域主要集中在民間借貸糾紛、房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛,、商標侵權(quán)糾紛,、勞動報酬糾紛、保險糾紛等,。

“民間借貸糾紛案件的法律關(guān)系相對比較簡單,，偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實都比較容易,，當事人通過串通達到非法目的不易被發(fā)現(xiàn),，導致民間借貸糾紛成為虛假訴訟的‘重災區(qū)’?！睋?jù)最高檢民事行政檢察廳副廳長呂洪濤介紹,，檢察機關(guān)在辦案中也發(fā)現(xiàn)，在有些地方出臺房屋,、車輛限購政策后,，“以房抵債”“以車抵債”類的虛假訴訟呈現(xiàn)集中出現(xiàn)的態(tài)勢，“有的中介機構(gòu)人員為不符合限購政策或限制買賣過戶的房產(chǎn)交易人‘支招’,，編造虛假的債務關(guān)系,，通過訴訟辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記或過戶手續(xù)?！?/p>

發(fā)現(xiàn)難,、查證難、追責難是打擊虛假訴訟的“三難”問題

虛假訴訟挑戰(zhàn)司法權(quán)威,、沖擊社會誠信,、損害他人利益、擾亂訴訟秩序,，危害極大,，司法機關(guān)也在不斷加強打擊懲治力度，但屢禁不止,。背后的原因何在,？

最高法曾經(jīng)在一份關(guān)于打擊虛假訴訟的建議及答復中表示,，民事活動所遵循的當事人意思自治原則以及民事審判權(quán)的被動性特征，客觀上決定了識別杜絕虛假訴訟,，尤其是事前事中識別杜絕虛假訴訟相對困難,。法院在訴訟中要充分尊重當事人對訴訟標的的處分權(quán)，只對當事人請求的事項和在請求的范圍內(nèi)進行審判,。法院作出判決,，只根據(jù)當事人提出的事實和證據(jù)，當事人自認的一般可以認定為事實,，這就為旨在進行訴訟欺詐的人留下了缺口,。

實際上，在很多虛假訴訟中,，都是通過調(diào)解結(jié)案。當事雙方均表達愿意調(diào)解,，有的甚至準備了現(xiàn)成的調(diào)解方案,，要求法官按照既定方案出具調(diào)解書即可。在庭審中,，雙方更像是合作關(guān)系,，根本不存在對抗情緒。像上文中所述的最高法審理的虛假訴訟案件,，經(jīng)歷了一審,、再審、終審完整訴訟環(huán)節(jié)的,，少之又少,。

“發(fā)現(xiàn)難、查證難,、追責難”,，這是打擊虛假訴訟過程中存在的“三難”問題。由于虛假訴訟一般發(fā)生在關(guān)聯(lián)公司,、親友之間,，具有一定的隱蔽性，司法人員很難在短時間內(nèi)察覺,。江蘇省宜興市檢察院就曾經(jīng)對一起虛假訴訟案件提起抗訴,。當事人孫某的朋友華某向陳某借款300萬元，約定由孫某提供擔保,。不久,，華某資金鏈斷裂，欠款未能歸還,。陳某隨后提起訴訟,，法院也要求孫某承擔擔保責任,。但檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)，借據(jù)中落款日期“6月22日”的兩個“2”筆意并不連貫,，很有可能是有人偽造了時間,，以確保起訴時仍在擔保期限內(nèi)。最終,，司法鑒定的結(jié)果支持了檢察官的看法,，借據(jù)的真實時間實為“6月2日”，是華某和陳某為使孫某承擔擔保責任而偽造了借款日期,。

值得注意的是,，由于法律沒有明確認定虛假訴訟的標準，因此導致虛假訴訟者所能獲得的非法利益,，遠超過法律風險與可能付出的代價,，不少法律專業(yè)人士主動參與到造假等虛假訴訟中?！坝捎诿袷绿摷僭V訟案件往往需要具備一定的法律專業(yè)知識和訴訟經(jīng)驗才能完成,，有的訴訟代理人為了虛假訴訟就變成了虛假訴訟的‘智囊’，為虛假訴訟的順利進行出謀劃策,，積極運作,。還有極個別的司法人員收受當事人賄賂，充當虛假訴訟的‘保護傘’,，甚至直接牽頭制造虛假訴訟案件,。”呂洪濤表示,。

“配合協(xié)作”是司法機關(guān)打擊虛假訴訟的主要著力點

虛假訴訟是司法訴訟中的一顆毒瘤,，法院、檢察院等司法機關(guān)采取了多種措施加大了防范和打擊力度,，在立案審查,、加強對案外人的權(quán)益保護、加大刑事打擊力度等方面都作出了卓有成效的探索和嘗試,。

今年3月,，浙江省檢察院聯(lián)合浙江省高級法院、省公安廳,、省司法廳等出臺文件,，要求公檢法司分工負責、各司其職,、互相配合協(xié)作,，合力查處虛假訴訟。在這份名為《關(guān)于防范和打擊虛假訴訟的若干意見》的文件中,，不僅明確要求司法機關(guān)在履行職責中應予特別關(guān)注的案件類型,，包括民間借貸糾紛案件,，以離婚案件一方當事人為被告的財產(chǎn)糾紛案件，以已經(jīng)資不抵債或者已經(jīng)作為被執(zhí)行人的公民,、法人,、其他組織為被告的財產(chǎn)糾紛案件等，還明確要求法院探索建立虛假訴訟失信人名單制度,，法院,、檢察院、公安機關(guān),、司法行政機關(guān)要建立健全虛假訴訟防范工作機制,，不斷增強虛假訴訟防范意識，提高虛假訴訟甄別能力,。

“配合協(xié)作”也是司法機關(guān)打擊和防范虛假訴訟的主要著力點,。2016年6月，最高法發(fā)布《關(guān)于防范和打擊虛假訴訟的指導意見》,，對虛假訴訟的界定,、表現(xiàn)特征、認定虛假訴訟的途徑和方法等問題作出詳細規(guī)定,，多管齊下嚴厲懲治虛假訴訟。最高檢則在2016年的工作部署中,，明確要求各地加大對虛假訴訟,、惡意訴訟的打擊懲治力度，結(jié)合本地區(qū)實際開展區(qū)域性專項行動,。為形成打擊合力,，最高檢對內(nèi)建立并規(guī)范了檢察機關(guān)各業(yè)務部門之間的線索移送機制，對外推動建立了檢察機關(guān)與法院,、公安,、司法行政機關(guān)等單位之間信息溝通機制，并明確在虛假訴訟案件的發(fā)現(xiàn),、移送,、查處等環(huán)節(jié)上的銜接工作等。

此外,，最高檢還著手修訂完善《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》,，針對實踐中虛假訴訟監(jiān)督案件受理難問題，重點研究檢察機關(guān)依職權(quán)監(jiān)督范圍問題,，適度予以放寬,，切實解決虛假訴訟監(jiān)督案件的“入口”問題。

此外,，立法機關(guān)也為彌補立法空白作出了努力,。在去年通過的刑法修正案（九）中,，明確規(guī)定：以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制，并處或者單處罰金,；情節(jié)嚴重的,，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金,。這條法律的落地,，給司法機關(guān)打擊虛假訴訟提供了利器，滿足了司法實踐中的現(xiàn)實需要,。