從事建設(shè)工程施工的企業(yè)，為安全高效地完成施工任務(wù),，經(jīng)常以工程項(xiàng)目部的形式組織施工,。工程項(xiàng)目部系以某一工程建設(shè)為載體，將其作為一次性工程建設(shè)的管理對(duì)象來組織工程建設(shè)所需人力,、物質(zhì)的管理單元,。因此,，項(xiàng)目部需要在開工之前完善開工審批手續(xù)，協(xié)調(diào)施工過程中的外部關(guān)系,；協(xié)助簽訂施工合同,，按照法律規(guī)范和合同內(nèi)容組織從開工至竣工全過程的施工管理。由此可見,，工程項(xiàng)目部在建設(shè)工程的施工過程中發(fā)揮著重要作用,。從理論上來說，工程項(xiàng)目部作為施工企業(yè)的內(nèi)設(shè)部門,，其從事項(xiàng)目管理工作的人員應(yīng)當(dāng)屬于施工企業(yè)的員工,，其民事行為的法律后果也應(yīng)當(dāng)由施工企業(yè)承擔(dān)。但事實(shí)上,，由于建設(shè)施工領(lǐng)域借用企業(yè)資質(zhì)等違法分包和非法轉(zhuǎn)包情況普遍存在,，項(xiàng)目部工作人員與名義上承包施工的企業(yè)之間并不必然具有勞動(dòng)關(guān)系，有的甚至互不相識(shí),，對(duì)于該種情形中行為人的法律后果是否應(yīng)當(dāng)一律由工程承包人承擔(dān)應(yīng)根據(jù)具體情況予以區(qū)分,。

一、現(xiàn)有法律規(guī)定的立法思想轉(zhuǎn)變

我國(guó)于1987年制定的《民法通則》第六十六條規(guī)定,，沒有代理權(quán),、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)被代理人的追認(rèn),，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任,。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任,。另于1999年制定的《合同法》第四十九條規(guī)定,，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,，該代理行為有效。從上述規(guī)定可以看出,，《合同法》改變了《民法通則》對(duì)于代理人在沒有代理權(quán),、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為一律認(rèn)定由行為人承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)相對(duì)人能夠舉示證據(jù)證明其有理由相信行為人有代理權(quán)時(shí)認(rèn)定代理行為有效,，法律后果仍由被代理人承擔(dān),。《合同法》在此賦予了行為相對(duì)人保護(hù)自己的救濟(jì)權(quán)利,。對(duì)比上述法律規(guī)定,，《合同法》的規(guī)定更傾向于對(duì)交易安全的保護(hù)。我國(guó)自經(jīng)濟(jì)改革開放以來，民事主體所開展的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在地域上和復(fù)雜程序上均前所未有地急劇擴(kuò)張,。民事法律行為的主體并不再局限于同一地域的熟人之間,，更多的是發(fā)生在不同地域的陌生人之間，當(dāng)事人在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)能夠憑借的只有穩(wěn)定的市場(chǎng)制度和法律,，這也是我國(guó)在建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中完善配套法律制度的緊迫需求,。因此，《合同法》在制定之際出于對(duì)交易安全的保護(hù),，對(duì)《民法通則》關(guān)于行為人沒有代理權(quán),、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為開啟了一絲空隙，當(dāng)相對(duì)人能夠在法庭上證明其對(duì)于確信行為人具有代理權(quán)的判斷是理性的,、合乎一般人的日常生活經(jīng)驗(yàn)和交易習(xí)慣的,，即使代理人客觀上不具有有效的委托授權(quán)，被代理人仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)代理人行為承擔(dān)責(zé)任,。被代理人在承擔(dān)責(zé)任后，可自行向行為人追償,。筆者認(rèn)為,，行為人在沒有代理權(quán)的情況下其行為由其本人負(fù)擔(dān)自然能夠被大眾接受，但是對(duì)于被代理人在此種情形下是否就一律沒有責(zé)任,，《民法通則》和《合同法》給予了不同回答,。相對(duì)人既然有理由相信代理人具有被代理人的委托授權(quán)，被代理人在此客觀情形下沒有及時(shí)排除誤解而是任其發(fā)展,，其本身對(duì)于交易安全的保護(hù)是有害的,，被代理人即使出于對(duì)自身權(quán)利的維護(hù)亦不應(yīng)當(dāng)放任該種情形長(zhǎng)期存在。因此,，法律在此要求被代理人承擔(dān)責(zé)任,，能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、鼓勵(lì)交易,，也符合國(guó)際通則作法,。對(duì)于此種立法思想的變化，應(yīng)當(dāng)充分予以關(guān)注,。

二,、項(xiàng)目部工作人員與承包施工企業(yè)之間的關(guān)系對(duì)行為后果的影響

就目前情況而言，項(xiàng)目部工作人員與施工承包企業(yè)之間的關(guān)系主要存在以下情形：1.勞動(dòng)關(guān)系,；2.委托代理關(guān)系,；3.無(wú)直接隸屬關(guān)系。對(duì)于與承包人存在勞動(dòng)關(guān)系的項(xiàng)目部工作人員,，其在施工過程中從事的職務(wù)行為是承包人開展施工活動(dòng)和勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的統(tǒng)一結(jié)合,，勞動(dòng)者所提供的勞動(dòng)屬于承包人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的組成部分，該職務(wù)行為的后果理所當(dāng)然由承包人負(fù)責(zé),。即使存在勞動(dòng)者存在有違忠實(shí)義務(wù)的行為,，也應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)關(guān)系范疇內(nèi)予以解決,。對(duì)于行為人與對(duì)方當(dāng)事惡意串通損害承包人利益，則按照我國(guó)《合同法》第五十二條之規(guī)定予以解決,。對(duì)于達(dá)到犯罪程度的,，則依法追究刑事責(zé)任；對(duì)于同承包施工企業(yè)不存在勞動(dòng)關(guān)系,，但依據(jù)合同約定經(jīng)委托授權(quán)行使某一職權(quán)的行為人,，應(yīng)當(dāng)按照委托授權(quán)范圍進(jìn)行界定。我國(guó)民法通則規(guī)定,，公民,、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi),，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為,。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任,。因此,，對(duì)于受托人在代理權(quán)限范圍之內(nèi)的行為后果由委托人負(fù)擔(dān)，自無(wú)疑問,。然而對(duì)于超過代理權(quán)限的行為,，則應(yīng)當(dāng)結(jié)合保護(hù)交易安全和對(duì)方當(dāng)事人是否善意來認(rèn)定法律效力，而不能一概予以否認(rèn),；此外,，對(duì)于受托人以自己名義作出的行為，根據(jù)“合同相對(duì)性”原則只能約束合同當(dāng)事人,，但也應(yīng)當(dāng)結(jié)合交易習(xí)慣和實(shí)際情況等因素作出判斷,；對(duì)于與承包人與任何隸屬關(guān)系的行為人，其行為后果應(yīng)當(dāng)一律由其本人負(fù)責(zé),，這也是大陸法系關(guān)于意思自治的共識(shí),。

三、小結(jié)

在司法實(shí)踐中,，工程項(xiàng)目部在組織施工過程中多負(fù)有對(duì)外簽證確定工程量,、訂立勞務(wù)分包合同等。兼之目前,，非法轉(zhuǎn)包和違法分包屢禁不絕,，對(duì)于項(xiàng)目部工作人員行為屬性的認(rèn)定往往決定民事責(zé)任的承擔(dān)主體。原則上,，應(yīng)當(dāng)按照“職務(wù)行為”再至“表見代理”再至“行為人自己行為”的構(gòu)成要件來一一進(jìn)行判斷,。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮“合同相對(duì)性”和交易習(xí)慣等因素。既要保護(hù)交易安全,，又不能導(dǎo)致承包人名義上負(fù)責(zé)施工卻不存在任何人員的“隱形”,。筆者認(rèn)為，只有嚴(yán)格按照法律規(guī)定,，來梳理各主體之間的相互法律關(guān)系才是斬?cái)喾欠ㄞD(zhuǎn)包,、違法分包等建設(shè)工程亂象的必然途徑。