免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)統(tǒng)稱為債務(wù)承擔(dān),，屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移的概念范疇，債務(wù)轉(zhuǎn)移的通說定義是指在不改變債的內(nèi)容的前提下,，債權(quán)或債務(wù)由第三人予以承受,，包括債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)和債權(quán)債務(wù)的概括轉(zhuǎn)移,。對債權(quán)讓與和債的概括轉(zhuǎn)移的研究都盡量避免了陷入細(xì)枝末節(jié)的泥沼,，而更多的關(guān)注更有價值的實體內(nèi)容。

債的轉(zhuǎn)移的初衷及本質(zhì)是為了商品交換的便捷和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的效率,，所以在這一概念下的三種債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移模式應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)關(guān)照債的轉(zhuǎn)移的最原始的制度建立初衷,，而不是過多地增加實體內(nèi)容，將原本清晰明了的問題復(fù)雜化,；應(yīng)從較大的分類和角度來著手解決問題,，而不是拘泥于細(xì)小繁瑣的分類窮盡現(xiàn)實社會中的無數(shù)種可能，使法律承擔(dān)了太多原本不屬于其職能的重?fù)?dān),；應(yīng)將法律為一般人的普遍情況服務(wù),，而不是將法律“萬能化”，企圖用法律規(guī)制天地之間所有可能出現(xiàn)的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移的情況,。

一,、免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)中的“同意”

免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)是最為單純的債務(wù)承擔(dān)，其原債務(wù)人“跳”出了應(yīng)履行義務(wù)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中,，而由一個新的第三人來代替原債務(wù)人承受其義務(wù),。其當(dāng)中又分為當(dāng)債權(quán)人與第三人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議和債務(wù)人和第三人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議兩種情況。在債權(quán)人與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中,，無須將事先通知債務(wù)人作為該協(xié)議的生效要件,，因為債權(quán)人與第三人之間訂立協(xié)議，約定第三人承擔(dān)本應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的債務(wù),，對于債務(wù)人來說幾乎是一種純獲利益的行為,，并沒有任何合理的拒絕動機也難以推定出任何對債務(wù)人不利的情形，所以原債務(wù)人的債務(wù)于協(xié)議成立時便轉(zhuǎn)移至第三人,。在債務(wù)人與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中,，由于每個民事主體的財產(chǎn)責(zé)任能力是千差萬別的，即使是兩個差不多的個體其履行債務(wù)的能力都會有所差別，例如對于自然人來說其影響因素有：年齡,、收入,、固定財產(chǎn)等，對于法人來說其影響因素有：注冊資本,、盈利能力,、資產(chǎn)負(fù)債等。這些因素往往都是難以面面俱到地統(tǒng)籌在一起考慮的,，這勢必就會對債權(quán)人所擁有的債權(quán)的內(nèi)容的實現(xiàn)造成不可控的風(fēng)險,。

因此，在債務(wù)人與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)債權(quán)人的事先同意即是無效的,，債權(quán)人的同意對協(xié)議效力的影響重大,。綜上，在免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)中,，債權(quán)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同中,，不以債務(wù)人的同意作為合同的生效要件；債務(wù)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同中,，必須以債權(quán)人的同意作為合同的生效要件,。

二、并存的債務(wù)承擔(dān)中的“同意”

并存的債務(wù)承擔(dān)中由債權(quán)人,、債務(wù)人,、第三人三方民事主體簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，在該種情況下,，債務(wù)人與第三人之間完成了轉(zhuǎn)讓債務(wù)的意思表示，并且該合意也獲得了債權(quán)人的同意,。這種協(xié)議是最為規(guī)范,、最為完美且最不易產(chǎn)生爭議的方式，容易明確三方各自的權(quán)利義務(wù),。這種方式的成立因為已經(jīng)事先在三方之間成立協(xié)議,，所以不在本文討論的范圍之內(nèi)。債權(quán)人和債務(wù)人之間簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力如何呢?這種情況在現(xiàn)實生活中幾乎難以發(fā)生,，因為債的相對性這一原則,，兩方民事主體簽訂協(xié)議只能為雙方設(shè)定民事權(quán)利義務(wù)，而不能憑空增加第三人的義務(wù),，更不用說讓第三人直接作為完全的唯一債務(wù)人替代原債務(wù)人履行義務(wù)了,。因此，債務(wù)人與第三人簽訂協(xié)議完全免除債務(wù)人的義務(wù)而由另外的第三人履行債務(wù)時,，大部分情況都是債務(wù)人已經(jīng)與第三人提前約定,，或者直接在之前或之后形成了第三人替代債務(wù)人的類似協(xié)議，這本質(zhì)上其實形成了債權(quán)人、債務(wù)人,、第三人三方達(dá)成合意簽訂的協(xié)議,。債權(quán)人和第三人之間簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，根據(jù)利益衡量的原則,，第三人的加入免除了原債務(wù)人的義務(wù),，沒有給原債務(wù)人增加任何的負(fù)擔(dān)，極大的改善了債務(wù)人的地位,，是完全符合債務(wù)人的根本利益的,。

實務(wù)中，由于債權(quán)人與原債務(wù)人之間債之關(guān)系,，并未因為債務(wù)加入契約的訂立而受到影響,，債務(wù)人也就未必會參與債務(wù)加入合同的訂立。所以,，債務(wù)加入?yún)f(xié)議只要有債權(quán)人與承擔(dān)人之間的意思表示一致即可成立生效,，債務(wù)人同意與否可不必考慮。債務(wù)人和第三人之間簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中,，此時的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對于債權(quán)人是有益的,，甚至可以認(rèn)為該協(xié)議是專為債權(quán)人的利益而簽訂的。該協(xié)議可理解為第三人利益契約,，債務(wù)人和承擔(dān)人是當(dāng)事人,，債權(quán)人是利益第三人。但是若原債務(wù)人和債權(quán)人訂立的是關(guān)于人身性質(zhì)的合同,，那么隨意進(jìn)入新的履行第三人可能會導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)不能得到更好的實現(xiàn),，所以這時仍要由債權(quán)人自己決定是否接受這種利益，比如新加入的第三人與債權(quán)人有利害關(guān)系時,，即使添加進(jìn)入多一個履行義務(wù)人,，在債權(quán)人看來，也是不符合其利益的,。但這并不是否認(rèn)一般性推理的理由,，否則就犯了拿特殊否定一般的錯誤。

所以原則上來說,，債務(wù)人和第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對于債權(quán)人有利無弊,，增加了債權(quán)人可以求償?shù)呢?zé)任財產(chǎn)范圍，使債權(quán)人處于有利的位置,。筆者大膽認(rèn)為并存的債務(wù)承擔(dān)并不需要債權(quán)人的同意作為生效要件,，原有之債中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也沒有因為新加入的債務(wù)人而發(fā)生變化，債權(quán)人的債權(quán)獲得了更大的保障,。當(dāng)?shù)谌皆手Z為債務(wù)人承擔(dān)履行義務(wù)時,，是否成立債務(wù)承擔(dān)在學(xué)理上是有爭議的,，有的學(xué)者將并存的債務(wù)承擔(dān)中需要獲得債權(quán)人的同意作為轉(zhuǎn)讓債務(wù)協(xié)議的生效要件，因此得出結(jié)論第三方允諾不是債務(wù)承擔(dān),，因為債務(wù)加入,，作為債務(wù)轉(zhuǎn)移的方式必須要取得債權(quán)人的同意。即使第三人單方允諾有利于債權(quán)人,，如果債權(quán)人不愿意接受第三人的履行,，堅持要原債務(wù)人履行，仍然不產(chǎn)生債務(wù)加入的效果,。但是如果債權(quán)人同意了第三人的履行,，那么就意味著債權(quán)人與債務(wù)人之間達(dá)成了債務(wù)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，即前文所述情形,。但是筆者認(rèn)為并存的債務(wù)承擔(dān)并不需要債權(quán)人的同意,，而且第三人單方允諾承擔(dān)債務(wù)在實務(wù)中多是為了債務(wù)人渡過難關(guān)而運用的，所以出于經(jīng)濟的繁榮和當(dāng)事人的意思自治,，不得簡單粗暴地將第三人單方允諾承擔(dān)債務(wù)排除在債務(wù)加入之外,。

綜上，在并存的債務(wù)承擔(dān)即債務(wù)加入中,，當(dāng)債權(quán)人,、債務(wù)人、第三人達(dá)成三方協(xié)議時,，在協(xié)議成立時便發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的結(jié)果,；當(dāng)?shù)谌藛畏皆手Z承擔(dān)債務(wù)時，也應(yīng)屬于并存的債務(wù)承擔(dān)的范疇,；債權(quán)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不以債務(wù)人的同意作為生效要件,；債務(wù)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不以債權(quán)人的同意作為生效要件。