近日,，亞洲電影大獎剛結束,，電影《我不是潘金蓮》斬獲包括最佳電影、最佳攝影和最佳女主角在內的三項大獎,，可謂是風光無限啊,。但電影頒獎的那天，除了獲獎的喜訊,，還有另一個與電影《我不是潘金蓮》消息也引人關注,。潘金蓮把《我不是潘金蓮》告上了法庭,，稱電影侵犯了其名譽權,，加上電影《我不是潘金蓮》里面女主角一直很軸地告狀也是因名譽權，所以這起21日開庭的起訴案吸引了全國的關注。

“潘金蓮告馮小剛”：別把藝術當歷史

潘金蓮狀告馮小剛：潘氏族人幾百年侮辱該正名。廣東增城市民潘金蓮以電影《我不是潘金蓮》直接侵犯名譽權為由,，將馮小剛、劉震云等九人告上法庭,，此舉也得到海內外潘氏宗親的支持,。21日此案庭審，馮小剛,、劉震云,、范冰冰等委托律師出庭，馮小剛方認為電影中的潘金蓮,，是指歷史小說中的潘金蓮,，不同意庭外調解。此案將于4月19日宣判,。（據3月22日《成都商報》）

按照潘氏族人的說法,，歷史上潘金蓮確有其人，并非“不正經的女人”,，更不是蕩婦,，而是賢良溫淑的大家閨秀,、貝州潘知州的千金小姐,。可是,，劉震云小說,、馮小剛電影里的“潘金蓮”，都屬于藝術創(chuàng)作的虛構人物,，與歷史真實人物并不搭界,，可謂是風馬牛不相及。如果僅憑二者的名字一樣，就認為侵犯了名譽權,，顯然是不通情理,，將歷史與藝術混為一談，豈不是荒謬至極,。

藝術創(chuàng)作有自己的規(guī)律和自由,，創(chuàng)作者可以憑空虛構情節(jié),、人物，也可以根據歷史資料改編,，甚至還能以假亂真，對歷史人物,、事件添油加醋,，重新加以演繹，這些都是合理合法的,。由于部分藝術作品,，會因情節(jié)需要，借用歷史人物的名字,，或者以歷史人物為原型,，適當調整做新的人設，難免會給人感覺與歷史人物差異太大,。

也因此,，這些藝術人物時常引發(fā)爭議，大家將其與歷史人物做比較,，甚至引起部分人的投訴,、后人的起訴等。諸如曹氏族人因“曹操”背鍋,、秦氏族人因“秦檜”抬不起頭,、馬氏與梁氏祝氏族人的恩怨等等，都曾公開聲討,、起訴過,，要求給其先人正名，或者申請改姓等,，均一度成為輿論焦點,。但結果也都類似，均被司法駁回,，最終還是不了了之,。

由此可見，潘氏族人關于“潘金蓮”被侵犯名譽權的訴訟案,，本身就太過荒誕離奇,，缺乏現實基礎,，也沒有法律依據。如果要較真,，那也該歷史上的潘金蓮,，去向施耐庵、蘭陵笑笑生索賠,，給他們小說里的“潘金蓮”正名,，畢竟這兩位才是始作俑者。當然這只是一個玩笑話,，不可能辦到,，也沒有意義。

其實,，古往今來幾千年下來,，無論哪一個姓氏，歷史上和藝術作品里都涌現過正面人物和反面人物,，不能因反面人物的形象,、名聲不好，就認為族人蒙羞,、遭到侮辱等等,。我們要理性看待歷史和藝術之間的差異性，心平氣和接受歷史事實,，尊重藝術創(chuàng)作的自由權利,，不要將藝術人物強加在歷史人物上，那只會自討沒趣,，暴露出藝術素養(yǎng)的薄弱,。依我看，潘氏族人還是撤訴的好,，回去提升下藝術審美水平吧,。（東方網）

如何認定侵犯名譽權的行為

電影《我不是潘金蓮》講述了一個被丈夫污蔑為潘金蓮的女人，在十多年的申訴中,，堅持不懈為自己討公道的故事,。而潘氏族人認為電影《我不是潘金蓮》中的“潘金蓮”與歷史真實人物不搭界，其電影內容有損潘氏名譽,，侵犯其名譽權,。

那么，電影《我不是潘金蓮》真的侵犯了潘氏族人的名譽權嗎,？

名譽權,，是指公民或法人保持并維護自己名譽的權利。它是人格權的一種,。這些被維護的名譽是指具有人格尊嚴的名聲,，是人格的重要內容，受法律的保護,。

1,、行為人客觀上存在損害他人名譽的事實，并為第三人知悉,。侵權人實施了侮辱,、誹謗等行為。

所謂侮辱是指以語言或行為公然損害他人人格,，毀壞他人名譽的行為,。侮辱既可以以口頭方式進行，也可以以行為方式進行,。其表現形式是將現有的缺陷或其他有損于人的社會評價的事實傳播出去,，以詆毀他人的名譽，讓其蒙受恥辱,。比如,，說某人“是個小偷”等。

所謂誹謗,，是指捏造和散布某些虛假事實,、破壞他人名譽的行為。誹謗的方式有口頭和文字等兩種方式,，其內容包括捏造和散布一切有損于他人名譽的虛假事實,，如誣蔑他人犯罪、品行不端等,。其特征可以稱之為無中生有,。

2、行為人主觀上有過錯,。這種過錯包括故意和過失,。比如醫(yī)院未經患者同意，無意中公布了患者患有淋病,、梅毒,、麻風病或艾滋病等病情信息，使患者名譽受到損害,。無論故意或過失,，只要侵權人在主觀上有過錯，并在客觀上造成他人的社會評價降低,，即屬于侵犯了他人的名譽權,。

3、被侵害的對象應當是特定的人,。所謂特定的人是指某個具體的自然人或法人,。如果沒有特定的人,，則在法律上就不存在所謂的受害人了。但是,，如果某些文學作品在描寫中對特定的人進行了侮辱或誹謗,，雖然使用的是代號或假名，但讀者一看便可知曉其所指的對象是誰,，這顯然不能因其使用代號或假名而否定作者侵權,。因此，如果所指定的對象是特定環(huán)境,、特定條件下的具體人,，即使沒有指名道姓，同樣可以構成對他人名譽權的侵害,。

4,、在后果上，侵權人的行為對受害人的名譽造成了較嚴重的損害,，使受害人感覺到一種不公正的社會壓力或心理負擔,，精神上受到折磨，心理上遭受創(chuàng)傷,。必須強調的是,，這種不公正的社會壓力、心理負擔或精神上受到的折磨必須是客觀實在的東西,，而不是受害人主觀上的一種感受,。也就是說，某人的名譽僅僅指公眾對其的社會評價,，而不是該人對其內在價值的自我評價,。因此，行為人的某些行為如果沒有造成受害人的社會評價降低,，則不構成對名譽權的侵害,。

需要注意的是，作為認定毀損名譽的依據,，侵權人僅僅只針對被侵權人,，而未傳播給第三人，并不構成法律上的公開,，行為只有公開進行,，向第三人散布，才能表明侵權人的行為已經產生了社會影響,，被侵權人的名譽受到損害,。而此次案件，許多法律界人士認為,，這顯然不侵犯對潘金蓮女士的名譽權,。