民法典如何表達(dá)商法規(guī)范,，或民法典編纂應(yīng)如何處理民法與商法的關(guān)系，是當(dāng)下民法典編纂中的熱點(diǎn)與難點(diǎn)問(wèn)題之一,。欲妥當(dāng)解決這一問(wèn)題,，必須對(duì)民法與商法之間的關(guān)系作出科學(xué)、規(guī)范的界定,。

近現(xiàn)代民法一般由物權(quán)法,、債權(quán)法、婚姻家庭法,、繼承法等四大規(guī)范法構(gòu)成,。關(guān)于這四類法律領(lǐng)域的區(qū)分與確立，物權(quán)法與債權(quán)法主要是立足于法律效果的相似性（支配權(quán)與請(qǐng)求權(quán)）,，物權(quán)與債權(quán)的主體可以是自然人,、法人或其他組織；婚姻家庭法與繼承法主要取決于法律事實(shí)的相似性,，前者與婚姻家庭有關(guān)或僅限于婚姻家庭之內(nèi),，后者圍繞遺產(chǎn)分配而展開(kāi)法律構(gòu)造。由于婚姻、家庭,、遺產(chǎn)分配等法律事實(shí),，只會(huì)發(fā)生于自然人之間，所以婚姻家庭法,、繼承法是僅僅適用于自然人的法律,，從民法與商法區(qū)分的角度看，婚姻家庭法與繼承法是純粹的民事法律,，與以商事關(guān)系為適用對(duì)象的商法毫無(wú)關(guān)聯(lián),。傳統(tǒng)民法之所以將婚姻家庭法、繼承法看作私法必不可少的組成部分,，是因?yàn)榛橐黾彝ァ⒗^承是市民生活最基本的構(gòu)成因素,，而不在于它們?cè)谒椒ㄖ畠?nèi)具有一般法的規(guī)范地位,。

相比于民法，商法具有極其獨(dú)特,、與民法沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)的法律規(guī)范,，如商業(yè)賬簿制度。商業(yè)賬簿制度屬于純粹的商法規(guī)范,，僅僅適用于持續(xù)從事經(jīng)營(yíng)事業(yè)的法人或自然人（商人）,。

據(jù)上分析，不難得出這樣的結(jié)論：民法只有部分法律規(guī)范,，即物權(quán)法與債權(quán)法,，可作為私法的一般法，婚姻家庭法與繼承法無(wú)法發(fā)揮私法一般法的功能,。相對(duì)于民法,，商法整體上具有私法特別法的地位，但在其之內(nèi),，商法實(shí)際上又存在一般商法與特別商法之分,。

如此，由法律規(guī)范之間的體系關(guān)聯(lián)看,，只有部分民法規(guī)范可以看作商法的一般法,，而且，這里所說(shuō)的商法,，還應(yīng)限于商事一般法,。因此，流行于學(xué)界多年的所謂“民商合一”“民商分立”及“民法是私法的一般法,、商法是私法的特別法”的觀點(diǎn)或看法,，皆是些極易使人發(fā)生誤解的含混之言。從法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)內(nèi)容看，某些民法規(guī)范,，如物權(quán)法,、債權(quán)法（尤其是合同法）等，無(wú)論在哪一個(gè)大陸法系的國(guó)家或地區(qū),，無(wú)不從來(lái)被視為商法的基本法,；某些民法規(guī)范及某些商法規(guī)定，要么純粹適用于民法之內(nèi),，要么屬于純粹的商法規(guī)范,，它們向來(lái)都是分立的。民法與商法不僅向來(lái)有“合”有“分”,，而且,，“合”與“分”自始就并行存在著，這并不取決于在民法典之外是否還存在著一部單獨(dú)的商法典,。作為獨(dú)立法學(xué)學(xué)科的商法,，是私法之內(nèi)僅針對(duì)商人或商行為而設(shè)立的一套特別規(guī)則，這些規(guī)則通常以系統(tǒng)的商法典及像海商法,、破產(chǎn)法,、票據(jù)法之類商事特別法表現(xiàn)出來(lái)。如果從實(shí)質(zhì)上調(diào)整商人或商行為的所有法律規(guī)范的角度看,，商法主要由兩部分內(nèi)容構(gòu)成：一是商法典與一些商事特別法或者諸多商事特別法,；二是民法典中同樣適用于商人或商行為的一些法律規(guī)范，如物權(quán)法,、債權(quán)法,。

關(guān)于民法與商法之間關(guān)系的上述界定，對(duì)于在民法典編纂中如何科學(xué)處理民法與商法之間的關(guān)系,，具有十分重要的指導(dǎo)意義,。

宏觀地看，商法規(guī)范如何融入民法典的問(wèn)題,，實(shí)質(zhì)上應(yīng)要求著重處理好兩類法律規(guī)范群：一是關(guān)于商人（私法上特別的人）的特別規(guī)范如何寫(xiě)入民法關(guān)于人（自然人,、法人、非法人組織）的法律規(guī)定中,；二是關(guān)于商行為的特別規(guī)范如何寫(xiě)入關(guān)于民事法律行為及由該行為產(chǎn)生的法律關(guān)系（合同關(guān)系）的法律規(guī)定中,。而像商業(yè)登記簿法、商業(yè)賬簿法,、公司法,、票據(jù)法之類的商事專門(mén)法或特別法，至少?gòu)哪壳瓣P(guān)于商法與民法典編纂關(guān)系的學(xué)術(shù)討論看,，鮮有人堅(jiān)決主張,，須把它們之中的部分或全部?jī)?nèi)容整合到民法典之中,。

如果決定將來(lái)不再于民法典之外為商事特別法制定統(tǒng)一的商法典或商事通則，那么可以考慮將關(guān)于商人與商行為的具有通則地位的商法規(guī)范吸收到民法典中,，并以特別規(guī)則的立法技術(shù)將它們呈現(xiàn)出來(lái),。如果認(rèn)為將來(lái)有必要在民法典之外再單獨(dú)制定一部像商事通則之類的商事一般法，那么編纂民法典時(shí)無(wú)須考慮將商法規(guī)范如何寫(xiě)入民法典的問(wèn)題,。但從民法典的立法體制看,，以特別規(guī)則的立法技術(shù)將一些商法通則寫(xiě)入民法典，不再制定商法典或商事通則,，是一些新近民法典共同采取的做法,。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的民商事立法在很大程度上也暗合了這種“民商合一”的立法發(fā)展趨勢(shì)，例如,，民法通則在規(guī)定自然人時(shí)一并對(duì)個(gè)體工商戶（商自然人）作出了明確規(guī)定,、在法人制度中重點(diǎn)規(guī)定了企業(yè)法人（營(yíng)利性法人）；合同法專門(mén)規(guī)定了僅適用于企業(yè)法人的越權(quán)代表規(guī)則,，并將融資租賃合同,、建設(shè)工程合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同,、行紀(jì)合同等典型商行為與其他通用于民商事的合同規(guī)定在了一起。

民法典編纂應(yīng)繼承民法通則和合同法在處理民法與商法關(guān)系的立法經(jīng)驗(yàn),，以一般規(guī)則與特別規(guī)定相結(jié)合的立法技術(shù)將關(guān)于商人與商行為的一般規(guī)則盡可能吸收到民法典之中,，為民商事生活（私域）確立一般性交往規(guī)則，使民法典成為承載,、彰顯自由,、平等、安全等私法價(jià)值觀的基本法典,。

當(dāng)下,，正在加緊制定的民法總則，在處理民法與商法之間的關(guān)系上,，筆者認(rèn)為還需要著力處理好幾方面的問(wèn)題：一是按照商自然人的基本要求,，修改完善個(gè)體工商戶制度。二是在規(guī)定法人制度時(shí),，應(yīng)全面搜集,、整理現(xiàn)行法關(guān)于法人的各種特別規(guī)定，在其他法律,、行政法規(guī)對(duì)各類法人已作出明確規(guī)定的情況下,，沒(méi)有必要再次全面規(guī)定法人制度，否則,，必然造成法律適用的混亂,。三是在規(guī)定法人登記的相關(guān)實(shí)體規(guī)則時(shí)，應(yīng)注意區(qū)分營(yíng)利性法人登記與非營(yíng)利性法人登記；在設(shè)計(jì)營(yíng)利性法人登記的相關(guān)規(guī)則時(shí),，應(yīng)前瞻性地考慮到其對(duì)將來(lái)制定商業(yè)登記簿法的影響,。四是在規(guī)定非法人組織時(shí)，也應(yīng)注意民商區(qū)分問(wèn)題,。五是在規(guī)定代理制度時(shí),，應(yīng)考慮如何對(duì)商事代理規(guī)則作出特別規(guī)定，不應(yīng)對(duì)商事代理置之不理,。

總之,，民法典編纂是一項(xiàng)浩繁的立法工程，立法者既需要具備科學(xué)處理像私法與公法的關(guān)系,、民法與商法的關(guān)系,、民事一般法與民事特別法的關(guān)系之類問(wèn)題的大視野，又需要具備科學(xué)設(shè)計(jì)林林總總的具體規(guī)則的巧手藝,。唯有如此,，才有可能真正制定出一部高質(zhì)量的新時(shí)代民法典。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室副主任）