股權(quán)基于投資產(chǎn)生，以股東股份或出資額計算其經(jīng)濟價值,，其資本性決定了股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性,，可以用于滿足債權(quán)受償之需，因而可以作為民事強制執(zhí)行的標(biāo)的,?！秷?zhí)行規(guī)定》第54條也明確規(guī)定“對被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司中被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)，人民法院可以依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十五條,、第三十六條的規(guī)定,，征得全體股東過半數(shù)同意后，予以拍賣,、變賣或以其他方式轉(zhuǎn)讓,。不同意轉(zhuǎn)讓的股東，應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的投資權(quán)益或股權(quán),，不購買的,，視為同意轉(zhuǎn)讓,，不影響執(zhí)行?！彪m然股權(quán)系一種特殊的執(zhí)行標(biāo)的,，但在執(zhí)行實務(wù)中很少采取強制轉(zhuǎn)讓的方式處置股權(quán)。

面對日益普遍的被執(zhí)行人持股案件,，一味回避對股權(quán)的強制轉(zhuǎn)讓不符合“基本解決執(zhí)行難問題”的要求,。當(dāng)前，法律對股權(quán)強制轉(zhuǎn)讓程序規(guī)定缺乏可操作性,，筆者試就強制轉(zhuǎn)讓過程中的相關(guān)問題予以探討：

一,、股權(quán)執(zhí)行例外原則

有限責(zé)任公司資本具有相對封閉的人和色彩，股東之間往往存在著一定的人身信賴關(guān)系,。將被執(zhí)行人的股權(quán)強制轉(zhuǎn)讓給申請執(zhí)行人或股東以外的第三人,，可能使公司受到新股東實力、信譽的影響,，導(dǎo)致股東之間的合作伙伴關(guān)系因相互不信任而發(fā)生變化,，原公司的經(jīng)營,、發(fā)展處于不穩(wěn)定狀態(tài),，不利于公司的發(fā)展，也有悖有限責(zé)任公司設(shè)立的初衷,。筆者認(rèn)為,，對不同類別的財產(chǎn)實施執(zhí)行時，應(yīng)當(dāng)注意執(zhí)行順序的合理性,，盡量減少執(zhí)行給債務(wù)人帶來的震蕩,，減輕執(zhí)行行為對債務(wù)人正常生產(chǎn)、生活的負面影響,。若被執(zhí)行人在其有股份的公司有股息,、紅利、現(xiàn)金等其他財產(chǎn)可供執(zhí)行,，一般不應(yīng)當(dāng)執(zhí)行其股權(quán),。只有被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行或者執(zhí)行其他財產(chǎn)比執(zhí)行股權(quán)更為復(fù)雜時才考慮執(zhí)行股權(quán)。把執(zhí)行股權(quán)當(dāng)做強制執(zhí)行的例外,，符合比例原則,，也符合公司發(fā)展的需要。

二,、股權(quán)的凍結(jié)

對查明的被執(zhí)行人的股權(quán),，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第53條的規(guī)定，作出凍結(jié)被執(zhí)行人相應(yīng)股權(quán)的裁定,，并將裁定書送達給被執(zhí)行人,，以防止被執(zhí)行人為逃避債務(wù)先行轉(zhuǎn)讓其在公司的股權(quán),。

人民法院對擬強制轉(zhuǎn)讓的被執(zhí)行人的股權(quán)凍結(jié)后，應(yīng)當(dāng)及時向所在公司和工商行政管理機關(guān)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書,，告知其未經(jīng)人民法院許可不得辦理被凍結(jié)股權(quán)的移轉(zhuǎn)手續(xù),，不得向被執(zhí)行人支付股息和紅利，否則構(gòu)成妨礙執(zhí)行,，人民法院可依法對其采取強制措施,。

三、股權(quán)的估價

強制轉(zhuǎn)讓股權(quán)中,，股權(quán)價值的衡量尤為重要,。實踐中，對股權(quán)價值的確定過程存在爭議,。一種觀點認(rèn)為,，法院應(yīng)當(dāng)委托評估公司評估股權(quán)；另一種觀點認(rèn)為,，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人合意確定價值簡便快捷,，成本低，理應(yīng)成為股權(quán)執(zhí)行方式中的首選,。執(zhí)行實踐中,，承辦法官大多認(rèn)為評估過程復(fù)雜，公司配合程度較低,，因此采取當(dāng)事人協(xié)商確認(rèn)股價的情況比委托評估的情形要多,。

筆者認(rèn)為，有限責(zé)任公司的股權(quán)價值很難僅僅從表面得出,，往往要專業(yè)機構(gòu)經(jīng)過全面的核實后得出,，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人合意確定的價值是否符合市場價值難以判斷，可能損害利害關(guān)系人及公司的合法權(quán)益,。因此,，股權(quán)強制轉(zhuǎn)讓前一般應(yīng)當(dāng)委托評估機構(gòu)對企業(yè)現(xiàn)有財產(chǎn)、債權(quán),、債務(wù),、經(jīng)營狀況進行全面清查，編制資產(chǎn)負債表,、損益表,、財產(chǎn)目錄，得出股權(quán)的實際價值,，作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的依據(jù),。評估過程中，人民法院責(zé)令被執(zhí)行人持股的公司提供評估所需材料，公司拒不提供或者提供虛假材料的,，對拒不履行協(xié)助義務(wù)的公司及相關(guān)責(zé)任人可依法采取罰款,、拘留等措施。

四,、拍賣優(yōu)先的原則

通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓還是拍賣轉(zhuǎn)讓是股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的又一分歧,。根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第46條“人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產(chǎn)進行變價時,，應(yīng)當(dāng)委托拍賣機構(gòu)進行拍賣,。財產(chǎn)無法拍賣、不適于拍賣或當(dāng)事人雙方同意不需要拍賣的,，人民法院可以交由有關(guān)單位變賣或自行組織變賣”的規(guī)定,，在當(dāng)事人雙方同意的情況下，當(dāng)事人可選擇不予拍賣的方式執(zhí)行被執(zhí)行人的財產(chǎn),。

筆者認(rèn)為,，在執(zhí)行實務(wù)中如不強調(diào)拍賣優(yōu)先原則，由執(zhí)行人員準(zhǔn)許當(dāng)事人以協(xié)議價格轉(zhuǎn)讓股權(quán),，容易導(dǎo)致當(dāng)事人之間,、當(dāng)事人與執(zhí)行人員之間以及當(dāng)事人與第三人之間惡意串通，將股權(quán)高價低賣或低價高賣,，可能使債權(quán)人,、被執(zhí)行人的投資企業(yè)及其他股東的利益受到不同程度的侵害。另一方面,，執(zhí)行人員也可能受利益趨動,，與當(dāng)事人進行權(quán)錢交易,，導(dǎo)致違規(guī)操作,、暗箱操作，增加執(zhí)行風(fēng)險,。

五,、拍賣過程中股東優(yōu)先購買權(quán)的保護

股權(quán)的強制執(zhí)行將股權(quán)強制轉(zhuǎn)讓給第三者，將公權(quán)的意志強加于公司和其他股東,，給其他股東強加一個新的合作伙伴,，是司法程序的強制力與有限責(zé)任公司人合性的沖突，因此股東優(yōu)先購買權(quán)在強制轉(zhuǎn)讓過程中顯得尤為重要,。對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定散現(xiàn)于《公司法》,、最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》《執(zhí)行規(guī)定》以及《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》等法律及司法解釋,。

如何確保享有優(yōu)先購買權(quán)股東與其他競買人之間的利益平衡,，亦是股權(quán)強制拍賣中必須考量的問題實踐中，對優(yōu)先購買權(quán)的保護時間存在爭論。有觀點認(rèn)為優(yōu)先購買權(quán)的保護時間應(yīng)擔(dān)在拍賣前,，即按照《執(zhí)行規(guī)定》第54條第2款的規(guī)定,，先征求股東意見是否同意轉(zhuǎn)讓。股東既不同意法院強制轉(zhuǎn)讓,，又不愿以評估價格購買該轉(zhuǎn)讓的投資權(quán)益或股權(quán)的,，執(zhí)行法院視為股東同意轉(zhuǎn)讓，對該股權(quán)進行公開拍賣,。另一種觀點認(rèn)為優(yōu)先購買權(quán)的保護時間應(yīng)當(dāng)在拍賣時,，即在拍賣公告中的明確。為體現(xiàn)對享有優(yōu)先購買權(quán)的其他股東與其他競買人之間的均衡保護,，使其他競買人在參與競買前能有合理的心理預(yù)期,，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當(dāng)在拍賣公告中對股權(quán)上的優(yōu)先購買權(quán)負擔(dān)予以說明，并告知優(yōu)先購買權(quán)人在同等條件下有優(yōu)先購買的權(quán)利,。其他股東應(yīng)在拍賣會7日前向執(zhí)行法院提供相關(guān)材料,，在取得法院出具的《優(yōu)先購買確認(rèn)書》后參加競買?！?/p>

筆者認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十六條、第十九條和第二十一條相關(guān)內(nèi)容,，在拍賣公告發(fā)布三日前以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式,，通知已知其他股東。其他股東書面明確放棄權(quán)利的,，可以不通知,。無法通知的，應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺公示并說明無法通知的理由,，公示滿五日視為已經(jīng)通知,。其他股東經(jīng)通知未參與競買的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán),。其他股東經(jīng)人民法院確認(rèn)后,，取得優(yōu)先競買資格以及優(yōu)先競買代碼、參拍密碼,，并以優(yōu)先競買代碼參與競買,；未經(jīng)確認(rèn)的，不得以優(yōu)先購買權(quán)人身份參與競買,。其他股東參與競買的,，可以與其他競買人以相同的價格出價，沒有更高出價的,，拍賣財產(chǎn)由優(yōu)先購買權(quán)人競得,。優(yōu)先權(quán)順序相同的股東以相同價格出價的,，拍賣財產(chǎn)由出價在先的股東競得。

六,、強制執(zhí)行股權(quán)后的登記公示

由于股權(quán)的特殊性,，強制執(zhí)行股權(quán)必然會引起公司內(nèi)部持股人或持股比例等實質(zhì)性變化。因此,，人民法院不能簡單一拍了事,，還必須完成拍賣的后續(xù)事宜。出具拍賣成交裁定后,，人民法院應(yīng)向有關(guān)單位及公司出具協(xié)助執(zhí)行通知書,，要求公司注銷原股東的出資證明書。同時,，應(yīng)當(dāng)向新股東簽發(fā)出資證明書,，并修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資的記載，并將受讓方的姓名,、名稱以及住所記載于股東名冊,。此外，人民法院還應(yīng)當(dāng)向工商行政管理機關(guān)送達裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書,，買受人可持拍賣成交證明辦理變更手續(xù),。