隨著科學(xué)技術(shù)飛躍性的突破，全球經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,，保護(hù)生態(tài)環(huán)境,、促進(jìn)人與自然的和諧已成為地球村共同的目標(biāo)。而保護(hù)環(huán)境能夠成為全球共識,，也暗示著全球的環(huán)境污染已經(jīng)到了足夠嚴(yán)峻的地步,。縱觀世界各國環(huán)境狀況,，為提高國際地位,，改善人們的生活水平，發(fā)展經(jīng)濟(jì)成了諸國的首要目標(biāo),。而在發(fā)展的同時(shí),，各國對法律制度的建設(shè)和環(huán)境問題的認(rèn)識卻沒有跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，最終我們依賴的環(huán)境深受荼毒,。當(dāng)環(huán)境已經(jīng)到達(dá)它自身修復(fù)極限時(shí),，這種不利益便反映到了人們身上。所謂“亡羊補(bǔ)牢,，為時(shí)不晚”,，為了人類的代際利益以及長遠(yuǎn)發(fā)展，對于環(huán)境保護(hù)法律制度體系的完整建構(gòu)勢在必行,，以期扭轉(zhuǎn)當(dāng)前對環(huán)境污染,、破壞的慘痛局面,。

 

我國的環(huán)境保護(hù)法律制度體系在不斷的建構(gòu)中，雖前后陸續(xù)出臺(tái)了不同程度的針對環(huán)境污染的救濟(jì)措施,，收效卻甚微,。在嚴(yán)峻的社會(huì)形勢下，我國《立法法》最新確立了設(shè)區(qū)市級以上的對于環(huán)境保護(hù)的地方立法權(quán),，也于2015年1月1日正式實(shí)施了號稱史上最嚴(yán)的《環(huán)境保護(hù)法》,，并陸續(xù)出臺(tái)了關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋等關(guān)涉環(huán)境問題的法律法規(guī)，由此,，我國的環(huán)境保護(hù)制度的構(gòu)建上了一個(gè)新的臺(tái)階,。

 

一、環(huán)境公益訴訟概述

 

（一）公益訴訟的概念

 

作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)象,，“公地悲劇”這個(gè)故事充分的體現(xiàn)出公益訴訟在現(xiàn)實(shí)生活中的必要性,，為防止公有環(huán)境資源被私人或者私企等作為私人財(cái)富占有使用以致使其作為一個(gè)公共資源的普遍利益受損，公益訴訟便應(yīng)運(yùn)而生,。公益訴訟主要針對社會(huì)公共利益受到的私人損害,，而由適格主體向具有管轄權(quán)的法院提出的訴訟，旨在維護(hù)多數(shù)人的公共權(quán)益不受侵害的一種公力救濟(jì)方式,。公益訴訟起源于古羅馬時(shí)期,，在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中逐步發(fā)展完善，并成熟于日,、美等發(fā)達(dá)資本主義國家,。

 

公益訴訟相對于私益訴訟的特殊性在于：公益訴訟維護(hù)的是社會(huì)公共利益。所謂社會(huì)公共利益是指特定范圍內(nèi)的廣大公民均能享受到的權(quán)益,，即由廣大人民群眾自由使用,，而此種利益非營利、公益性的特性更易被私人所覬覦,，從而侵害廣大公民對于公共利益的合法權(quán)益,，如此便需要公益訴訟來維護(hù)公共權(quán)益。而環(huán)境公益訴訟則是針對由于環(huán)境問題侵害廣大公民權(quán)益而引起的訴訟,，就目前的社會(huì)形勢來講,，環(huán)境問題日益嚴(yán)重，更需要人類的關(guān)注,。

 

（二）我國的環(huán)境公益訴訟的法理基礎(chǔ)

 

隨著改革開放后我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,，獨(dú)具中國特色的市場經(jīng)濟(jì)也在迅速地蓬勃發(fā)展，在社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的不斷作用下,，公益訴訟這一法律術(shù)語也于1990年左右進(jìn)入我國理論學(xué)界的眼簾,，在理論界學(xué)者多年的不斷研究探索中逐步發(fā)展成熟，并在學(xué)者們不遺余力的倡導(dǎo)建議下方逐漸步入我國法律制度的框架之中,。在訴訟法學(xué)的角度下,，環(huán)境公益訴訟分為民事環(huán)境公益訴訟,、刑事環(huán)境公益訴訟和行政環(huán)境公益訴訟，三種類型以不同的方式對環(huán)境問題做出了更為全面的規(guī)制,，在我國理論學(xué)界刑事方面并不存在公益訴訟之說,，刑事訴訟主要就是由檢察機(jī)關(guān)代表國家去維護(hù)社會(huì)公共利益，其本身的性質(zhì)既帶有公益訴訟的特性,，且行使著強(qiáng)于公益訴訟的權(quán)力,，去懲戒侵害被侵害人的合法權(quán)益、社會(huì)公共利益,、集體利益的不法分子,。因此，在我國學(xué)界一般不討論關(guān)于刑事公益訴訟問題,。

 

（三）我國環(huán)境公益訴訟的法律體制

 

針對環(huán)境公益訴訟問題,，《民事訴訟法》第五十五條明確了提起環(huán)境和消費(fèi)者公益訴訟在我國的地位以及對于其他法律法規(guī)中關(guān)于公益訴訟的規(guī)定有了法律基礎(chǔ),。而《侵權(quán)責(zé)任法》中僅針對環(huán)境侵權(quán)問題的個(gè)人提起的民事訴訟方面的關(guān)涉歸責(zé)原則,、雙方的舉證責(zé)任以及責(zé)任分配等問題根據(jù)污染環(huán)境類型的特殊性作出了貼合實(shí)際的規(guī)定?！缎谭ā穼τ谖廴经h(huán)境引起嚴(yán)重法律后果的應(yīng)受到刑法處罰的行為規(guī)定了相應(yīng)的刑事處罰措施,。新《環(huán)境保護(hù)法》的出臺(tái)讓環(huán)境問題的解決、公益訴訟的提起以及相應(yīng)的法律責(zé)任都有了法律基礎(chǔ),。相關(guān)司法解釋對于基礎(chǔ)法律條文內(nèi)容的明確更有利于法官對于相關(guān)法律條文的適用,。法律上關(guān)于公益訴訟的架構(gòu)已經(jīng)搭建，雖有不完善之處,，卻也是一條康莊大道,，但關(guān)于公益訴訟相應(yīng)的配套措施卻未能有效的與公益訴訟踐行配合。

 

二,、環(huán)境公益訴訟的提起主體

 

環(huán)境公益訴訟的特殊性在于環(huán)境侵害的特殊性：環(huán)境污染一般所造成的侵害表現(xiàn)為長期性,、緩慢性的特點(diǎn)，其是由多種因素長期積累擴(kuò)張而成的,，對于人身體的危害所造成的疾病也常是具有較長的潛伏期,，在此種情形之下，一般很難判斷出疾病是否與環(huán)境污染有直接關(guān)系,，保存證據(jù)方面也存在困難,，公民從而更難以伸張權(quán)利和尋求司法救濟(jì)。環(huán)境侵害以上的特殊性注定使關(guān)涉環(huán)境公益訴訟的相關(guān)程序也具有區(qū)別于其他程序的特殊性,，其中便包括公益訴訟的啟動(dòng)主體,。

 

環(huán)境公益訴訟多元化的誘因使公益訴訟制度在各國得到了蓬勃發(fā)展，橫向比較了各國環(huán)境公益訴訟的啟動(dòng)主體,，主要有以下幾種類型：關(guān)涉環(huán)境保護(hù)的相關(guān)行政機(jī)關(guān),，這里簡稱環(huán)保機(jī)關(guān),；司法項(xiàng)下的檢察機(jī)關(guān)；社會(huì)項(xiàng)下的社會(huì)組織,；公民個(gè)人,。相較于一般民事訴訟，環(huán)境公益訴訟綜合其本身公益性質(zhì),，其特點(diǎn)是啟動(dòng)主體與案件之間可以不具有直接利害關(guān)系,，但啟動(dòng)主體依舊應(yīng)具有相應(yīng)的訴訟主體資格。四種公益訴訟啟動(dòng)主體的聯(lián)合,，更有利于實(shí)現(xiàn)司法正義和環(huán)境正義,，更能有效的保護(hù)我們的棲息之地不受侵害。在全民參與的模式下,，國家力將環(huán)境污染行為扼殺于襁褓之中,。

 

（一）環(huán)保機(jī)關(guān)

 

1.環(huán)保機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟啟動(dòng)主體的必要性。法律規(guī)定各級人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門根據(jù)其行政等級對職權(quán)范圍內(nèi)的環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理,，其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定對資源保護(hù)和污染防治等環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施監(jiān)督管理,。由此可見，環(huán)保機(jī)關(guān)作為國家的行政機(jī)關(guān)是依法成立的行使國家行政職權(quán)的行政部門,，也是政府的一部分,。其在環(huán)境公益訴訟方面具有較大的優(yōu)勢：其一，環(huán)保機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)已達(dá)不到行政處罰的目的,，單位對環(huán)境問題的消極不作為行為影響了環(huán)境保護(hù)的進(jìn)程,。其二，環(huán)保機(jī)關(guān)具有專業(yè)技術(shù)以及相關(guān)事項(xiàng)鑒定能力,。平衡了雙方的訴訟能力方面的需求,。其三，環(huán)保機(jī)關(guān)掌握大量單位污染環(huán)境的第一手資料,。這打破了原告方的舉證困難的困境,，環(huán)保機(jī)關(guān)可有效利用這些證據(jù)主張關(guān)涉環(huán)境的社會(huì)公共利益。

 

2.環(huán)保機(jī)關(guān)在我國公益訴訟中的法律地位,。第十八屆五中全會(huì)上提出了關(guān)于環(huán)保部門獨(dú)立于行政系統(tǒng)之外的要求,，即實(shí)行在省級以下環(huán)保機(jī)構(gòu)監(jiān)測監(jiān)察執(zhí)法的垂直管理制度，如此調(diào)整便于環(huán)保部門對本轄區(qū)范圍內(nèi)的環(huán)境問題實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理,，更有效的防止了在環(huán)保部門內(nèi)部滋生腐敗和遏制了地方保護(hù)主義的生長,，這給予了環(huán)保機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟啟動(dòng)主體的生長的土壤。且有必要將地方政府,、有關(guān)部門在履行職責(zé)的同時(shí)執(zhí)行環(huán)保法律的真實(shí)情況接受執(zhí)法監(jiān)督,。環(huán)保部對地方政府從“監(jiān)督”到“約談”的進(jìn)化體現(xiàn)了這一特征，但其效果甚微,。

 

《民事訴訟法》第五十五條將“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”作為可以提起環(huán)境公益訴訟的主體之一,，而縱觀當(dāng)前的法律法規(guī),，僅有《海洋環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定了相關(guān)行政機(jī)關(guān)可以提起公益訴訟，范圍之狹窄,，可見一斑,。對于“規(guī)定的機(jī)關(guān)”的范圍，亟待進(jìn)一步明確,。

 

（二）檢察機(jī)關(guān)

 

1.檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟啟動(dòng)主體的必要性,。檢察機(jī)關(guān)存在的意義即作為司法機(jī)關(guān)代表國家行使公權(quán)力去維護(hù)公共利益。其主要職責(zé)是行使檢察權(quán)代表國家追究犯罪分子的刑事責(zé)任,，除此之外,，檢察機(jī)關(guān)對于管理環(huán)境保護(hù)的有關(guān)機(jī)關(guān)的國家工作人員有偵查立案權(quán)。但環(huán)保機(jī)關(guān)所做出的行為僅是違規(guī)時(shí),，也只是屬于內(nèi)部行政法律關(guān)系,，不受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，為防止行政系統(tǒng)和司法系統(tǒng)的脫節(jié),，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有對環(huán)保機(jī)關(guān)提起行政訴訟的權(quán)利,，檢察機(jī)關(guān)維護(hù)公共利益的特點(diǎn)正與公益訴訟的法理基礎(chǔ)相吻合，所以檢察機(jī)關(guān)適合提起行政訴訟,。另檢察機(jī)關(guān)可利用支持起訴權(quán)在其他主體提起公益訴訟時(shí)進(jìn)行訴訟支持,，以助公益訴訟的順利進(jìn)行,。

 

除具有一定的法理基礎(chǔ)外,，檢察機(jī)關(guān)具有著其它得天獨(dú)厚的條件去提起環(huán)境公益訴訟，主要由以下幾個(gè)方面：其一,，檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán),、檢察權(quán)、立案權(quán)等一系列權(quán)力助其有效提起公益訴訟,。在權(quán)力范圍內(nèi)檢察機(jī)關(guān)可以充分的獲得有關(guān)證據(jù),。其二，其還具有著法律方面的專業(yè)知識,，并且其有能力負(fù)擔(dān)相應(yīng)的檢測,、鑒定費(fèi)用，還免去了高昂的律師費(fèi)的需求,，節(jié)約了大量司法資源,。其三，檢察機(jī)關(guān)能有效防止環(huán)保機(jī)關(guān)的違法和不作為等行為對環(huán)境的傷害,。

 

2.檢察機(jī)關(guān)在我國公益訴訟中的法律地位,。對于檢察機(jī)關(guān)是否可針對環(huán)保機(jī)關(guān)的違規(guī)或者行政不作為行為提起行政公益訴訟以及是否可針對企業(yè)單位的污染環(huán)境行為提起民事環(huán)境公益訴訟？我國學(xué)界存在一定的爭論,。行政公益訴訟在我國的法律體系中尚未出現(xiàn),，但在學(xué)界卻引起了諸多人的探討研究,，其在我國的可行性也值得進(jìn)一步探索和考慮。對于檢察機(jī)關(guān)的起訴資格問題,，在我國法律體系中的體現(xiàn)主要見于全國人大常委作出的檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)的決定,，這充分肯定了檢察機(jī)關(guān)對民事環(huán)境公益訴訟的作用。但仍需對檢查機(jī)關(guān)提起公益訴訟的權(quán)利進(jìn)行進(jìn)一步范圍的擴(kuò)展,。

 

（三）社會(huì)組織

 

1.社會(huì)組織作為公益訴訟啟動(dòng)主體的必要性,。環(huán)保機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)是由我國的國家性質(zhì)和政權(quán)形式?jīng)Q定其存在的，具有一定的行政色彩和一定的官方性,，當(dāng)政府陷入失靈之時(shí),，便需要民間力量來補(bǔ)充其能力的缺失。在公益訴訟制度的創(chuàng)建中,，社會(huì)組織便是提起公益訴訟最好的選擇,。其一，社會(huì)組織具有一定的公益性,，其本身存在的意義即為社會(huì)公共利益服務(wù),。其二，社會(huì)組織具有一定的組織性,，有能力組織起些許大型活動(dòng),，有資本提起公益訴訟。其三,，社會(huì)組織在公益訴訟中對抗的是企業(yè)事業(yè)單位,，相較于公民個(gè)人來講，社會(huì)組織具有較強(qiáng)的對抗能力,，同時(shí)也具有較大的影響力,。

 

2.社會(huì)組織在我國公益訴訟制度中的法律地位。我國《民事訴訟法》在第五十五條明確了社會(huì)組織啟動(dòng)環(huán)境公益訴訟的法律地位,，并且新修《環(huán)境保護(hù)法》的第五十八條也詳細(xì)規(guī)定了社會(huì)組織的資格要求,，在允許其作為公益訴訟啟動(dòng)主體的同時(shí)，縮小可提起民事公益訴訟的主體范圍,，有利于保障公益訴訟案件的質(zhì)量以及防止訴訟爆炸情況的發(fā)生,。《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》中對于社會(huì)組織的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了具化,，更完善了環(huán)境公益訴訟制度,，這為社會(huì)組織在公益訴訟中大展身手敞開了大門。

 

（四）公民個(gè)人

 

1.公民個(gè)人作為公益訴訟啟動(dòng)主體的必要性,。公民個(gè)人是社會(huì)群體中的一員,，其作為主體不僅享受著社會(huì)公共利益，對于公共利益受到損害也必然會(huì)涉及到公民個(gè)人的利益。由于公共利益與私人利益具有一定的不可分性,，且對于環(huán)境的侵害主要具象在個(gè)人身上,，并主要表現(xiàn)為對于公民人身財(cái)產(chǎn)的侵害，所以公民個(gè)人作為社會(huì)公共利益損害的利害關(guān)系人應(yīng)該作為啟動(dòng)主體針對損害問題提起公益訴訟,。由于享受社會(huì)公共利益的對象是不特定的多數(shù)人,，不具有現(xiàn)實(shí)利害關(guān)系的人基于未來的可期待利益也可啟動(dòng)公益訴訟。

 

2.公民個(gè)人在我國公益訴訟中的法律地位,?！睹袷略V訟法》以及相關(guān)的其他關(guān)涉環(huán)境問題的單行法中均未將公民個(gè)人規(guī)定為公益訴訟的啟動(dòng)主體。若公民個(gè)人由于環(huán)境污染等原因受到實(shí)際侵害,，則其只能依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》來向侵權(quán)者主張自己的權(quán)利,，或者公民個(gè)人可以向相關(guān)社會(huì)組織申請，由其承擔(dān)起提起環(huán)境公益訴訟的任務(wù),，然而當(dāng)社會(huì)組織因?yàn)榉N種原因拒絕了之后,，公民個(gè)人又該如何維護(hù)自己的權(quán)利呢？還有那些尚未受到侵害且想保障自己預(yù)期利益的人,，只能是望洋興嘆,。雖然法律規(guī)定對于環(huán)境污染引起的侵權(quán)訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置方式來減輕原告的責(zé)任負(fù)擔(dān)，但從《侵權(quán)責(zé)任法》的角度很難去預(yù)防傷害的發(fā)生,，只能在事后尋求救濟(jì),，且成本問題對于原告本就是個(gè)負(fù)擔(dān)，原告依舊處于不利地位,。

 

三,、提起環(huán)境公益訴訟的誘因

 

環(huán)境本是人類賴以生存的基礎(chǔ)，保護(hù)環(huán)境不受侵害更是每個(gè)人的義務(wù),，對于目前頻發(fā)的環(huán)境問題又是有何而起呢,，對此筆者認(rèn)為環(huán)境問題的誘發(fā)存在著多方面的原因，與環(huán)境保護(hù)相關(guān)行政部門的行政不作為或者行政違法違規(guī),、排污單位對于環(huán)境問題的不在意以及商人的趨利心理等多方面的問題誘發(fā)了環(huán)境問題的產(chǎn)生，下文僅就行政機(jī)關(guān)方面和排污單位方面的誘因進(jìn)行進(jìn)一步探討,。

 

（一）行政機(jī)關(guān)方面

 

《環(huán)境保護(hù)法》第五條明確了在環(huán)境保護(hù)方面的保護(hù)優(yōu)先原則,，為貫徹環(huán)境保護(hù)的原則，當(dāng)政府出臺(tái)的政策在環(huán)境利益與其他利益尤其是經(jīng)濟(jì)利益沖突時(shí),，應(yīng)以環(huán)境利益為先,。但事實(shí)是多數(shù)情況下地方政府為了地方政績、經(jīng)濟(jì)發(fā)展而拋棄環(huán)境利益,。美國關(guān)于環(huán)境方面的政策均受到管制和監(jiān)控,，其代表即是環(huán)境影響評價(jià)制度不僅對于關(guān)涉環(huán)境問題的規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行評價(jià)，對于聯(lián)邦政府出臺(tái)的相關(guān)政策也受其制約。政府的決策深刻影響著人們的日常生活,，對政策采取環(huán)評措施十分必要,，而我國法律中的環(huán)境影響評價(jià)制度針對的僅是規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目。政策影響著環(huán)境甚至整個(gè)社會(huì)發(fā)展的走向,，當(dāng)然包括牽涉到環(huán)境問題的相關(guān)政策,，對此筆者認(rèn)為不能將政府信條奉為最高，應(yīng)克服權(quán)力至上的傳統(tǒng)思想,，秉承依法治國的理念,，將對政策的環(huán)境影響評價(jià)制度納入我國法律體系。

 

各地人民政府環(huán)境保護(hù)的相關(guān)機(jī)構(gòu)在對單位的排污行為進(jìn)行審批,、監(jiān)測,、監(jiān)督時(shí)行政執(zhí)法措施不到位，工作人員的懈怠而不能及時(shí)有效的掌握企業(yè)單位的排污情況,，環(huán)境影響評價(jià)機(jī)構(gòu)被利益所驅(qū)使對規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目不能進(jìn)行正確的環(huán)境影響評價(jià),，環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)消極怠工等等，致使不能對單位違規(guī)排污進(jìn)行及時(shí)有效的制裁,?；螂m對其進(jìn)行了制裁，卻達(dá)不到制裁的目的,。地方保護(hù)主義的泛濫忽視了對于環(huán)境問題預(yù)防為主的原則,，更深刻的影響了環(huán)境保護(hù)的步伐。從而導(dǎo)致環(huán)境問題愈發(fā)嚴(yán)重,，直至影響到人類的正常生存,。

 

（二）排污單位方面

 

排污單位在損害環(huán)境利益的同時(shí)也創(chuàng)造著社會(huì)財(cái)富和維持著社會(huì)穩(wěn)定。商業(yè)利益是商人追逐的根本,，商人的趨利心理或?yàn)榱藛挝灰院蟮恼０l(fā)展,，守法意識淡薄的單位通常對于環(huán)境方面的法律法規(guī)采取逃避措施。比如單位在一般情況下違法排放污染物或不正常運(yùn)行防治污染設(shè)施,，而在相關(guān)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行督導(dǎo)檢查時(shí)臨時(shí)恢復(fù)正常標(biāo)準(zhǔn),。由于違法排污被相關(guān)行政機(jī)關(guān)抓住的可能性較低，且非法成本本身不高,，因此單位對于違法排污行為通常呈放任狀態(tài),。在社會(huì)激烈的競爭中，多數(shù)單位在利益衡量之下卻得出了“守法吃虧”的結(jié)論,，這種觀念也深刻地荼毒了單位的思想,。環(huán)境侵害行為往往是伴著社會(huì)財(cái)富的增加，公共福利的產(chǎn)生,，單位的排污行為在侵害廣大民眾利益的同時(shí),，還給社會(huì)帶來了一定的社會(huì)價(jià)值。由于公民在受到侵害的同時(shí)，也享受著他們帶來的福利,，并且單位解決了一定人員的工作問題,，從而對于單位的排污行為通常不會(huì)給予強(qiáng)烈的反抗，因此相關(guān)單位通常不畏懲罰而繼續(xù)進(jìn)行超標(biāo)排污,。

 

四,、環(huán)境公益訴訟的困境

 

新修《環(huán)境保護(hù)法》自2015年1月1日出臺(tái)以來，經(jīng)過1年多實(shí)踐的檢驗(yàn),，環(huán)境公益訴訟制度依舊存在諸多問題：

 

（一）啟動(dòng)主體范圍過窄

 

如上所述,，我國法律對于公益訴訟的啟動(dòng)主體僅規(guī)定了社會(huì)組織和法律規(guī)定的有關(guān)機(jī)關(guān)。關(guān)于社會(huì)組織的法律規(guī)定體現(xiàn)了公益訴訟制度的發(fā)展趨勢,；而法律規(guī)定的有關(guān)機(jī)關(guān)在環(huán)境相關(guān)法律中的體現(xiàn)卻微乎其微,，屈指可數(shù)。而檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟啟動(dòng)資格也沒有在法律條文中明確規(guī)定,，更沒有涉及其提起行政公益訴訟的職能與資格,，當(dāng)然作為試點(diǎn)使檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟將是一個(gè)很好的開始；公民個(gè)人雖是社會(huì)公共利益的享受者,，也根本沒有資格去提起公益訴訟,。如此不僅阻礙了我國環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展和構(gòu)建，也使環(huán)境問題得不到及時(shí)有效的解決,，從而違反了代際利益,，并影響了后代人的長遠(yuǎn)發(fā)展。

 

（二）社會(huì)組織方面

 

在我國當(dāng)前的公益訴訟體系中,，社會(huì)組織是提起環(huán)境公益訴訟的主導(dǎo)力量,，其在我國的公益訴訟中占據(jù)著絕對性的比例，由此可看出其在我國公益訴訟中的重要性,。社會(huì)組織對公益訴訟的提起尚存在諸多阻礙和需要考慮的因素,，而在公益訴訟審判的進(jìn)程中,也不乏影響公益訴訟進(jìn)程的問題出現(xiàn)，而這些問題或?qū)⒂绊懺V訟最終的裁判結(jié)果,。

 

1.社會(huì)組織受案范圍不明確,。社會(huì)組織是具有一定自治性的組織，關(guān)于是否提起公益訴訟受其內(nèi)部自身的制約,，或者說社會(huì)組織內(nèi)部機(jī)制可根據(jù)其本身需要來決定,，在決定的同時(shí)一般并沒有一個(gè)始終如一的答案。普遍存在的問題是社會(huì)組織對于何種程度的環(huán)境污染,、何種程度的損害后果可進(jìn)行公益訴訟并沒有一個(gè)具體、統(tǒng)一,、確定的標(biāo)準(zhǔn),，如此將存在諸多因素影響公益訴訟的提起，由此對于某些利害相關(guān)人向社會(huì)組織申請?zhí)崞鹉切┯绊懥Σ淮蟆p害后果尚未足夠嚴(yán)重或自認(rèn)為可能證據(jù)不足,、不能為本組織帶來名譽(yù)利益的案件,，很多社會(huì)組織不予提起公益訴訟，如此不利于公民環(huán)境保護(hù)訴求的實(shí)現(xiàn)以及未來的長遠(yuǎn)發(fā)展,。

 

2.社會(huì)組織缺乏相應(yīng)的訴訟資源,。能提起公益訴訟的社會(huì)組織都具有非營利性和公益性的特點(diǎn)，而正是由于社會(huì)組織的非營利性,，其組織本身多數(shù)并沒有充分的資金資源來支持完成一場公益訴訟,。社會(huì)組織的公益性特點(diǎn)也表明其不會(huì)或者不應(yīng)向環(huán)境公益訴訟的利害相關(guān)人索要活動(dòng)資金等，而現(xiàn)實(shí)告訴我們一般環(huán)境公益訴訟都將產(chǎn)生高額的訴訟費(fèi)用,，再者公益訴訟的相對方一般是具有較強(qiáng)訴訟能力較大的企業(yè)單位,，對于高昂的律師費(fèi)、環(huán)境問題的鑒定費(fèi)等難以支付的社會(huì)組織也難以在訴訟中獲勝,，公益訴訟雙方資源,、地位、力量不均衡也可能導(dǎo)致訴訟結(jié)果的不公平,。

 

3.社會(huì)組織受政府機(jī)構(gòu)制約,。一般情況下，企業(yè)事業(yè)單位承擔(dān)著地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，其在排放污染物污染環(huán)境的同時(shí)也造福了一方百姓和減少了一批失業(yè)者,，從而穩(wěn)定了社會(huì)治安，保一方經(jīng)濟(jì)增長,。如此體現(xiàn)了排污單位的社會(huì)有用性和具有相當(dāng)程度的價(jià)值正當(dāng)性,，地方政府則為了一方利益或者本區(qū)域政績等極易對其進(jìn)行保護(hù)，由此則阻礙了社會(huì)組織對公益訴訟的提起或者是地方保護(hù)主義阻礙著公益訴訟進(jìn)程,。另外,，社會(huì)組織訴求的勝利可能會(huì)挫敗一方經(jīng)濟(jì)，如此將可能引起政府的報(bào)復(fù),，例如不讓相關(guān)社會(huì)組織的年檢過關(guān)等,，從而為了社會(huì)組織的長遠(yuǎn)發(fā)展，其很可能放棄與政府利益的對抗,。

 

（三）公眾維權(quán)意識薄弱

 

公民的維權(quán)意識相對來說比較薄弱,，若未直接損害到公民個(gè)人的利益，他們一般不會(huì)選擇去行使保護(hù)環(huán)境的權(quán)利,，即使涉及到其未來的可期待利益,。例如，公民對于排污單位造成的污染一般在考慮到企業(yè)帶給他們的便利或者對于企業(yè)的污染行為的嚴(yán)重程度不了解時(shí),，只要不涉及本身現(xiàn)實(shí)中的利益,，都不太想去招惹是非,。一般來說，中老年人多身患癌癥,，除了患者本人生活習(xí)慣所帶來的影響之外,，或多或少會(huì)受周圍所接觸的環(huán)境污染的影響，然而,，一般人選擇獨(dú)自承受,，或者根本想不到是其他什么原因引起的，由此單位的違法排污行為得不到有效遏制,，僅在環(huán)境污染造成特別嚴(yán)重且具有普遍一致性的疾病時(shí),，公眾方可能尋求司法救濟(jì)。

 

五,、完善環(huán)境公益訴訟法律體系

 

（一）建立公益訴訟社會(huì)服務(wù)機(jī)制

 

公益訴訟在現(xiàn)行制度的保駕護(hù)航下,，依舊存在諸多問題，為使公益訴訟能更好的服務(wù)于人們,，社會(huì)組織能更好的發(fā)揮其自身獨(dú)特的作用,，應(yīng)針對社會(huì)組織在公益訴訟中暴露出的問題去尋找更好的解決方法，對此筆者有以下幾點(diǎn)建議：其一,，建立社會(huì)組織受案標(biāo)準(zhǔn)公開制度,，并設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制以確保社會(huì)組織能充分反映民意，為他們爭得一美好的生存環(huán)境,。其二,，建立公益訴訟的專門基金，設(shè)立專業(yè)律師協(xié)助協(xié)會(huì),，以保障公益訴訟的順利進(jìn)行,。其三，建立提起公益訴訟的社會(huì)組織的補(bǔ)償機(jī)制,，提高社會(huì)組織的積極性,。其四，呼吁社會(huì)對公益訴訟的支持,，以期喚醒公民的社會(huì)責(zé)任意識,。

 

（二）有條件的放寬啟動(dòng)主體類型

 

關(guān)于公益訴訟的啟動(dòng)主體問題，學(xué)界雖有諸多爭論,，但筆者認(rèn)為環(huán)保機(jī)關(guān),、檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)組織,、公民個(gè)人都應(yīng)該被設(shè)置為公益訴訟的啟動(dòng)主體,。首先，環(huán)保機(jī)關(guān)雖為行政機(jī)關(guān),，但不可抹殺其在公益訴訟中的優(yōu)勢,，針對民事公益訴訟雙方主體的平等地位問題,，筆者認(rèn)為適當(dāng)限制和環(huán)保機(jī)關(guān)在公益訴訟中的權(quán)利,，以平衡雙方在民事公益訴訟中的地位即可,。其次，建立行政公益訴訟,，使檢察機(jī)關(guān)成為有權(quán)利對環(huán)保機(jī)關(guān)的行政不作為等行為提起行政公益訴訟,；為解決部分學(xué)者對于檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟是越權(quán)行為的觀點(diǎn)，筆者建議對于檢察機(jī)關(guān)對民事環(huán)境公益訴訟的提起設(shè)置前置程序,，即對環(huán)保機(jī)關(guān)的通知等限制條件,。再者，公民個(gè)人應(yīng)被設(shè)立為公益訴訟的啟動(dòng)主體,，雖說雙方實(shí)力懸殊,，但關(guān)涉公民個(gè)人現(xiàn)實(shí)或預(yù)期利益等，應(yīng)作為公民的保底救濟(jì)措施賦予公民以公益訴訟的啟動(dòng)資格,，并為防止訴訟爆炸對公民的起訴條件進(jìn)行設(shè)置限制條件并嚴(yán)格審查,。

 

（三）嚴(yán)格貫徹公眾參與原則

 

公眾參與原則的貫徹不僅存在于環(huán)境公益訴訟階段，應(yīng)貫穿環(huán)境問題事前預(yù)防,、事中監(jiān)督,、事后救濟(jì)的始終。任何公民和社會(huì)組織都享有保護(hù)環(huán)境的權(quán)利,，同時(shí)也都負(fù)有保護(hù)環(huán)境的義務(wù),，權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一有利于實(shí)現(xiàn)公眾參與原則，提高公眾環(huán)境意識和環(huán)境法制觀念,。為了貫徹該原則,，應(yīng)保證政府及時(shí)的公開環(huán)境信息和發(fā)布環(huán)境違法企業(yè)的名單，排污單位及時(shí)的公開環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書全文和公開自身環(huán)境信息,，以確保公眾的環(huán)境知情權(quán),、聽證權(quán)、司法救濟(jì)權(quán)的順利行使,，建立相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,，鼓勵(lì)公眾舉報(bào)違法排污的企業(yè)單位等。其中,，對于單位的排污許可證的批準(zhǔn)更應(yīng)該讓利害關(guān)系人去參與進(jìn)去,，以預(yù)防單位的排污行為對公眾造成損害。

 

（四）正確處理多方監(jiān)督

 

對于環(huán)境問題的另一個(gè)重要方面是監(jiān)督,，對于單位,、行政機(jī)關(guān)、政府出臺(tái)的向政策等的全面監(jiān)督,。關(guān)涉環(huán)境問題的監(jiān)督包括群眾監(jiān)督,、輿論監(jiān)督,、行政監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督等監(jiān)督方式,，而在監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題,，單位、政府應(yīng)該建立相應(yīng)的監(jiān)督意見機(jī)制去進(jìn)行有效處理,，而不致使將監(jiān)督僅設(shè)為一種金玉其外敗絮其中的擺設(shè),，以及打擊群眾監(jiān)督的積極性。對于監(jiān)督的對象,，不僅是對排污單位的排污行為進(jìn)行監(jiān)督,，對于政府出臺(tái)的關(guān)涉環(huán)境問題的政策以及環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告等也應(yīng)受到群眾的監(jiān)督。將監(jiān)督的作用最大化,，以保障排污單位有效解決環(huán)境問題,。

 

（五）強(qiáng)化單位守法觀念，幫助產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

 

單位作為主要的排污主體,，轉(zhuǎn)化其的思想意識相較于強(qiáng)制執(zhí)法更有利于實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的,。相應(yīng)的環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督部門轉(zhuǎn)化執(zhí)法理念和采取鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì),、刺激等方式增強(qiáng)企業(yè)的守法意識更具有現(xiàn)實(shí)意義和有利于以后的健康發(fā)展,，而差別稅收和差別執(zhí)法等形式更能引導(dǎo)企業(yè)的思想方向。強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任意識更有利于單位在行為上自覺合法排污,。政府對于單位在排污方面的作為可給予必要的幫助,，使企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級以及建立自身的環(huán)境管理制度，以保障環(huán)境問題的長期有效的解決,。如此不僅使環(huán)境問題順利解決,，更能使企業(yè)將環(huán)境保護(hù)作為開發(fā)新技術(shù)的契機(jī)，促進(jìn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長,，并更為合理的使用有限稀缺的環(huán)境容量資源,。

 

六、結(jié)語

 

隨著科技的迅速發(fā)展,，人類對經(jīng)濟(jì)的高水平追求也愈發(fā)強(qiáng)烈,，由此犧牲的卻是人類賴以生存的環(huán)境，腳下的土地,、飲用的水,、呼吸的空氣等等與人類切身利益相關(guān)的生態(tài)環(huán)境遭受了他們自己不同程度的蹂躪?？v觀環(huán)境公益訴訟的整個(gè)法律制度框架,，啟動(dòng)主體的重要性毋庸置疑，我國的環(huán)境公益訴訟制度體系的構(gòu)建依舊存在諸多的問題,，亟需進(jìn)一步的發(fā)展和延伸,，而建立起由事后補(bǔ)救向事先預(yù)防轉(zhuǎn)化的環(huán)境保護(hù)的新格局將是目前的關(guān)鍵,。