隨著科學技術飛躍性的突破,，全球經濟的迅速發(fā)展，保護生態(tài)環(huán)境,、促進人與自然的和諧已成為地球村共同的目標,。而保護環(huán)境能夠成為全球共識，也暗示著全球的環(huán)境污染已經到了足夠嚴峻的地步,?？v觀世界各國環(huán)境狀況，為提高國際地位,，改善人們的生活水平,，發(fā)展經濟成了諸國的首要目標。而在發(fā)展的同時,，各國對法律制度的建設和環(huán)境問題的認識卻沒有跟上經濟發(fā)展的步伐,，最終我們依賴的環(huán)境深受荼毒。當環(huán)境已經到達它自身修復極限時,，這種不利益便反映到了人們身上,。所謂“亡羊補牢，為時不晚”,，為了人類的代際利益以及長遠發(fā)展,，對于環(huán)境保護法律制度體系的完整建構勢在必行，以期扭轉當前對環(huán)境污染,、破壞的慘痛局面。

 

我國的環(huán)境保護法律制度體系在不斷的建構中,，雖前后陸續(xù)出臺了不同程度的針對環(huán)境污染的救濟措施,，收效卻甚微。在嚴峻的社會形勢下，我國《立法法》最新確立了設區(qū)市級以上的對于環(huán)境保護的地方立法權,，也于2015年1月1日正式實施了號稱史上最嚴的《環(huán)境保護法》,，并陸續(xù)出臺了關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋等關涉環(huán)境問題的法律法規(guī)，由此,，我國的環(huán)境保護制度的構建上了一個新的臺階,。

 

一、環(huán)境公益訴訟概述

 

（一）公益訴訟的概念

 

作為一個經濟學的現(xiàn)象,，“公地悲劇”這個故事充分的體現(xiàn)出公益訴訟在現(xiàn)實生活中的必要性,，為防止公有環(huán)境資源被私人或者私企等作為私人財富占有使用以致使其作為一個公共資源的普遍利益受損，公益訴訟便應運而生,。公益訴訟主要針對社會公共利益受到的私人損害,，而由適格主體向具有管轄權的法院提出的訴訟，旨在維護多數(shù)人的公共權益不受侵害的一種公力救濟方式,。公益訴訟起源于古羅馬時期,，在資本主義市場經濟中逐步發(fā)展完善，并成熟于日,、美等發(fā)達資本主義國家,。

 

公益訴訟相對于私益訴訟的特殊性在于：公益訴訟維護的是社會公共利益。所謂社會公共利益是指特定范圍內的廣大公民均能享受到的權益,，即由廣大人民群眾自由使用,，而此種利益非營利、公益性的特性更易被私人所覬覦,，從而侵害廣大公民對于公共利益的合法權益,，如此便需要公益訴訟來維護公共權益。而環(huán)境公益訴訟則是針對由于環(huán)境問題侵害廣大公民權益而引起的訴訟,，就目前的社會形勢來講,，環(huán)境問題日益嚴重，更需要人類的關注,。

 

（二）我國的環(huán)境公益訴訟的法理基礎

 

隨著改革開放后我國經濟的迅猛發(fā)展,，獨具中國特色的市場經濟也在迅速地蓬勃發(fā)展，在社會市場經濟的不斷作用下,，公益訴訟這一法律術語也于1990年左右進入我國理論學界的眼簾,，在理論界學者多年的不斷研究探索中逐步發(fā)展成熟，并在學者們不遺余力的倡導建議下方逐漸步入我國法律制度的框架之中,。在訴訟法學的角度下,，環(huán)境公益訴訟分為民事環(huán)境公益訴訟、刑事環(huán)境公益訴訟和行政環(huán)境公益訴訟,，三種類型以不同的方式對環(huán)境問題做出了更為全面的規(guī)制,，在我國理論學界刑事方面并不存在公益訴訟之說,，刑事訴訟主要就是由檢察機關代表國家去維護社會公共利益，其本身的性質既帶有公益訴訟的特性,，且行使著強于公益訴訟的權力,，去懲戒侵害被侵害人的合法權益、社會公共利益,、集體利益的不法分子,。因此，在我國學界一般不討論關于刑事公益訴訟問題,。

 

（三）我國環(huán)境公益訴訟的法律體制

 

針對環(huán)境公益訴訟問題,，《民事訴訟法》第五十五條明確了提起環(huán)境和消費者公益訴訟在我國的地位以及對于其他法律法規(guī)中關于公益訴訟的規(guī)定有了法律基礎。而《侵權責任法》中僅針對環(huán)境侵權問題的個人提起的民事訴訟方面的關涉歸責原則,、雙方的舉證責任以及責任分配等問題根據污染環(huán)境類型的特殊性作出了貼合實際的規(guī)定,。《刑法》對于污染環(huán)境引起嚴重法律后果的應受到刑法處罰的行為規(guī)定了相應的刑事處罰措施,。新《環(huán)境保護法》的出臺讓環(huán)境問題的解決,、公益訴訟的提起以及相應的法律責任都有了法律基礎。相關司法解釋對于基礎法律條文內容的明確更有利于法官對于相關法律條文的適用,。法律上關于公益訴訟的架構已經搭建,，雖有不完善之處，卻也是一條康莊大道,，但關于公益訴訟相應的配套措施卻未能有效的與公益訴訟踐行配合,。

 

二、環(huán)境公益訴訟的提起主體

 

環(huán)境公益訴訟的特殊性在于環(huán)境侵害的特殊性：環(huán)境污染一般所造成的侵害表現(xiàn)為長期性,、緩慢性的特點,，其是由多種因素長期積累擴張而成的，對于人身體的危害所造成的疾病也常是具有較長的潛伏期,，在此種情形之下,，一般很難判斷出疾病是否與環(huán)境污染有直接關系，保存證據方面也存在困難,，公民從而更難以伸張權利和尋求司法救濟,。環(huán)境侵害以上的特殊性注定使關涉環(huán)境公益訴訟的相關程序也具有區(qū)別于其他程序的特殊性，其中便包括公益訴訟的啟動主體,。

 

環(huán)境公益訴訟多元化的誘因使公益訴訟制度在各國得到了蓬勃發(fā)展,，橫向比較了各國環(huán)境公益訴訟的啟動主體，主要有以下幾種類型：關涉環(huán)境保護的相關行政機關,，這里簡稱環(huán)保機關,；司法項下的檢察機關；社會項下的社會組織,；公民個人,。相較于一般民事訴訟,，環(huán)境公益訴訟綜合其本身公益性質,，其特點是啟動主體與案件之間可以不具有直接利害關系,，但啟動主體依舊應具有相應的訴訟主體資格。四種公益訴訟啟動主體的聯(lián)合,，更有利于實現(xiàn)司法正義和環(huán)境正義,，更能有效的保護我們的棲息之地不受侵害。在全民參與的模式下,，國家力將環(huán)境污染行為扼殺于襁褓之中,。

 

（一）環(huán)保機關

 

1.環(huán)保機關作為環(huán)境公益訴訟啟動主體的必要性。法律規(guī)定各級人民政府環(huán)境保護主管部門根據其行政等級對職權范圍內的環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理,，其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責的部門根據法律的相關規(guī)定對資源保護和污染防治等環(huán)境保護工作實施監(jiān)督管理,。由此可見，環(huán)保機關作為國家的行政機關是依法成立的行使國家行政職權的行政部門,，也是政府的一部分,。其在環(huán)境公益訴訟方面具有較大的優(yōu)勢：其一，環(huán)保機關行使行政職權已達不到行政處罰的目的,，單位對環(huán)境問題的消極不作為行為影響了環(huán)境保護的進程,。其二，環(huán)保機關具有專業(yè)技術以及相關事項鑒定能力,。平衡了雙方的訴訟能力方面的需求,。其三，環(huán)保機關掌握大量單位污染環(huán)境的第一手資料,。這打破了原告方的舉證困難的困境,，環(huán)保機關可有效利用這些證據主張關涉環(huán)境的社會公共利益。

 

2.環(huán)保機關在我國公益訴訟中的法律地位,。第十八屆五中全會上提出了關于環(huán)保部門獨立于行政系統(tǒng)之外的要求,，即實行在省級以下環(huán)保機構監(jiān)測監(jiān)察執(zhí)法的垂直管理制度，如此調整便于環(huán)保部門對本轄區(qū)范圍內的環(huán)境問題實施統(tǒng)一監(jiān)督管理,，更有效的防止了在環(huán)保部門內部滋生腐敗和遏制了地方保護主義的生長,，這給予了環(huán)保機關作為環(huán)境公益訴訟啟動主體的生長的土壤。且有必要將地方政府,、有關部門在履行職責的同時執(zhí)行環(huán)保法律的真實情況接受執(zhí)法監(jiān)督,。環(huán)保部對地方政府從“監(jiān)督”到“約談”的進化體現(xiàn)了這一特征，但其效果甚微,。

 

《民事訴訟法》第五十五條將“法律規(guī)定的機關”作為可以提起環(huán)境公益訴訟的主體之一,，而縱觀當前的法律法規(guī)，僅有《海洋環(huán)境保護法》中規(guī)定了相關行政機關可以提起公益訴訟,，范圍之狹窄,，可見一斑。對于“規(guī)定的機關”的范圍,，亟待進一步明確,。

 

（二）檢察機關

 

1.檢察機關作為公益訴訟啟動主體的必要性。檢察機關存在的意義即作為司法機關代表國家行使公權力去維護公共利益,。其主要職責是行使檢察權代表國家追究犯罪分子的刑事責任,，除此之外，檢察機關對于管理環(huán)境保護的有關機關的國家工作人員有偵查立案權,。但環(huán)保機關所做出的行為僅是違規(guī)時,，也只是屬于內部行政法律關系，不受檢察機關監(jiān)督,，為防止行政系統(tǒng)和司法系統(tǒng)的脫節(jié),，檢察機關應有對環(huán)保機關提起行政訴訟的權利，檢察機關維護公共利益的特點正與公益訴訟的法理基礎相吻合,，所以檢察機關適合提起行政訴訟,。另檢察機關可利用支持起訴權在其他主體提起公益訴訟時進行訴訟支持，以助公益訴訟的順利進行,。

 

除具有一定的法理基礎外,，檢察機關具有著其它得天獨厚的條件去提起環(huán)境公益訴訟，主要由以下幾個方面：其一,，檢察機關的偵查權,、檢察權、立案權等一系列權力助其有效提起公益訴訟,。在權力范圍內檢察機關可以充分的獲得有關證據,。其二，其還具有著法律方面的專業(yè)知識,，并且其有能力負擔相應的檢測,、鑒定費用，還免去了高昂的律師費的需求,，節(jié)約了大量司法資源,。其三，檢察機關能有效防止環(huán)保機關的違法和不作為等行為對環(huán)境的傷害,。

 

2.檢察機關在我國公益訴訟中的法律地位,。對于檢察機關是否可針對環(huán)保機關的違規(guī)或者行政不作為行為提起行政公益訴訟以及是否可針對企業(yè)單位的污染環(huán)境行為提起民事環(huán)境公益訴訟？我國學界存在一定的爭論,。行政公益訴訟在我國的法律體系中尚未出現(xiàn),，但在學界卻引起了諸多人的探討研究，其在我國的可行性也值得進一步探索和考慮,。對于檢察機關的起訴資格問題,，在我國法律體系中的體現(xiàn)主要見于全國人大常委作出的檢察機關提起公益訴訟試點的決定，這充分肯定了檢察機關對民事環(huán)境公益訴訟的作用,。但仍需對檢查機關提起公益訴訟的權利進行進一步范圍的擴展,。

 

（三）社會組織

 

1.社會組織作為公益訴訟啟動主體的必要性。環(huán)保機關和檢察機關是由我國的國家性質和政權形式決定其存在的,，具有一定的行政色彩和一定的官方性,，當政府陷入失靈之時，便需要民間力量來補充其能力的缺失,。在公益訴訟制度的創(chuàng)建中，社會組織便是提起公益訴訟最好的選擇,。其一,，社會組織具有一定的公益性，其本身存在的意義即為社會公共利益服務,。其二,，社會組織具有一定的組織性，有能力組織起些許大型活動,，有資本提起公益訴訟,。其三，社會組織在公益訴訟中對抗的是企業(yè)事業(yè)單位,，相較于公民個人來講,，社會組織具有較強的對抗能力，同時也具有較大的影響力,。

 

2.社會組織在我國公益訴訟制度中的法律地位,。我國《民事訴訟法》在第五十五條明確了社會組織啟動環(huán)境公益訴訟的法律地位，并且新修《環(huán)境保護法》的第五十八條也詳細規(guī)定了社會組織的資格要求,，在允許其作為公益訴訟啟動主體的同時,，縮小可提起民事公益訴訟的主體范圍，有利于保障公益訴訟案件的質量以及防止訴訟爆炸情況的發(fā)生,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理環(huán)境公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》中對于社會組織的相關內容進行了具化，更完善了環(huán)境公益訴訟制度,，這為社會組織在公益訴訟中大展身手敞開了大門,。

 

（四）公民個人

 

1.公民個人作為公益訴訟啟動主體的必要性。公民個人是社會群體中的一員,，其作為主體不僅享受著社會公共利益,，對于公共利益受到損害也必然會涉及到公民個人的利益。由于公共利益與私人利益具有一定的不可分性,，且對于環(huán)境的侵害主要具象在個人身上,，并主要表現(xiàn)為對于公民人身財產的侵害,，所以公民個人作為社會公共利益損害的利害關系人應該作為啟動主體針對損害問題提起公益訴訟。由于享受社會公共利益的對象是不特定的多數(shù)人,，不具有現(xiàn)實利害關系的人基于未來的可期待利益也可啟動公益訴訟,。

 

2.公民個人在我國公益訴訟中的法律地位?！睹袷略V訟法》以及相關的其他關涉環(huán)境問題的單行法中均未將公民個人規(guī)定為公益訴訟的啟動主體,。若公民個人由于環(huán)境污染等原因受到實際侵害，則其只能依據《侵權責任法》來向侵權者主張自己的權利,，或者公民個人可以向相關社會組織申請,，由其承擔起提起環(huán)境公益訴訟的任務，然而當社會組織因為種種原因拒絕了之后,，公民個人又該如何維護自己的權利呢,？還有那些尚未受到侵害且想保障自己預期利益的人，只能是望洋興嘆,。雖然法律規(guī)定對于環(huán)境污染引起的侵權訴訟實行舉證責任倒置方式來減輕原告的責任負擔,，但從《侵權責任法》的角度很難去預防傷害的發(fā)生，只能在事后尋求救濟,，且成本問題對于原告本就是個負擔,，原告依舊處于不利地位。

 

三,、提起環(huán)境公益訴訟的誘因

 

環(huán)境本是人類賴以生存的基礎,，保護環(huán)境不受侵害更是每個人的義務，對于目前頻發(fā)的環(huán)境問題又是有何而起呢,，對此筆者認為環(huán)境問題的誘發(fā)存在著多方面的原因,，與環(huán)境保護相關行政部門的行政不作為或者行政違法違規(guī)、排污單位對于環(huán)境問題的不在意以及商人的趨利心理等多方面的問題誘發(fā)了環(huán)境問題的產生,，下文僅就行政機關方面和排污單位方面的誘因進行進一步探討,。

 

（一）行政機關方面

 

《環(huán)境保護法》第五條明確了在環(huán)境保護方面的保護優(yōu)先原則，為貫徹環(huán)境保護的原則,，當政府出臺的政策在環(huán)境利益與其他利益尤其是經濟利益沖突時,，應以環(huán)境利益為先。但事實是多數(shù)情況下地方政府為了地方政績,、經濟發(fā)展而拋棄環(huán)境利益,。美國關于環(huán)境方面的政策均受到管制和監(jiān)控，其代表即是環(huán)境影響評價制度不僅對于關涉環(huán)境問題的規(guī)劃和建設項目進行評價,，對于聯(lián)邦政府出臺的相關政策也受其制約,。政府的決策深刻影響著人們的日常生活，對政策采取環(huán)評措施十分必要，而我國法律中的環(huán)境影響評價制度針對的僅是規(guī)劃和建設項目,。政策影響著環(huán)境甚至整個社會發(fā)展的走向,，當然包括牽涉到環(huán)境問題的相關政策，對此筆者認為不能將政府信條奉為最高,，應克服權力至上的傳統(tǒng)思想，秉承依法治國的理念,，將對政策的環(huán)境影響評價制度納入我國法律體系,。

 

各地人民政府環(huán)境保護的相關機構在對單位的排污行為進行審批、監(jiān)測,、監(jiān)督時行政執(zhí)法措施不到位,，工作人員的懈怠而不能及時有效的掌握企業(yè)單位的排污情況，環(huán)境影響評價機構被利益所驅使對規(guī)劃和建設項目不能進行正確的環(huán)境影響評價,，環(huán)境監(jiān)測機構消極怠工等等,，致使不能對單位違規(guī)排污進行及時有效的制裁?；螂m對其進行了制裁，卻達不到制裁的目的,。地方保護主義的泛濫忽視了對于環(huán)境問題預防為主的原則,，更深刻的影響了環(huán)境保護的步伐。從而導致環(huán)境問題愈發(fā)嚴重,，直至影響到人類的正常生存,。

 

（二）排污單位方面

 

排污單位在損害環(huán)境利益的同時也創(chuàng)造著社會財富和維持著社會穩(wěn)定。商業(yè)利益是商人追逐的根本,，商人的趨利心理或為了單位以后的正常發(fā)展,，守法意識淡薄的單位通常對于環(huán)境方面的法律法規(guī)采取逃避措施。比如單位在一般情況下違法排放污染物或不正常運行防治污染設施,，而在相關行政機關進行督導檢查時臨時恢復正常標準,。由于違法排污被相關行政機關抓住的可能性較低，且非法成本本身不高,，因此單位對于違法排污行為通常呈放任狀態(tài),。在社會激烈的競爭中，多數(shù)單位在利益衡量之下卻得出了“守法吃虧”的結論,，這種觀念也深刻地荼毒了單位的思想,。環(huán)境侵害行為往往是伴著社會財富的增加，公共福利的產生,，單位的排污行為在侵害廣大民眾利益的同時,，還給社會帶來了一定的社會價值。由于公民在受到侵害的同時，也享受著他們帶來的福利,，并且單位解決了一定人員的工作問題,，從而對于單位的排污行為通常不會給予強烈的反抗，因此相關單位通常不畏懲罰而繼續(xù)進行超標排污,。

 

四,、環(huán)境公益訴訟的困境

 

新修《環(huán)境保護法》自2015年1月1日出臺以來，經過1年多實踐的檢驗,，環(huán)境公益訴訟制度依舊存在諸多問題：

 

（一）啟動主體范圍過窄

 

如上所述,，我國法律對于公益訴訟的啟動主體僅規(guī)定了社會組織和法律規(guī)定的有關機關。關于社會組織的法律規(guī)定體現(xiàn)了公益訴訟制度的發(fā)展趨勢,；而法律規(guī)定的有關機關在環(huán)境相關法律中的體現(xiàn)卻微乎其微,，屈指可數(shù)。而檢察機關的公益訴訟啟動資格也沒有在法律條文中明確規(guī)定,，更沒有涉及其提起行政公益訴訟的職能與資格,，當然作為試點使檢察機關提起公益訴訟將是一個很好的開始；公民個人雖是社會公共利益的享受者,，也根本沒有資格去提起公益訴訟,。如此不僅阻礙了我國環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展和構建，也使環(huán)境問題得不到及時有效的解決,，從而違反了代際利益,，并影響了后代人的長遠發(fā)展。

 

（二）社會組織方面

 

在我國當前的公益訴訟體系中,，社會組織是提起環(huán)境公益訴訟的主導力量,，其在我國的公益訴訟中占據著絕對性的比例，由此可看出其在我國公益訴訟中的重要性,。社會組織對公益訴訟的提起尚存在諸多阻礙和需要考慮的因素,，而在公益訴訟審判的進程中,也不乏影響公益訴訟進程的問題出現(xiàn)，而這些問題或將影響訴訟最終的裁判結果,。

 

1.社會組織受案范圍不明確,。社會組織是具有一定自治性的組織，關于是否提起公益訴訟受其內部自身的制約,，或者說社會組織內部機制可根據其本身需要來決定,，在決定的同時一般并沒有一個始終如一的答案。普遍存在的問題是社會組織對于何種程度的環(huán)境污染,、何種程度的損害后果可進行公益訴訟并沒有一個具體,、統(tǒng)一,、確定的標準,，如此將存在諸多因素影響公益訴訟的提起，由此對于某些利害相關人向社會組織申請?zhí)崞鹉切┯绊懥Σ淮?、損害后果尚未足夠嚴重或自認為可能證據不足,、不能為本組織帶來名譽利益的案件，很多社會組織不予提起公益訴訟,，如此不利于公民環(huán)境保護訴求的實現(xiàn)以及未來的長遠發(fā)展,。

 

2.社會組織缺乏相應的訴訟資源。能提起公益訴訟的社會組織都具有非營利性和公益性的特點,，而正是由于社會組織的非營利性,，其組織本身多數(shù)并沒有充分的資金資源來支持完成一場公益訴訟。社會組織的公益性特點也表明其不會或者不應向環(huán)境公益訴訟的利害相關人索要活動資金等,，而現(xiàn)實告訴我們一般環(huán)境公益訴訟都將產生高額的訴訟費用,，再者公益訴訟的相對方一般是具有較強訴訟能力較大的企業(yè)單位，對于高昂的律師費,、環(huán)境問題的鑒定費等難以支付的社會組織也難以在訴訟中獲勝,，公益訴訟雙方資源、地位,、力量不均衡也可能導致訴訟結果的不公平,。

 

3.社會組織受政府機構制約。一般情況下,，企業(yè)事業(yè)單位承擔著地方的經濟發(fā)展，其在排放污染物污染環(huán)境的同時也造福了一方百姓和減少了一批失業(yè)者,，從而穩(wěn)定了社會治安,，保一方經濟增長。如此體現(xiàn)了排污單位的社會有用性和具有相當程度的價值正當性,，地方政府則為了一方利益或者本區(qū)域政績等極易對其進行保護,，由此則阻礙了社會組織對公益訴訟的提起或者是地方保護主義阻礙著公益訴訟進程。另外,，社會組織訴求的勝利可能會挫敗一方經濟,，如此將可能引起政府的報復，例如不讓相關社會組織的年檢過關等,，從而為了社會組織的長遠發(fā)展,，其很可能放棄與政府利益的對抗。

 

（三）公眾維權意識薄弱

 

公民的維權意識相對來說比較薄弱,，若未直接損害到公民個人的利益,，他們一般不會選擇去行使保護環(huán)境的權利，即使涉及到其未來的可期待利益。例如,，公民對于排污單位造成的污染一般在考慮到企業(yè)帶給他們的便利或者對于企業(yè)的污染行為的嚴重程度不了解時,，只要不涉及本身現(xiàn)實中的利益，都不太想去招惹是非,。一般來說,，中老年人多身患癌癥，除了患者本人生活習慣所帶來的影響之外,，或多或少會受周圍所接觸的環(huán)境污染的影響,，然而，一般人選擇獨自承受,，或者根本想不到是其他什么原因引起的,，由此單位的違法排污行為得不到有效遏制，僅在環(huán)境污染造成特別嚴重且具有普遍一致性的疾病時,，公眾方可能尋求司法救濟,。

 

五、完善環(huán)境公益訴訟法律體系

 

（一）建立公益訴訟社會服務機制

 

公益訴訟在現(xiàn)行制度的保駕護航下,，依舊存在諸多問題,，為使公益訴訟能更好的服務于人們，社會組織能更好的發(fā)揮其自身獨特的作用,，應針對社會組織在公益訴訟中暴露出的問題去尋找更好的解決方法,，對此筆者有以下幾點建議：其一，建立社會組織受案標準公開制度,，并設立相應的監(jiān)督機制以確保社會組織能充分反映民意,，為他們爭得一美好的生存環(huán)境。其二,，建立公益訴訟的專門基金,，設立專業(yè)律師協(xié)助協(xié)會，以保障公益訴訟的順利進行,。其三,，建立提起公益訴訟的社會組織的補償機制，提高社會組織的積極性,。其四,，呼吁社會對公益訴訟的支持，以期喚醒公民的社會責任意識,。

 

（二）有條件的放寬啟動主體類型

 

關于公益訴訟的啟動主體問題,，學界雖有諸多爭論，但筆者認為環(huán)保機關,、檢察機關,、社會組織,、公民個人都應該被設置為公益訴訟的啟動主體。首先,，環(huán)保機關雖為行政機關,，但不可抹殺其在公益訴訟中的優(yōu)勢，針對民事公益訴訟雙方主體的平等地位問題,，筆者認為適當限制和環(huán)保機關在公益訴訟中的權利,，以平衡雙方在民事公益訴訟中的地位即可。其次,，建立行政公益訴訟,，使檢察機關成為有權利對環(huán)保機關的行政不作為等行為提起行政公益訴訟；為解決部分學者對于檢察機關提起民事公益訴訟是越權行為的觀點,，筆者建議對于檢察機關對民事環(huán)境公益訴訟的提起設置前置程序,，即對環(huán)保機關的通知等限制條件。再者,，公民個人應被設立為公益訴訟的啟動主體,，雖說雙方實力懸殊，但關涉公民個人現(xiàn)實或預期利益等,，應作為公民的保底救濟措施賦予公民以公益訴訟的啟動資格,，并為防止訴訟爆炸對公民的起訴條件進行設置限制條件并嚴格審查。

 

（三）嚴格貫徹公眾參與原則

 

公眾參與原則的貫徹不僅存在于環(huán)境公益訴訟階段,，應貫穿環(huán)境問題事前預防,、事中監(jiān)督、事后救濟的始終,。任何公民和社會組織都享有保護環(huán)境的權利,，同時也都負有保護環(huán)境的義務，權利義務的統(tǒng)一有利于實現(xiàn)公眾參與原則,，提高公眾環(huán)境意識和環(huán)境法制觀念,。為了貫徹該原則，應保證政府及時的公開環(huán)境信息和發(fā)布環(huán)境違法企業(yè)的名單,，排污單位及時的公開環(huán)境影響評價報告書全文和公開自身環(huán)境信息，以確保公眾的環(huán)境知情權,、聽證權,、司法救濟權的順利行使，建立相應的獎勵機制,，鼓勵公眾舉報違法排污的企業(yè)單位等,。其中，對于單位的排污許可證的批準更應該讓利害關系人去參與進去,，以預防單位的排污行為對公眾造成損害,。

 

（四）正確處理多方監(jiān)督

 

對于環(huán)境問題的另一個重要方面是監(jiān)督,，對于單位、行政機關,、政府出臺的向政策等的全面監(jiān)督,。關涉環(huán)境問題的監(jiān)督包括群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督,、行政監(jiān)督,、內部監(jiān)督等監(jiān)督方式，而在監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題,，單位,、政府應該建立相應的監(jiān)督意見機制去進行有效處理，而不致使將監(jiān)督僅設為一種金玉其外敗絮其中的擺設,，以及打擊群眾監(jiān)督的積極性,。對于監(jiān)督的對象，不僅是對排污單位的排污行為進行監(jiān)督,，對于政府出臺的關涉環(huán)境問題的政策以及環(huán)境影響評價報告等也應受到群眾的監(jiān)督,。將監(jiān)督的作用最大化，以保障排污單位有效解決環(huán)境問題,。

 

（五）強化單位守法觀念,，幫助產業(yè)結構升級

 

單位作為主要的排污主體，轉化其的思想意識相較于強制執(zhí)法更有利于實現(xiàn)環(huán)境保護的目的,。相應的環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督部門轉化執(zhí)法理念和采取鼓勵,、獎勵、刺激等方式增強企業(yè)的守法意識更具有現(xiàn)實意義和有利于以后的健康發(fā)展,，而差別稅收和差別執(zhí)法等形式更能引導企業(yè)的思想方向,。強烈的社會責任意識更有利于單位在行為上自覺合法排污。政府對于單位在排污方面的作為可給予必要的幫助,，使企業(yè)進行產業(yè)結構的優(yōu)化升級以及建立自身的環(huán)境管理制度,，以保障環(huán)境問題的長期有效的解決。如此不僅使環(huán)境問題順利解決,，更能使企業(yè)將環(huán)境保護作為開發(fā)新技術的契機,，促進企業(yè)的經濟增長，并更為合理的使用有限稀缺的環(huán)境容量資源,。

 

六,、結語

 

隨著科技的迅速發(fā)展，人類對經濟的高水平追求也愈發(fā)強烈,，由此犧牲的卻是人類賴以生存的環(huán)境,，腳下的土地、飲用的水,、呼吸的空氣等等與人類切身利益相關的生態(tài)環(huán)境遭受了他們自己不同程度的蹂躪,?？v觀環(huán)境公益訴訟的整個法律制度框架，啟動主體的重要性毋庸置疑,，我國的環(huán)境公益訴訟制度體系的構建依舊存在諸多的問題,，亟需進一步的發(fā)展和延伸，而建立起由事后補救向事先預防轉化的環(huán)境保護的新格局將是目前的關鍵,。