1,、財產(chǎn)保險合同能否存在受益人根據(jù)目前我國保險法規(guī)定只有在人身保險合同有明確規(guī)定了受益人,，而有關(guān)財產(chǎn)保險中的受益人并沒有明確條文規(guī)定。筆者認(rèn)為,，財產(chǎn)保險與人身保險的受益人在法律實務(wù)中具有不同的含義,。人身保險中的受益人主要是根據(jù)投保代替被保險人領(lǐng)取保險金，財產(chǎn)保險合同的受益人是根據(jù)其合同約定順位提領(lǐng)保險金 ,。人身保險中設(shè)定了受益人是為了被保險人出現(xiàn)人身事故后,，避免無謂的親屬之爭等，可以明確受益人并使其能及時領(lǐng)取保險金,?？梢哉f人身保險中考慮到應(yīng)對可能出現(xiàn)投保人死亡的情形下約定第三人的領(lǐng)取保險金的受益權(quán)。然而中國目前保險法未有條文明確財產(chǎn)合同受益人條款但隨著保險業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動扮演角色逐漸重要,。受益人的運(yùn)用也被引用到財產(chǎn)保險中,，更是在財產(chǎn)保險中出現(xiàn)了受益人條款。特別是在實務(wù)中房貸險,、車貸險等多種保險合同中保險受益人多有出現(xiàn),。為了解決這個法律和實務(wù)中的矛盾，學(xué)者們對財產(chǎn)保險合同中是否可以存在受益人主要持肯定和否定兩種態(tài)度,?？隙ㄕf認(rèn)為保險合同同樣應(yīng)適用私法的意思自治原則，被保險人能夠指定他人為受益人,。國內(nèi)否定說的持有者居多,，認(rèn)為財產(chǎn)保險的目的在于填平損失，指定受益人在保險事故中并沒有直接的損失,，因而只有被保險人才是唯一的受益人,。筆者認(rèn)為，受益人在財產(chǎn)保險合同中是可以存在的,。受益人通過被保險人的指定的同意,，表明其對于保險標(biāo)的具有保險利益。即財產(chǎn)保險受益人的范圍局限在與保險標(biāo)的有利害關(guān)系,。這樣不僅尊重了投保人,、被保險人的意思自治的權(quán)利，同時又能夠?qū)崿F(xiàn)保險法損失補(bǔ)償?shù)哪康?，因此受益人的設(shè)置在此應(yīng)被視為有效,。

2、受益人在財產(chǎn)保險合同中的法律效力

保險合同的第一受益人,，是隨著社會經(jīng)濟(jì)市場發(fā)展需求下廣泛出現(xiàn)在保險合同中,，用以保障第三人利益,。本文從財產(chǎn)保險合同能否存在受益人入手，對財產(chǎn)保險合同中受益人的效力和受益人條款效力進(jìn)行分析,，以期對以后研究者提供一些幫助,。摘 要有關(guān)設(shè)立財產(chǎn)保險合同的第一受益人的法律地位大致存在兩種說法：“債權(quán)轉(zhuǎn)移說”與“第三人利益合同說”。

2.1 “債權(quán)轉(zhuǎn)移說”

“債權(quán)轉(zhuǎn)移說”是指財產(chǎn)保險合同的受益人作為財產(chǎn)保險合同的第三人,，基于被保險人將其保險金的請求權(quán)轉(zhuǎn)移于第三人,，而享有保險金請求權(quán)。如果根據(jù)“債權(quán)轉(zhuǎn)移說”意思,，是投保人將其保險金獲取的請求權(quán)轉(zhuǎn)讓第三人,，自己就喪失了保險金提領(lǐng)請求權(quán)。這樣的話如果投保人在某些情況下發(fā)生財產(chǎn)事故時沒能通知第三人,，容易造成在第三人不及時或不知情等情況下,，無法實現(xiàn)保險目的。

2.2 “第三人利益合同說”

“第三人利益合同說”是指投保人或被保險人是為第三人的利益而在簽訂財產(chǎn)保險合同時指定第三人為受益人,，該第三人可到保險人領(lǐng)取保險,。筆者認(rèn)為，此說法相對合理,，但仍然有不足之處,。對“第三人利益合同說”存在分歧是第三人是否享有直接向保險人行使保險金的請求權(quán)有不同的觀點，形成狹義的第三人利益合同與廣義的第三人利益合同,。廣義的第三人利益合同認(rèn)為投保人與保險人訂立財產(chǎn)保險合同,，約定了第三人的受益權(quán)，但對第三人是否可以直接對保險人行使保險金請求權(quán)并未明確,。廣義第三人合同大多會變成要經(jīng)投保指令保險人給付非真正的第三人利益合同,。狹義的第三人利益合同為真正的第三人利益合同，在投保人與保險人簽訂合同中明確規(guī)定了第三人可以直接,、獨(dú)立地向保險人行使保險金請求權(quán),。但這樣就破壞了合同的相對原則。所以財產(chǎn)合同中第一受益人應(yīng)是廣義還是狹義的第三人對保險金受益權(quán)行使就存在較大差異,。筆者認(rèn)為,，由于實務(wù)中財產(chǎn)保險約定受益人的理由比較復(fù)雜，不同類型的財產(chǎn)保險合同中的受益人應(yīng)分別考慮,。對于最常見的普通的財產(chǎn)保險,，設(shè)置受益人的目的在于當(dāng)標(biāo)的物有毀損、滅失時,，可以借用保險賠償金清償債務(wù),，保證受益人的債權(quán)不會因此受損。對于此類受益人條款,，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人設(shè)定受益人的真實意思加以確定,，將之視為附期限的部分債權(quán)讓與,。即發(fā)生有可能損毀受益人債權(quán)的情況時，被保險人對保險人的保險給付請求權(quán)以標(biāo)的物發(fā)生毀損,、滅損時債務(wù)人對受益人所負(fù)債務(wù)金額為限發(fā)生轉(zhuǎn)移。明確在財產(chǎn)保險受益人的地位,，有利于此類糾紛的解決,。

3、保險合同中受益人條款的有效性受益人條款在實踐財產(chǎn)保險合同有大量的存在,。由于法律沒有明確的規(guī)定,，各地裁判類似的案件還存在不同認(rèn)識。本文就幾種常見的財產(chǎn)保險合同中受益人條款的效力簡要分析,。一是在房貸險中的受益人條款,，現(xiàn)實生活中，此類條款的購房者可能迫于銀行的指示而將銀行設(shè)為第一受益人,。購房者只有義務(wù)沒有權(quán)利,，而銀行則可以獲得保障。此類條款中的受益人應(yīng)為購房者自愿設(shè)立時才應(yīng)認(rèn)定為有效,，對于可能受銀行的限制而被迫將銀行設(shè)為受益人,，侵害了投保人的自主選擇權(quán)的，應(yīng)當(dāng)予以否認(rèn)這類條款的效力,。二是機(jī)動車責(zé)任險種的受益人條款,，由于實踐中的掛靠等現(xiàn)象的存在，實際車主和登記車主可能存在不是同一人的情形,，而一旦發(fā)生交通事故,，實際車主最終要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此常指定實際車主為受益人,。

但保險公司卻以無財產(chǎn)保險受益人為理由,，在理賠的環(huán)節(jié)拒絕進(jìn)行賠償。筆者認(rèn)為應(yīng)承認(rèn)此條款的效力,，達(dá)到投保的目的,，也符合當(dāng)事人訂立保險時的意愿。財產(chǎn)保險合同中的受益人條款源于當(dāng)事人的約定是保險合同的一般性條款,，因此只要不違反保險法的強(qiáng)制性規(guī)定,，在一定范圍內(nèi)的受益人應(yīng)允許其存在。受益人條款的有效與否不僅要考慮設(shè)立的受益人是否符合保險法基本原理,，同時也要遵守合同法等相關(guān)法律的規(guī)定,，符合誠實信用、公平正義的民法原則,。