在司法實踐中，當一些企業(yè)作為被執(zhí)行人時,，在進入執(zhí)行程序后,，被查出該公司處于注銷、吊銷或是歇業(yè)的狀態(tài),，名下沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn),，案件的執(zhí)行便陷入僵局。此時就需要能從企業(yè)以往和現(xiàn)存的工商登記材料中,，科學(xué)準確地定位股東和公司的法律地位,，對個別股東利用公司法人制度的合理外衣，弄虛作假的行為做出甄別,，追索在公司的合理外衣下,，濫用股東有限責(zé)任和公司獨立法人人格制度的股東的法律責(zé)任,，維護債權(quán)人的合法權(quán)益。

股東無償接受公司財產(chǎn)的舉證責(zé)任分配

我國現(xiàn)行法律沒有明文規(guī)定股東無償接受公司財產(chǎn)的舉證責(zé)任分配原則,，根據(jù)民事訴訟法“誰主張誰舉證”的基本原則,，申請執(zhí)行人應(yīng)舉證證明股東有無償接受公司財產(chǎn)的行為，自身利益受到損害的事實以及股東無償接受公司財產(chǎn)的行為與自身損害之間存在因果關(guān)系,，若舉證不能,，則要承擔(dān)不利后果。

一,、舉證就近原則的考慮,。根據(jù)舉證就近原則，誰離哪個證據(jù)最近,，舉證最為方便,，就應(yīng)由誰來舉證。眾所周知,，每個公司都有一套很嚴格的財務(wù)管理制度,，外人很難獲悉，債權(quán)人要想證明公司的財產(chǎn)被其主管部門或開辦單位無償接受簡直難于登天,。但是公司的主管部門或開辦單位卻很容易查閱公司的賬簿,，獲悉該公司的資金分配情況及財產(chǎn)流轉(zhuǎn)情況，該公司距離這些證據(jù)更近,，舉證更為方便,，因而應(yīng)該由該公司來舉證。

二,、保護債權(quán)人合法利益的需要,。公司人格否認制度的核心價值在于刺破公司面紗，追索公司合理外衣下濫用公司獨立人格制度和股東有限責(zé)任制度的股東的法律責(zé)任,，保護債權(quán)人的合法利益,。但是根據(jù)現(xiàn)行程序法的規(guī)定，債權(quán)人無法提供足夠的證據(jù)證明公司的財產(chǎn)被其主管部門或開辦單位無償接受時,，其就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險,，債權(quán)人的利益很難得到法律的保護。只有將舉證責(zé)任倒置,，由公司主管部門或開辦單位提供證據(jù)證明公司財產(chǎn)的合理流向,，才能最大程度地保護債權(quán)人的合法權(quán)益。

公司法人人格否認制度的適用條件

“揭開法人面紗”的公司法人人格否認制度,，加強了對公司股東的約束,，維護了債權(quán)人的合法權(quán)益，但在適用過程中，人民法院應(yīng)從實體上嚴格掌握該制度的使用條件,，從程序上嚴格把握當事人的主體資格，否則,，有可能造成債權(quán)人的權(quán)利濫用,，違背設(shè)立公司有限責(zé)任制度的初衷。

一,、從實體上否認公司法人獨立地位需具備的條件

1,、行為人主觀上具有逃避公司債務(wù)的惡意；2,、客觀上實施了濫用公司法人獨立地位的行為,；3、造成了嚴重損害公司債權(quán)人利益的后果,；4,、濫用行為與債權(quán)人利益受損存在因果關(guān)系。

二,、從程序上嚴格把握當事人的主體資格

1,、原告應(yīng)為公司債權(quán)人；2,、被告應(yīng)為有限責(zé)任公司的股東,；3、訴訟程序的提起應(yīng)貫徹“不告不理”,；4,、舉證責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)以“誰主張、誰舉證”為原則,、以公司法第六十四條規(guī)定為例外,，即一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,。

股東有限責(zé)任是現(xiàn)代公司制度的主要價值,，股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，是對股東有限責(zé)任制度的極大破壞,，在司法實踐中,，應(yīng)從實體上嚴格把關(guān)、從程序上嚴格審查,，既要保護公司法人的獨立地位,，又要防止權(quán)力濫用，損害債權(quán)人合法權(quán)益,。