【中文關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)言論,，失范，多中心治理

 

【摘要】網(wǎng)絡(luò)言論失范的實質(zhì)是公民或組織在網(wǎng)絡(luò)空間的言論超越言論自由限度,，違反網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)范,，并對現(xiàn)實社會造成危害后果。失范網(wǎng)絡(luò)言論可以區(qū)分為不良網(wǎng)絡(luò)言論和違法網(wǎng)絡(luò)言論兩種類型,。網(wǎng)絡(luò)言論失范的原因涉及法律法規(guī),、政府網(wǎng)絡(luò)治理能力、網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律,、網(wǎng)民素養(yǎng)等方面的因素,。因此，治理網(wǎng)絡(luò)言論失范不能依靠單一主體和單一措施,，而是需要立法機關(guān),、政府部門、自律組織等主體開展多中心治理,。應(yīng)充分發(fā)揮市場機制在評價網(wǎng)絡(luò)言論中的作用,，提升政府對網(wǎng)絡(luò)的科學(xué)治理能力，明確依法管網(wǎng),、依法辦網(wǎng),、依法上網(wǎng)的依法治網(wǎng)基本原則。對于侵犯私人權(quán)益,、公共利益和國家利益甚至觸犯刑法的網(wǎng)絡(luò)言論要根據(jù)失范程度給予不同處理,，對于網(wǎng)絡(luò)言論失范入罪的法律適用則應(yīng)慎之又慎。只有貫徹“網(wǎng)絡(luò)表達以保護與引導(dǎo)為主，懲罰為輔”的多中心治理原則,，才能通過治理網(wǎng)絡(luò)言論失范達到保護網(wǎng)絡(luò)言論自由的目的,，進而推進中國民主政治持續(xù)有序發(fā)展。

 

【全文】

 

網(wǎng)絡(luò)言論是憲法所賦予的公民言論自由權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的體現(xiàn),，網(wǎng)絡(luò)表達的匿名性,、平等性等特征賦予了網(wǎng)民強大的話語表達力量——“人人都是麥克風(fēng)”。同時,，網(wǎng)絡(luò)空間開放自由的輿論傳播模式打破了我國長期以來“官媒一統(tǒng)天下”的輿論格局,，輿論場變得復(fù)雜而難以控制。改革開放總設(shè)計師鄧小平曾指出：“一個革命的政黨就怕聽不到人民的聲音,，最可怕的是鴉雀無聲”,。[1]因此，保護網(wǎng)絡(luò)言論自由,，對于保障公民的民主政治權(quán)利,，完善廣泛、多層次的協(xié)商民主制度,，推動政府決策科學(xué)化,、民主化，發(fā)展“政務(wù)O2O”新型服務(wù)模式,，以及強化社會監(jiān)督功能等均具有重要意義,。但是，我們在關(guān)注網(wǎng)絡(luò)言論“正能量”的同時,，也應(yīng)該認識到任性無序,、缺乏理性,、無責(zé)漫談的話語形態(tài)也使網(wǎng)絡(luò)空間常常充斥著大量不良信息,、語言暴力甚至違法犯罪行為，公民權(quán)利,、公共秩序,、國家利益也因網(wǎng)絡(luò)言論失范面臨著威脅和挑戰(zhàn)。由此,，如何在保護公民言論自由和防范網(wǎng)絡(luò)言論失范之間建立均衡的秩序狀態(tài),，已經(jīng)成為法學(xué)理論和法律實踐中的重要課題。

 

一,、網(wǎng)絡(luò)言論失范的內(nèi)涵及種類

 

（一）網(wǎng)絡(luò)言論失范的基本內(nèi)涵

 

失范這一概念由法國社會學(xué)家迪爾凱姆在其著作《社會分工論》中首先提出,，他將失范解釋為一種準(zhǔn)規(guī)范缺乏、含混或者社會規(guī)范變化多端,，以致社會成員自由無度和行為的混亂,。他認為，個人的欲望是無窮的，獲得只是刺激需求,，而不是滿足需求,。因此，必須通過社會規(guī)范,、輿論,、道德意識等對社會成員的追求極限保持一定的壓力?！白杂桑ê侠淼淖杂?，是社會應(yīng)當(dāng)尊重的自由）是一系列規(guī)范的產(chǎn)物。我們現(xiàn)在已經(jīng)很清楚了,，如果我們要保證個人經(jīng)濟獨立地位,，一系列繁瑣復(fù)雜的規(guī)范總歸是必需的，否則自由只不過是一種虛名,?！盵2]美國結(jié)構(gòu)功能主義的代表人物之一羅伯特?默頓是研究失范理論的另一位代表人物。他認為,，失范是由于在被社會認可的目標(biāo)與人們通過被社會認可的手段來達到這些目標(biāo)的可能性之間存在不一致,。我國著名學(xué)者朱力教授通過對馬里?居友、埃米爾?涂爾干,、羅伯特?金?默頓,、索羅爾等西方社會學(xué)家已有成果的綜合研究，從規(guī)范瓦解與行為越軌兩個層面對失范的概念作出解釋：一方面是指社會的價值與規(guī)范體系產(chǎn)生紊亂而導(dǎo)致功能喪失,，無法指導(dǎo)與約束社會成員的思想與行為,；另一方面是指社會成員違背主導(dǎo)的社會規(guī)范的行為。[3]據(jù)此,，從廣義角度,，網(wǎng)絡(luò)言論失范是網(wǎng)絡(luò)空間形成的以指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)言論表達活動為目的的價值與規(guī)范體系發(fā)生紊亂而導(dǎo)致規(guī)范和約束功能喪失，使整個網(wǎng)絡(luò)空間秩序呈現(xiàn)出的無序化狀態(tài),。從狹義角度,，筆者將網(wǎng)絡(luò)言論失范界定為：網(wǎng)絡(luò)言論主體在網(wǎng)絡(luò)空間違背法律及社會道德規(guī)范的言論，其實質(zhì)是超過言論自由限度,，從而對言論規(guī)范體系形成沖擊和對現(xiàn)實社會造成危害,。

 

（二）網(wǎng)絡(luò)言論失范的分類

 

網(wǎng)絡(luò)言論失范包括不良網(wǎng)絡(luò)言論和違法網(wǎng)絡(luò)言論兩種情形。不良網(wǎng)絡(luò)言論是指網(wǎng)絡(luò)言論內(nèi)容對公民個人或社會造成了一定的不良影響,，但其社會危害性尚未達到違法程度,，主要包括違反黨紀(jì)政紀(jì)、違反自律規(guī)范以及違背社會倫理道德的網(wǎng)絡(luò)言論,。違法網(wǎng)絡(luò)言論是言論主體在網(wǎng)絡(luò)空間所表達,、傳播的信息內(nèi)容帶來嚴(yán)重的社會不良影響，已違反相關(guān)法律規(guī)范并需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的行為，大體上可以分為違反私法的網(wǎng)絡(luò)言論和違反公法的網(wǎng)絡(luò)言論兩種情形,。

 

1.不良網(wǎng)絡(luò)言論

 

違反黨紀(jì)政紀(jì)網(wǎng)絡(luò)言論,，是指黨員、公職人員等在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)發(fā)表不當(dāng)言論違反政黨紀(jì)律或機關(guān),、團體所制定的行政紀(jì)律的行為,。黨紀(jì)政紀(jì)所規(guī)范的行為主體有明顯的指向性，要求黨員,、公職人員即使在網(wǎng)絡(luò)空間,，其言論也要以政黨紀(jì)律、行政紀(jì)律為界限,，否則將會受到所在組織的處分,。一些具有公職身份的網(wǎng)絡(luò)大V、話語精英和意見領(lǐng)袖,，為了獲得更多粉絲支持常常不顧身份發(fā)表“出格”言論,。網(wǎng)絡(luò)本應(yīng)是各方利益群體觀念、訴求相互碰撞和交鋒的陣地,，但網(wǎng)民之間為搶占網(wǎng)絡(luò)輿論“制高點”的言語對抗和沖突時常發(fā)生,，甚至部分網(wǎng)民不惜借助技術(shù)手段和網(wǎng)絡(luò)水軍，為己方獲取更高的網(wǎng)絡(luò)支持率造勢,，對意見對立方進行孤立和打壓,，以達到遏制觀點多樣化、限制對立方發(fā)表觀點的目的,，部分網(wǎng)民的正當(dāng)?shù)谋磉_自由權(quán)和參與權(quán)也被無形中剝奪,，導(dǎo)致“沉默的螺旋”現(xiàn)象，這在某種程度上反映出網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的不平等性,。

 

違反自律規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論,，是指言論主體在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的表達內(nèi)容、表達方式等違反網(wǎng)民自律公約,、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約等社會自治自律性規(guī)范,。自律組織對這種行為有權(quán)給予處理,?！吨袊旅襟w發(fā)展報告No.6（2015）》統(tǒng)計顯示，2014年近六成虛假新聞首發(fā)于微博,，同時首發(fā)于網(wǎng)絡(luò)媒體的假新聞所占比例也超過三成,，位列第二。[4]為此,，《網(wǎng)絡(luò)社交群自律公約》提出：在大是大非與國家利益選擇上,，絕對擁有中國心。不支持極端與對攻性觀點，不支持未經(jīng)核實的敏感資訊,。惡作劇式帖子慎發(fā),，特別是以美女或藝術(shù)作誘餌，最后赫然展示血腥與丑陋等五條具體倡議,?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約是由互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織制訂的為建立互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律機制、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)者行為,、創(chuàng)造良好的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展環(huán)境的自律準(zhǔn)則,。從事互聯(lián)網(wǎng)運行服務(wù)、應(yīng)用服務(wù),、信息服務(wù),、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和網(wǎng)絡(luò)信息資源的開發(fā)、生產(chǎn)以及其他與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的科研,、教育,、服務(wù)等活動的行業(yè)都應(yīng)受此約束。公約提出,，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)者應(yīng)自覺遵守國家有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理的規(guī)定,，自覺履行互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的自律義務(wù)，不制作,、發(fā)布或傳播危害國家安全,、危害社會穩(wěn)定、違反法律法規(guī)以及迷信,、淫穢等有害信息,，依法對用戶在本網(wǎng)站上發(fā)布的信息進行監(jiān)督，及時清除有害信息等等,。

 

違背道德倫理網(wǎng)絡(luò)言論,，是指言論主體歪曲、拋棄甚至顛覆網(wǎng)絡(luò)表達應(yīng)遵循的倫理道德的行為,。網(wǎng)絡(luò)道德作為網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)調(diào)節(jié)個體與個體,、個體與社會之間關(guān)系的行為規(guī)范，同時也是評價網(wǎng)絡(luò)言論善惡的標(biāo)準(zhǔn)之一,。受網(wǎng)絡(luò)自身特性影響,，網(wǎng)絡(luò)道德與現(xiàn)實社會依賴型道德相比更突出自主性，網(wǎng)絡(luò)公眾需要提升主體意識和理性思維能力,，增強自我約束能力,，以身作則自覺維護網(wǎng)絡(luò)生態(tài)平衡。網(wǎng)絡(luò)言論失范還在一定程度上對已有公共風(fēng)俗和傳統(tǒng)道德規(guī)范形成破壞,?；ヂ?lián)網(wǎng)開放與匿名等特性不可避免地對社會主流價值觀和主流文化形成一定的沖擊,，造成社會價值體系和文化的多元分化，[5]進而催生出與人類社會文明進步過程中形成的公共規(guī)則與道德規(guī)范相違背的“異質(zhì)文化”現(xiàn)象,。公民身份在線上線下的雙重特性容易弱化現(xiàn)實世界中的道德約束力,，而網(wǎng)絡(luò)道德教育滯后以及網(wǎng)絡(luò)道德自律與他律機制的不健全，更是導(dǎo)致網(wǎng)民言行在現(xiàn)實世界與網(wǎng)絡(luò)空間截然不同,。因此,，包括各種低俗色情信息、網(wǎng)絡(luò)謠言以及刺激眼球的驚悚信息橫行于網(wǎng)絡(luò),，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間混亂無序,。由此可見，網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)無規(guī)制的表達自由不僅嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境,，同時也以其特殊的載體不斷侵蝕現(xiàn)實社會中的善良風(fēng)俗和道德底線,。

 

2.違法網(wǎng)絡(luò)言論的分類

 

違反私法的網(wǎng)絡(luò)言論，是指言論主體在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的言論表達內(nèi)容對其他公民,、法人的私法權(quán)利構(gòu)成侵害,，例如言論內(nèi)容侵犯他人隱私權(quán)、名譽權(quán)等民事權(quán)利,?；ヂ?lián)網(wǎng)的高度開放性在一定程度上容易“侵蝕”公民私密空間，如“人肉搜索”,、“網(wǎng)絡(luò)通緝令”等信息搜索方式的泛濫,，將個人隱私置于眾目睽睽之下，而借助網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用程序非法搜集,、販賣用戶個人隱私信息也已成為不法人員迅速致富的捷徑?，F(xiàn)實生活中，借助QQ群,、微信群,、論壇等社交工具在網(wǎng)上販賣公民身份證號信息、聯(lián)系方式甚至包括個人賓館入住信息的違法行為屢見不鮮,。因此,，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的開放性與公民隱私權(quán)的平衡非常重要。同時,，“打抱不平,、憤世嫉俗、激情宣泄”的非理性言論充斥著網(wǎng)絡(luò)輿論場,，并肆意踐踏著公民的名譽權(quán),。對于一些涉及倫理道德的網(wǎng)絡(luò)熱點事件,，部分網(wǎng)民僅憑主觀傾向即以“大多數(shù)”的名義給當(dāng)事人貼上道德恥辱的“標(biāo)簽”并進行“口誅筆伐”,，甚至對當(dāng)事人的親屬,、朋友進行“曝光”、“連坐”和“示眾”,。借助惡意消遣,、侮辱人格、誹謗聲譽等“軟暴力”攻擊手段,，來達到發(fā)泄“私憤”的目的,。

 

違反公法的網(wǎng)絡(luò)言論，主要是指言論主體在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的言論表達違反我國刑法和行政法的相關(guān)規(guī)定,，侵害公共利益和國家利益,。實際上，互聯(lián)網(wǎng)在為公民行使表達自由權(quán)創(chuàng)造便利的同時,，也為種族主義,、恐怖主義、極端主義以及其他非法言論的散布和傳播提供了條件,，更有少數(shù)人抵擋不住國外敵對勢力的誘惑,，借助網(wǎng)絡(luò)向國外傳遞重要情報或是散布煽動性反動言論，這些不法行為嚴(yán)重威脅到國家利益和國家安全,。2010年國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的首份《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書,，提出中國境內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)屬于中國主權(quán)管轄范圍，中國的互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)（Internet Sovereignty）應(yīng)受到尊重和維護,。在互聯(lián)網(wǎng)時代,，國家之間的邊界已經(jīng)從地理空間擴展到網(wǎng)絡(luò)空間，國家主權(quán)也從領(lǐng)土,、領(lǐng)空擴展到“信息邊疆”,。網(wǎng)絡(luò)已成為新的國際政治角力場，網(wǎng)絡(luò)安全成為國家安全的重要組成部分,。2015年7月1日頒布的《國家安全法》第25條指出：加強網(wǎng)絡(luò)管理,，防范、制止和依法懲治網(wǎng)絡(luò)攻擊,、網(wǎng)絡(luò)入侵,、網(wǎng)絡(luò)竊密、散布違法有害信息等網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為,，維護國家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán),、安全和發(fā)展利益。

 

二,、網(wǎng)絡(luò)言論失范的原因解析

 

以上種種網(wǎng)絡(luò)言論失范情形,，究其原因，可以從法律規(guī)范,、政府規(guī)制,、自律組織等多個維度進行探究,。

 

（一）法律規(guī)范不健全

 

法律是網(wǎng)絡(luò)治理的底線。在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上,，中國國家主席習(xí)近平在發(fā)表主旨演講時指出：“網(wǎng)絡(luò)空間同現(xiàn)實社會一樣,，既要提倡自由，也要保持秩序,。我們既要尊重網(wǎng)民交流思想,、表達意愿的權(quán)利，也要依法構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)秩序,，這有利于保障廣大網(wǎng)民合法權(quán)益,。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地。網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的,，但運用網(wǎng)絡(luò)空間的主體是現(xiàn)實的,，大家都應(yīng)該遵守法律，明確各方權(quán)利義務(wù),?！彪m然我國相繼出臺一系列關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)表達自由的法律法規(guī)，但無論立法數(shù)量還是立法質(zhì)量,，都不能滿足我國依法治網(wǎng)的現(xiàn)實需求,。

 

首先，網(wǎng)絡(luò)立法不發(fā)達,、已有法律位階較低,。與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展速度相比，網(wǎng)絡(luò)立法滯后,。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）統(tǒng)計,，截至2015年12月，我國擁有網(wǎng)民數(shù)達到6.88億,，網(wǎng)絡(luò)普及率也達到50.3%,，面對如此龐大的網(wǎng)民隊伍，我國至今沒有一部系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)立法,，目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論的20余部法律規(guī)范主要以行政法規(guī)和部門規(guī)章形式出現(xiàn),。總體來看,，其立法思路重管控輕服務(wù),，立法內(nèi)容不成體系，可操作性不強,，這給法律實施部門帶來諸多困難,。

 

其次，現(xiàn)有立法在價值取向上傾向于維穩(wěn)，對公民權(quán)利的保護相對薄弱,。我國現(xiàn)行規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論表達的立法多是由行政機關(guān)出臺的或委托行政機關(guān)起草的以維護安全,、穩(wěn)定秩序為主旨的規(guī)定，其內(nèi)容更是重在規(guī)范表達自由權(quán)行使邊界的禁止性規(guī)定,，對網(wǎng)民表達權(quán)的直接保護并沒有得到很好體現(xiàn),，更缺乏網(wǎng)民權(quán)利救濟的相關(guān)規(guī)定,。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)失范言論侵犯公民隱私權(quán)和名譽權(quán)的“違法犯罪”隨著Web2.0和移動互聯(lián)網(wǎng)的普及,，已達到了比較嚴(yán)重的程度，目前世界上已有超過100個國家和地區(qū)相繼出臺個人信息保護法或隱私權(quán)法,，而我國在該領(lǐng)域的立法還處于空缺狀態(tài),。可以說,，立法價值和規(guī)制目標(biāo)的偏頗,，直接助長了網(wǎng)絡(luò)失范言論對公民隱私權(quán)、名譽權(quán)等合法權(quán)益的肆意踐踏,。良法才能善治,，良法首先應(yīng)該是權(quán)利本位之法?！胺梢龅饺齻€善待,，即善待個人、善待社會,、善待自然,。善待個人，在法律上的實踐要求就是充分保障權(quán)利和人權(quán),?！盵6]

 

（二）政府網(wǎng)絡(luò)治理模式需要革新

 

互聯(lián)網(wǎng)并非簡單塑造信息環(huán)境的工具，“網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)和模式的發(fā)展在一定程度上改變了人們生產(chǎn)和使用輿論傳播的傳統(tǒng)樣態(tài),，”[7]其強大的信息傳播功能和社會動員能力早已超過了“媒介”的影響范圍,。20世紀(jì)末，網(wǎng)絡(luò)理論家約翰?佩里?巴洛和托德?拉平曾呼吁推行網(wǎng)絡(luò)自治,，他指出“網(wǎng)絡(luò)空間造就了現(xiàn)實空間絕對不允許的一種社會——自由而不混亂,，有管理而無政府，有共識而無特權(quán)”,。[8]然而隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的革新,，網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)運用新技術(shù)從事“高智商”違法犯罪活動的現(xiàn)象早已屢見不鮮，網(wǎng)絡(luò)依托自身技術(shù)水平解決問題的能力被高估,，網(wǎng)絡(luò)秩序也因此變得混亂,。可見,，“網(wǎng)絡(luò)空間的自由絕非來源于政府的缺席,。自由,，在那里跟在別處一樣，都來源于某種形式的政府控制,?！盵9]但目前來看，政府的網(wǎng)絡(luò)治理模式相對滯后,，傳統(tǒng)“自上而下”的政府主導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)治理模式,，已經(jīng)難以適應(yīng)快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)新生態(tài)。正如習(xí)近平總書記在中共十八屆三中全會通過的《決定》說明中所指出的：“從實踐看,，面對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和應(yīng)用飛速發(fā)展,，現(xiàn)行管理體制存在明顯弊端，多頭管理,、職能交叉,、權(quán)責(zé)不一、效率不高,。隨著互聯(lián)網(wǎng)媒體屬性越來越強,，網(wǎng)上媒體管理和產(chǎn)業(yè)管理遠遠跟不上形勢發(fā)展變化?！?/p>

 

概括而言,，目前政府網(wǎng)絡(luò)治理模式的缺陷主要集中在以下兩個方面：首先，政府網(wǎng)絡(luò)治理理念落后,，治理方式單一,。網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)領(lǐng)土和疆域概念的虛化，導(dǎo)致政府公權(quán)力對網(wǎng)絡(luò)用戶私權(quán)的影響力顯著降低,，而政府在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論時往往奉行“網(wǎng)絡(luò)權(quán)威主義”,，視網(wǎng)絡(luò)輿情特別是負面信息如“洪水猛獸”，過多的采取行政強制手段,，并輔之以技術(shù)控制措施來直接干預(yù),，往往忽視行業(yè)組織、輿情市場,、普通網(wǎng)民等在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論中所起到的作用,。政府過于嚴(yán)格的管控措施不僅使包括言論疏導(dǎo)、道德教育,、警誡等在內(nèi)的柔性治理手段和網(wǎng)絡(luò)“自律”功能得不到充分發(fā)揮,，甚至可能造成“網(wǎng)民的名譽權(quán)、隱私權(quán),、網(wǎng)絡(luò)表達權(quán),、信息自由權(quán)因為政府的爭議性執(zhí)法活動而受到侵犯”。[10]其次，政府網(wǎng)絡(luò)治理經(jīng)驗不足,。網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境的維護離不開政府的監(jiān)管,，其目的在于通過“網(wǎng)絡(luò)哨兵”的角色維護網(wǎng)絡(luò)自由與秩序，促進網(wǎng)絡(luò)參與主體各項合法權(quán)益的實現(xiàn),。但在實踐中,，由于政府開展網(wǎng)絡(luò)治理工作的法律依據(jù)相對滯后，在處置輿情事件時監(jiān)管部門往往力不從心,，甚至被網(wǎng)民“牽著鼻子跑”,，使得網(wǎng)絡(luò)輿情很難在短時間內(nèi)得到有效疏導(dǎo)和控制。部分監(jiān)管部門經(jīng)常會出現(xiàn)突破治理權(quán)限,，成為突擊“滅火”的“網(wǎng)絡(luò)消防兵”,，動輒便采取“跨省追捕”,、盲目刪帖等不當(dāng)處置行為,。

 

（三）自律組織成長緩慢

 

互聯(lián)網(wǎng)作為一種全新的、數(shù)字化的信息傳播介質(zhì),，其活動的匿名性和隱蔽性特征,，在一定程度上削弱了法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)參與主體行為的規(guī)范和控制，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間與現(xiàn)實社會相對“分離”成為一種客觀現(xiàn)實,。政府也不得不將一部分網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)制權(quán)移交給互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會等自律組織,，與公權(quán)力的強力干預(yù)相比，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律組織依靠專業(yè)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)資源優(yōu)勢可以更便宜的進行自主靈活的調(diào)節(jié),，有效約束網(wǎng)絡(luò)主體言論,。因此，行業(yè)自律組織的功能伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進步而相應(yīng)擴展,，其在依法治網(wǎng)工作中發(fā)揮的作用日益凸顯,。然而，與歐美國家相比,，我國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律仍然過多的依靠政府及相關(guān)部門的推動和支持,，公權(quán)力的過分干預(yù)導(dǎo)致我國并沒有形成真正的行業(yè)自律體制。而行業(yè)自律機制的不完善則助長了一些唯利是圖的網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商,，遵循著“崇尚技術(shù),、忽略內(nèi)容”的企業(yè)發(fā)展口號，采用打法律“擦邊球”的經(jīng)營手法,，不惜違背社會公德,，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和應(yīng)用程序，發(fā)布一些不法內(nèi)容,，謀取不正當(dāng)利益,。不論是網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)者還是信息消費者，本身都應(yīng)該強化自律，共同保護網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境,，維護網(wǎng)絡(luò)公共秩序的穩(wěn)定,。

 

作為網(wǎng)絡(luò)自律的主體，網(wǎng)民的道德修養(yǎng),、法律意識以及文化素質(zhì)會直接通過網(wǎng)絡(luò)行為表現(xiàn)出來,。因此，網(wǎng)民素養(yǎng)直接決定網(wǎng)絡(luò)對現(xiàn)實社會影響的走向,。我國網(wǎng)民隊伍中“低年齡,、低學(xué)歷”仍占多數(shù)。雖然截止2015年底我國網(wǎng)民總數(shù)達以到6.88億人,，但是10—39歲網(wǎng)民卻占到75.1%,，具備中等教育及以下學(xué)歷的比重更是占到80.3%，這一部分網(wǎng)民群體擁有濃厚的參與熱情和強烈的表達愿望,，但受到心智尚未成熟,、知識閱歷不足等因素的局限，對復(fù)雜問題的獨立思考意識和全面分析能力匱乏,，言論表達容易受到情緒和“意見氣候”的控制,，導(dǎo)致激情有余而理性不足，所發(fā)表的言論觀點難免會有偏頗,。這種缺乏自律的言論失范行為不僅會直接影響到政府對網(wǎng)絡(luò)政治參與有效性的認可度,，同時這種非理性的“宣泄式”表達也會引起網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的惡化，阻礙民主政治的進步,。

 

三,、多中心治理網(wǎng)絡(luò)言論失范的路徑選擇

 

針對以上網(wǎng)絡(luò)言論失范的原因，治理網(wǎng)絡(luò)言論失范的主要路徑是完善依法治網(wǎng)的法律法規(guī)并強化實施,、提升政府網(wǎng)絡(luò)治理能力和加強互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)及網(wǎng)民自律,。在這三種路徑中，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)及網(wǎng)民自律是基礎(chǔ),?；ヂ?lián)網(wǎng)作為新興媒體是豐富和擴展公民表達自由權(quán)的重要渠道，然而規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論不是盲目限制網(wǎng)民言論,，而是要保護網(wǎng)民正當(dāng)言論自由權(quán),，相信并賦予網(wǎng)絡(luò)社會自我管理的能力和權(quán)力，自下而上的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)世界自治空間,，順應(yīng)簡政放權(quán),、和諧共治的時代潮流。當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)空間的種種亂象也表明,，在網(wǎng)絡(luò)參與主體多元化,、利益結(jié)構(gòu)復(fù)雜化的背景下,，僅僅依靠行業(yè)和網(wǎng)民自律，難以迅速有效的達到治理目標(biāo),。政府是治理網(wǎng)絡(luò)言論失范的中堅力量,，面對不斷創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)言論表達方式和言論傳播平臺，政府需要從治理機制,、治理方式等方面入手,，整體提升對網(wǎng)絡(luò)的科學(xué)治理能力。依法治網(wǎng)是網(wǎng)絡(luò)言論失范的最權(quán)威治理途徑,，對于侵犯私人權(quán)益的失范言論應(yīng)首先適用私法責(zé)任追究方式,，明確不告不理原則；對于侵犯公共利益和國家利益的失范言論要充分運用行政法律責(zé)任的懲戒方式,；對于網(wǎng)絡(luò)失范言論入罪的法律適用則應(yīng)慎之又慎,，在一定程度上可以借鑒客觀上形成明顯而即刻的危險，主觀上惡意侵犯的故意這兩個標(biāo)準(zhǔn),。只有貫徹“網(wǎng)絡(luò)表達以保護與引導(dǎo)為主,，懲罰為輔”的多中心治理原則，才能通過治理網(wǎng)絡(luò)言論失范的方式達到保護公民網(wǎng)絡(luò)言論自由的目的,，進而推進中國民主政治持續(xù)健康發(fā)展,。

 

（一）強化行業(yè)自律提升網(wǎng)民素養(yǎng)

 

自律是以社會共識性的倫理道德為基礎(chǔ)并借助個人或組織的自我約束實現(xiàn)秩序狀態(tài),。行業(yè)自律作為一種市場治理手段,，在約束市場參與主體不良行為、維護市場秩序等方面上發(fā)揮著重要作用,。正如美國學(xué)者凱斯?桑斯坦曾指出的那樣：“比揭露還要積極進取的方式是鼓勵信息提供者自律”,。[11]網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的海量信息往往會觸及法律的“邊緣地帶”或者是社會道德規(guī)范，面對需要辨別和處理的海量信息,，借助法律和政府權(quán)力進行有效監(jiān)督和控制的難度非常大,。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商（包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商ISP和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商ICP）在提供信息服務(wù)的同時理應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的法律責(zé)任及社會責(zé)任。埃瑟?戴森認為：“網(wǎng)絡(luò)比大多數(shù)環(huán)境擁有較少的普遍規(guī)則,，也較少需要這樣的規(guī)則,，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境依賴的是每個參與其中的網(wǎng)民的自我判斷能力和積極參與能力”。[12]因此,，對于網(wǎng)絡(luò)表達自由行使尺度的監(jiān)管,，在堅持政府依法治網(wǎng)的同時，還需要強化互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織的自我控制,。而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織社會責(zé)任感的提升和自我約束能力的提高,，則是防止表達自由被濫用的一道重要屏障。2001年中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會的成立,，是我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律機制正式建立的重要標(biāo)志,。迄今為止,，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會作為自愿組成的主要負責(zé)行業(yè)管理、行業(yè)自律的非牟利性社會組織,，相繼開展了一系列推動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律的活動,，并陸續(xù)出臺了《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》、《文明上網(wǎng)自律公約》等諸多自律規(guī)范,。這些規(guī)范文件對于維護互聯(lián)網(wǎng)秩序,、保障網(wǎng)絡(luò)參與主體的合法權(quán)益、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境發(fā)揮了重要作用,。

 

同時,，網(wǎng)絡(luò)社會作為現(xiàn)實社會的延伸，其承載著公眾“自由表達”的諸多民主參與期待,，網(wǎng)絡(luò)即是信息媒介也是一種社會存在,，網(wǎng)民具有“信息生產(chǎn)者”和“信息消費者”的雙重身份，所以網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中所呈現(xiàn)的個體素養(yǎng)也兼具媒體素養(yǎng)和社會素養(yǎng)的性質(zhì),，其素養(yǎng)的高低直接影響著網(wǎng)絡(luò)社會的民主氛圍和公平環(huán)境,。因此，強化網(wǎng)民自律在治理網(wǎng)絡(luò)言論失范中發(fā)揮著舉足輕重的作用,。網(wǎng)民自律是指網(wǎng)民自覺的在法律和道德體系的框架下正確行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán),，做到文明上網(wǎng)，維護網(wǎng)絡(luò)空間秩序,。這要求網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)應(yīng)堅守法律和道德底線,，提高自我管理和約束能力，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在弘揚社會正能量中的作用,，打造風(fēng)清氣正,、秩序井然的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。同時,，網(wǎng)民要提升自身信息辨別能力,。謠言止于智者，面對繁雜的網(wǎng)絡(luò)輿論,，網(wǎng)民需要理性判斷和冷靜對待,。提升網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)信息的辨別能力，主要從提升獲取有效信息的能力,、對信息真實性的識別能力和對信息的深層解讀能力三個維度入手,，要敢于質(zhì)疑和求證，做到“不造謠,、不信謠,、不傳謠”，對于一些不良信息堅決抵制,，充分發(fā)揮網(wǎng)民大眾對網(wǎng)絡(luò)有序運行的監(jiān)督作用,。

 

（二）提升政府網(wǎng)絡(luò)治理能力改革網(wǎng)絡(luò)治理模式

 

黨的十八屆三中全會《決定》明確提出：“要堅持積極利用,、科學(xué)發(fā)展、依法管理,、確保安全的方針,，加大依法管理網(wǎng)絡(luò)力度，完善互聯(lián)網(wǎng)管理領(lǐng)導(dǎo)體制,?！?014年2月27日中央網(wǎng)絡(luò)安全與信息化小組正式成立，這標(biāo)志著“九龍治水”的網(wǎng)絡(luò)管理格局成為歷史,，開啟了我國互聯(lián)網(wǎng)治理新元年,，但要提升政府網(wǎng)絡(luò)治理能力，改善網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境并不能一蹴而就,，必須從治理機制以及治理方式等多方面入手,，整體提升政府對網(wǎng)絡(luò)的科學(xué)治理能力。

 

首先,，建立長效機制,，規(guī)范政府網(wǎng)絡(luò)管控行為。長期以來,，我國政府治理網(wǎng)絡(luò)多是采取“一刀切”的技術(shù)手段對網(wǎng)絡(luò)信息進行過濾和限制,，但從實際效果來看并未全達到有效遏制網(wǎng)絡(luò)違法和網(wǎng)絡(luò)犯罪的目的?；ヂ?lián)網(wǎng)治理完全依賴技術(shù)手段是行不通的,，還應(yīng)輔之以有效的法律手段和行政手段，并最終形成以法律為依據(jù),，以技術(shù)為切入點,，確保行政管制手段合法化、程序化和有效化的管控網(wǎng)絡(luò)模式,。一方面，政府相關(guān)部門應(yīng)制定統(tǒng)一的政策法規(guī),，在堅持最小限度限制公民權(quán)利的基礎(chǔ)上,，健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的法律程序和責(zé)任機制，為政府網(wǎng)絡(luò)治理行為法治化提供制度保障,；另一方面,，政府各相關(guān)部門應(yīng)強化危機防范意識和行動前置意識，建立互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)動協(xié)調(diào)機制,，促進各部門行動的協(xié)調(diào)性和統(tǒng)一性,。同時還需強化輿情信息發(fā)布動態(tài)監(jiān)管和責(zé)任追究機制，堅持“以防代堵”,，努力將不良信息控制在萌芽狀態(tài),，對于散布和傳播危害公共利益,、影響社會穩(wěn)定以及侵犯公民權(quán)利等不良信息的人員，應(yīng)切實依法依規(guī)追究其責(zé)任,，創(chuàng)造權(quán)責(zé)統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)言論表達環(huán)境,。

 

其次，完善治理模式,，培育網(wǎng)絡(luò)文明,。在信息社會，政府治理應(yīng)以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用為契機,，摒棄各自為政的工作方式,，將政府部門的線下活動向線上遷移，實現(xiàn)辦事流程優(yōu)化和政府部門間信息資源統(tǒng)建共享,，開啟以政務(wù)微博為發(fā)布平臺,，政務(wù)微信為應(yīng)用平臺，政府網(wǎng)站,、政務(wù)APP相互促進的“大平臺支撐,、集約化建設(shè)、大數(shù)據(jù)應(yīng)用,、一體化管理”的“政務(wù)O2O”新型政務(wù)運行模式,，進而拓寬公民參政議政的渠道，充分利用網(wǎng)絡(luò)政務(wù)平臺加大信息公開力度,，增加政策制定及運行過程的透明度,。同時，政府應(yīng)積極培育網(wǎng)絡(luò)文明,，創(chuàng)新網(wǎng)上宣傳方式,，強化網(wǎng)絡(luò)道德的宣傳力度，運用網(wǎng)絡(luò)信息傳播內(nèi)在規(guī)律,，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)正能量,，引導(dǎo)網(wǎng)民文明上網(wǎng)并自覺抵制網(wǎng)絡(luò)不良現(xiàn)象，充分發(fā)揮道德規(guī)范等“柔性治理”方式在網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)中的作用,。

 

（三）強化制度建設(shè)推進依法治網(wǎng)

 

“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利,。如果一個公民能夠做法律禁止的事情，他就不再自由了,，因為其他人也同樣會有這個權(quán)利,。”[13]網(wǎng)絡(luò)空間作為現(xiàn)實社會的延伸,，絕對不是法外之地,，法律是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論的最權(quán)威依據(jù)。依法治網(wǎng)包括三層意涵,，即依法管網(wǎng),、依法辦網(wǎng),、依法上網(wǎng)，而有法可依是其前提,。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中明確指出：“加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法,，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護,、網(wǎng)絡(luò)社會管理等方面的法律法規(guī),，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為?！币虼?，應(yīng)建立以憲法為基礎(chǔ)，以傳統(tǒng)法律為起點,，以網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施立法,、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者立法、網(wǎng)絡(luò)用戶立法,、網(wǎng)絡(luò)信息安全立法,、網(wǎng)絡(luò)管理立法為補充的網(wǎng)絡(luò)法律體系。在價值追求上堅持權(quán)利與義務(wù)平衡,、發(fā)展與安全平衡,、權(quán)利與責(zé)任一致。

 

推進依法治網(wǎng)首先要轉(zhuǎn)變治網(wǎng)理念,。網(wǎng)絡(luò)立法的宗旨不是為展示法律權(quán)威和強制力,，實踐證明，不能單純依靠強制和懲罰的力量約束網(wǎng)絡(luò)輿論空間,。未來的網(wǎng)絡(luò)立法必須為網(wǎng)民自律,、行業(yè)自律和社會監(jiān)督創(chuàng)造良好的制度環(huán)境和發(fā)展空間。與互聯(lián)網(wǎng)治理的發(fā)達國家相比,，我國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律組織還面臨著諸多問題,，目前的行業(yè)協(xié)會仍然缺乏自主性和活躍度，市場調(diào)節(jié)機制也沒有發(fā)揮效用,。國家應(yīng)高度重視行業(yè)自律和市場調(diào)節(jié)機制,。各個互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)業(yè)者在沒有過度干預(yù)的競爭環(huán)境下，依靠健全的自律機制和市場規(guī)律,，仍可有效均衡調(diào)控網(wǎng)絡(luò)言論環(huán)境，從而彌補單一政府監(jiān)管模式的先天缺陷,。并且,，這與互聯(lián)網(wǎng)所倡導(dǎo)的自由運行理念也是完全契合的。特別是互聯(lián)網(wǎng)在當(dāng)代中國成為社會創(chuàng)新的重要領(lǐng)域,，對于許多互聯(lián)網(wǎng)新生事物,，政府治理須慎重,，應(yīng)先交由市場檢驗，給予其充分的發(fā)育時間和空間,。

 

其次,，應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)言論失范的責(zé)任追究。失范言論的法律責(zé)任包括民事,、行政,、刑事三種責(zé)任。對于侵犯私人權(quán)益的失范言論應(yīng)首先適用私法責(zé)任追究方式,，遵循意思自治原則,，充分尊重相關(guān)當(dāng)事人的主觀意愿，其次再考慮運用公法規(guī)制手段,。對于侵犯公共利益和國家利益的失范言論要充分運用行政法律責(zé)任的多元化懲戒方式,，行政處罰法、治安管理處罰法,、行政強制法等相關(guān)規(guī)則均可覆蓋失范言論的責(zé)任追究,。“20世紀(jì)50年代之后,，隨著行政任務(wù)多樣化的發(fā)展,，既有的行政強制執(zhí)行手段不能滿足日益發(fā)展的新情況，日本學(xué)者提出了行政上確保義務(wù)履行或稱行政上實效性確保理論,，其關(guān)注的中心不再拘泥于行政強制執(zhí)行,，而是轉(zhuǎn)向一切能夠促使相對人履行義務(wù)的新型方式和手段，包括給付拒絕,、違反事實的公布,、課征金等，并將行政處罰一起納入行政實效性確保的總體框架之中,?！盵14]這有助于樹立網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)“以保護與引導(dǎo)為主，懲罰為輔”的理念,；美國政治學(xué)者卡爾?科恩曾指出：“如果一個社會不僅準(zhǔn)許普遍參與并且鼓勵持續(xù),、有力、有效并了解情況的參與,，而且事實上實現(xiàn)了這種參與并把決定權(quán)留給參與者,，這種社會的民主就是既有廣度又有深度的民主?！盵15]對于網(wǎng)絡(luò)失范言論入罪的法律規(guī)定則應(yīng)慎之又慎,，可以借鑒“客觀上形成明顯而即刻的危險”與“主觀上惡意侵犯的故意”這兩個標(biāo)準(zhǔn)，確立刑事責(zé)任的適用邊界，嚴(yán)格遵循法無明文規(guī)定不為罪,、法無明文規(guī)定不處罰的罪刑法定原則,。再次，立法部門應(yīng)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)信息傳播突破傳,、受雙方和時空界限的特點,，有針對性的制定位階高、內(nèi)容細,、易執(zhí)行的法律,，同時輔之以完善的行政法規(guī)、地方法規(guī)和規(guī)章,，形成完整的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論權(quán)的法律制度體系,，確保法律在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)表達自由過程中既不缺位也不越位，為公民依法行使表達權(quán)提供良好的法治保障,，以規(guī)范和引導(dǎo)公眾有序表達利益訴求,、行使民主權(quán)利。

 

【注釋】

[1]《鄧小平文選》（第二卷）,，人民出版社1993年版,，第144-145頁。

[2]［法］埃米爾?涂爾干：《社會分工論》,，渠東譯,，三聯(lián)書店2000年版，第15頁,。

[3]朱力：《失范范疇的理論演化》,，《南京大學(xué)學(xué)報》2007年第4期，第143頁,。

[4]數(shù)據(jù)源自唐緒軍：《中國新媒體發(fā)展報告》,，社會科學(xué)文獻出版社2014年版，第68-69頁,。

[5]宋全成：《論自媒體的特征,、挑戰(zhàn)及其綜合管制問題》，《南京社會科學(xué)》2015年第3期,，第115頁,。

[6]張文顯：《和諧精神的導(dǎo)入與中國法治的轉(zhuǎn)型——從以法而治到良法善治》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2010年第3期,，第9頁,。

[7]趙宬斐：《多元輿論場中黨的輿論引導(dǎo)能力研究》，《政治學(xué)研究》2014年第1期,，第44頁,。

[8]［美］勞倫斯?萊斯格：《代碼：塑造網(wǎng)絡(luò)空間的法律》，李旭等譯,，中信出版社2004年版,，第4頁。

[9]同上注,，第5頁,。

[10]趙玉林：《構(gòu)建我國互聯(lián)網(wǎng)多元治理模式——匡正互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商參與網(wǎng)絡(luò)治理的“四大亂象”》，《中國行政管理》2015年第1期,，第20頁,。

[11]［美］凱斯?桑斯坦：《網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》，黃維明譯,，上海世紀(jì)出版集團2003年版,，第5頁。

[12]［美］埃瑟?戴森：《2.0版數(shù)字化時代的生活設(shè)計》,，胡泳等譯,，海南出版社1998年版，第347頁,。

[13]［法］孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊）,，張雁深譯，商務(wù)印書館1961年版,，第154頁,。

[14]羅智敏：《論確保行政法上義務(wù)履行的擔(dān)保制度》，《當(dāng)代法學(xué)》2015年第2期,，第13頁,。

[15]［美］科恩：《論民主》，聶崇信等譯,，商務(wù)印書館1994年版,，第22頁。