【摘要】在當(dāng)今以計(jì)算機(jī)信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為核心的信息時(shí)代,，計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)設(shè)備所儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)信息已逐漸成為訴訟證據(jù)的一個(gè)重要來源，數(shù)字證據(jù)成為我們不得不面對(duì)的法律問題,。而我國(guó)訴訟法尚未將數(shù)字證據(jù)納入證據(jù)種類,，其法律地位處于不明狀態(tài)。面對(duì)司法實(shí)踐中遇到的大量數(shù)字證據(jù)運(yùn)用問題,，給數(shù)字證據(jù)進(jìn)行正確的法律定位已是當(dāng)務(wù)之急,。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)　傳統(tǒng)證據(jù)　證據(jù)角度　法律地位

一,、數(shù)字證據(jù)的法律地位爭(zhēng)議

數(shù)字證據(jù)是以計(jì)算機(jī)為載體,以一定格式儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)硬盤、光盤,、軟盤等儲(chǔ)存介質(zhì)上,，并能在網(wǎng)絡(luò)中傳輸?shù)模詳?shù)字?jǐn)?shù)據(jù)形式出現(xiàn)的,，能準(zhǔn)確地儲(chǔ)存并反映有關(guān)案件的情況,，對(duì)案件事實(shí)具有證明力的證據(jù)。目前,，對(duì)數(shù)字證據(jù)的法律定位問題,，主要存在以下觀點(diǎn)：

（1）視聽資料說。持此觀點(diǎn)者的理由有三：其一,，視聽資料是指可視,、可聽的錄音、錄像類材料,數(shù)字證據(jù)也具有可讀,、可視性,。其二，兩者都是以電磁或其它形式存儲(chǔ)在非傳統(tǒng)意義上的介質(zhì)上,都需借助一定工具或一定手段轉(zhuǎn)化才能為人們直接感知,。其三,多數(shù)視聽資料能以數(shù)字形式存儲(chǔ)并被計(jì)算機(jī)處理,。將數(shù)字證據(jù)歸類為視聽資料，與歷史成因有很大關(guān)系,。1979年頒布的我國(guó)第一部刑事訴訟法所規(guī)定的證據(jù)種類不包括視聽資料,。之后，為了解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的錄音,、錄像等新型證據(jù)材料的歸類問題,1982年民事訴訟法（試行）首次將視聽資料作為一種獨(dú)立的證據(jù)種類,，并把計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)資料也劃歸其中。這是目前許多學(xué)者乃至司法界支持?jǐn)?shù)字證據(jù)為視聽資料的主要原因,。如最高人民檢察院1996年12月31日頒布的《檢察機(jī)關(guān)貫徹刑事訴訟法若干問題的意見》中規(guī)定:“視聽材料是指以圖像,、聲音形式證明案件真實(shí)情況的證據(jù),包括案件事實(shí)犯罪嫌疑人以及犯罪嫌疑人實(shí)施反偵查行為的有關(guān)錄音、錄像,、相片,、膠片、聲卡,、視盤,、電子計(jì)算機(jī)內(nèi)存信息資料等”。

反對(duì)者則認(rèn)為,，法律上將視聽資料與其他證據(jù)區(qū)分,，強(qiáng)調(diào)其是以聲音和圖像而非文字內(nèi)容證明案件事實(shí)的。混淆數(shù)字證據(jù)與視聽資料的區(qū)別,，不利于發(fā)揮數(shù)字證據(jù)在訴訟中的獨(dú)特作用,。

（2）書證說。持此觀點(diǎn)者提出如下理由:其一,，數(shù)字證據(jù)具有書證的特點(diǎn),。雖然普通書證與數(shù)字證據(jù)的記錄方式不同，記載內(nèi)容的介質(zhì)也不同,但兩者都是以表達(dá)記錄的思想內(nèi)容來證明案件事實(shí)的,。我國(guó)合同法第11條規(guī)定:“書面形式是指合同書,、信件及數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳,、傳真,、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”。據(jù)此,，可以推斷出數(shù)字證據(jù)系書證的一種,。其二,數(shù)據(jù)證據(jù)證明案件事實(shí)，通常必須通過計(jì)算機(jī)輸出打印在紙上形成書面材料后,才能為人們所感知與運(yùn)用,這點(diǎn)也具有書證的特征,。

反對(duì)者則認(rèn)為,，書面形式并不同于書證。若主張數(shù)字證據(jù)歸為書證,，很難解決法律對(duì)書證“原件”的要求,；功能等同，也不能解決數(shù)字證據(jù)的定性問題,。

（3）物證說,。有學(xué)者認(rèn)為,物證有狹義物證與廣義物證之分。狹義物證是指以其外部的物理特征證明案件事實(shí)的證據(jù),；廣義物證是指一切實(shí)物證據(jù),。數(shù)字證據(jù)屬于廣義物證范圍。也有人認(rèn)為,數(shù)字證據(jù)在不需要鑒定的情況下屬于書證,，但有時(shí)也可能需要鑒別其真?zhèn)?，故又可能成為物證。

（4）鑒定結(jié)論說,。少數(shù)學(xué)者從轉(zhuǎn)換的角度將數(shù)字證據(jù)歸為鑒定結(jié)論,，認(rèn)為如果法院或訴訟當(dāng)事人對(duì)數(shù)字證據(jù)的可信性有懷疑，可以由法院指定專家進(jìn)行鑒定,辨明其真?zhèn)?然后由法院確定其能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù),。

反對(duì)者則認(rèn)為,，鑒定的目的是為了解決案件中某些事實(shí)或現(xiàn)象的真?zhèn)渭耙蚬P(guān)系等，通過鑒定來判斷證據(jù)是否可采信,。但數(shù)字證據(jù)在被許可采用之前,不存在對(duì)其可信度進(jìn)行判斷的問題,。只有在數(shù)字證據(jù)已被采用的前提下,才需要專家就其真?zhèn)芜M(jìn)行分析判斷,才需要法院依據(jù)專家的鑒定結(jié)論確定其是否能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù),。因此，鑒定結(jié)論說有其不妥之處,。

（5）混合證據(jù)說。持此觀點(diǎn)者認(rèn)為,，數(shù)字證據(jù)并非獨(dú)立的一種新型證據(jù),而是傳統(tǒng)證據(jù)的演變形式,。在我國(guó)還難以通過立法對(duì)證據(jù)分類進(jìn)行修正的情況下,將其分別歸為數(shù)字物證、數(shù)字書證,、數(shù)字視聽資料,、數(shù)字證人證言、數(shù)字當(dāng)事人陳述,、數(shù)字證據(jù)鑒定結(jié)論以及數(shù)字勘驗(yàn)檢查筆錄無疑是最合理的選擇,。

二、數(shù)字證據(jù)不宜歸入傳統(tǒng)證據(jù)種類

對(duì)數(shù)字證據(jù)種類歸屬所存在的諸多不同觀點(diǎn),，均帶有一定的片面性,。筆者認(rèn)為，數(shù)字證據(jù)不宜歸入傳統(tǒng)證據(jù)種類,。

（一）數(shù)字證據(jù)不同于視聽資料

視聽資料是以聲音,、圖像等可視聽資料的內(nèi)容來證明案件真實(shí)情況，而數(shù)字證據(jù)則是通過電磁記錄,、數(shù)據(jù),、命令等來反映案件事實(shí)的。雖然數(shù)字證據(jù)內(nèi)容最終可能以聲音,、圖像等可視聽的形式表現(xiàn)出來,但并不可就此將數(shù)字證據(jù)歸入視聽資料范疇,。

主張數(shù)字證據(jù)歸屬視聽資料的學(xué)者，對(duì)數(shù)字證據(jù)的可視性,、可讀性作了擴(kuò)大解釋,，把其歸入視聽資料的范疇。但是,，數(shù)字證據(jù)表現(xiàn)形式的“可視”并不等同視聽資料的可視,，否則將導(dǎo)出書證、物證,、鑒定結(jié)論,、勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)也可歸納為“視聽資料”的悖論。

從證據(jù)角度看,視聽資料在證據(jù)法中的地位是有限的,，它充其量是印證當(dāng)事人陳述,、書證、物證等其它證據(jù)的工具,，也就是說,，視聽資料能否作為定案證據(jù),，還必須結(jié)合其它證據(jù)來考察。

如果將數(shù)字證據(jù)視為視聽資料,，會(huì)限制其在訴訟中的作用,。如網(wǎng)上購物合同糾紛，合同從訂立到履行全過程可以在網(wǎng)絡(luò)上完成,。在爭(zhēng)議當(dāng)事人只能提供計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)和資料,，而缺乏其它類型證據(jù)的情況下，根據(jù)我國(guó)民訴法及最高人民法院關(guān)于對(duì)視聽資料應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合案件的其他證據(jù),，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)根據(jù)的規(guī)定和解釋，數(shù)字證據(jù)因受其所屬視聽資料證據(jù)規(guī)則的約束而不能作為獨(dú)立認(rèn)定事實(shí)的根據(jù),，其證明力就被削弱了,。

從技術(shù)角度看，數(shù)字證據(jù)與視聽資料也存在較大差異,。視聽資料采用模擬信號(hào)進(jìn)行信息的存儲(chǔ),、傳遞，信息損失的可能性較大,，其原件與復(fù)制件區(qū)別較明顯,，很難具有同等證明力。而數(shù)字證據(jù)采取數(shù)字技術(shù),，復(fù)制過程一般不會(huì)導(dǎo)致信息丟失,，原件與復(fù)制件不存在什么差異，其復(fù)制品與原件一般情況下具有同等證明力,。兩者形成技術(shù)上的差別決定了其各自證據(jù)規(guī)則不同,。因此，將數(shù)字證據(jù)納入視聽資料,，其科學(xué)性值得商榷,。

（二）數(shù)字證據(jù)不同于書證

書證是以文字、符號(hào)等記錄案件事實(shí)的再現(xiàn),，以其思想內(nèi)容來證明案件事實(shí),。數(shù)字證據(jù)外延雖與書證外延部分交叉，但其還可以表現(xiàn)為書面形式之外多種證據(jù)形式,，且有的數(shù)字證據(jù)并不以其記載內(nèi)容而是以直觀的數(shù)據(jù)儲(chǔ)存資料來證明案件事實(shí),。因此不能片面地將數(shù)字證據(jù)歸入書證范疇。

數(shù)字證據(jù)與書證之間存在顯著差異：書證大多表現(xiàn)為書面的文本形式,，除可長(zhǎng)期保存外,，還具有直觀性、不易更改性等特征,，如合同書,、票據(jù),、信函、證照等,；數(shù)字證據(jù)除文本形式外,，還可有圖形、圖像,、動(dòng)畫,、音頻及視頻等多媒體形式。儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)硬盤,、磁盤等物理介質(zhì)內(nèi)的數(shù)字證據(jù)，其閱讀,、存取和傳輸依賴于現(xiàn)代信息技術(shù)設(shè)備的支持,，并始終面臨病毒、黑客侵襲和誤操作帶來的毀損,、消除及被人為修改的風(fēng)險(xiǎn),。

書證證據(jù)規(guī)則要求收集調(diào)取、提交的書證應(yīng)是原件,。數(shù)字證據(jù)在多數(shù)情形下是依程序自動(dòng)生成,、傳輸、交換的,。如果將數(shù)字證據(jù)歸入書證,，很難認(rèn)定其是原件。

（三）數(shù)字證據(jù)也有別于其他證據(jù)種類

數(shù)字證據(jù)雖可以物證,、證人證言,、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論,、勘驗(yàn)筆錄等形式表現(xiàn),，但其與上述證據(jù)種類在外延上明顯不周延。

應(yīng)該承認(rèn)“混合證據(jù)說”在不改變現(xiàn)有證據(jù)分類的基礎(chǔ)上,比較巧妙地處理了數(shù)字證據(jù)的定位,克服了單一證據(jù)定位的片面性,，但其忽視了數(shù)字證據(jù)獨(dú)特特征與證據(jù)規(guī)則,。采用“混合證據(jù)說”，不僅不利于數(shù)字證據(jù)規(guī)則的建立,，而且會(huì)使現(xiàn)有證據(jù)種類因相互交叉,，造成證據(jù)體系混亂。

現(xiàn)有證據(jù)種類劃分是在特定科學(xué)技術(shù)背景下產(chǎn)生的,隨著數(shù)字信息技術(shù)的不斷發(fā)展,新數(shù)字證據(jù)形式還會(huì)不斷出現(xiàn),現(xiàn)有法定7種證據(jù)種類對(duì)其顯然已無法完全周延,。

三,、數(shù)字證據(jù)的法律地位

當(dāng)前對(duì)于數(shù)字證據(jù)的法律定位問題,我國(guó)法學(xué)界和司法界尚無定論。筆者認(rèn)為,，隨著數(shù)字證據(jù)形式在司法實(shí)踐中的廣泛出現(xiàn)和運(yùn)用,，賦予其獨(dú)立的法律地位是十分必要的,。

（一）增設(shè)獨(dú)立的數(shù)字證據(jù)種類

數(shù)字證據(jù)多元化決定數(shù)字證據(jù)的獨(dú)立性。數(shù)字證據(jù)多元化,使數(shù)字證據(jù)在外延上與現(xiàn)有的證據(jù)形式發(fā)生交叉,。數(shù)字證據(jù)可表現(xiàn)為與現(xiàn)有7種證據(jù)類似的形式,。以數(shù)字信息存在的狀況來證明案件事實(shí)，例如侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)犯罪中,罪犯在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中留下的數(shù)字痕跡即與物證形式相同或相似,，以其記載文字內(nèi)容表達(dá)思想來證明案件事實(shí),。如EDI形式簽訂的商業(yè)合同，即與書證一致,。以其記載的運(yùn)動(dòng)連續(xù)畫面來證明案件事實(shí),，可表現(xiàn)為視聽資料。還可表現(xiàn)為數(shù)字方式的言詞證據(jù)即證人證詞,、當(dāng)事人陳述,。由此可見,將數(shù)字證據(jù)歸入任何一種現(xiàn)有的傳統(tǒng)證據(jù)種類中都是片面的。因?yàn)閺哪骋粋?cè)面或某一角度來考察數(shù)字證據(jù)定位,，只反映部分?jǐn)?shù)字證據(jù)的法律定位卻沒有窮盡數(shù)字證據(jù)的所有外延,。同時(shí)將數(shù)字證據(jù)分割分別歸入現(xiàn)有的多種傳統(tǒng)證據(jù)之中雖然關(guān)注到了數(shù)字證據(jù)外延的多樣化，在一定程度上克服了將數(shù)字證據(jù)單獨(dú)地歸入某一類證據(jù)的片面性,但是,現(xiàn)有證據(jù)種類分類劃分是在特定社會(huì)背景和科技水平前提下設(shè)定的,而科技不斷地向前發(fā)展,必然給訴訟帶來新的證據(jù)類型與司法證明手段,。隨著數(shù)字信息技術(shù)日新月異發(fā)展,必然會(huì)出現(xiàn)新的數(shù)字證據(jù)形式與內(nèi)容,從發(fā)展眼光來看,現(xiàn)行7種傳統(tǒng)證據(jù)都不能窮盡所有數(shù)字證據(jù)形式,在特定背景下建立起來的傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則,無論作怎樣解釋和例外規(guī)定,也無法適用具有鮮明個(gè)性的數(shù)字證據(jù),。

（二）制定與數(shù)字證據(jù)特點(diǎn)相適應(yīng)的證據(jù)規(guī)則

考慮數(shù)字證據(jù)產(chǎn)生的環(huán)境、生成方式,、存儲(chǔ)手段等特點(diǎn),，應(yīng)當(dāng)確立以下證據(jù)規(guī)則:

1、真實(shí)性規(guī)則

數(shù)字證據(jù)的易變性及不穩(wěn)定性決定了數(shù)字證據(jù)可以方便地被修改,、補(bǔ)充,、刪減，容易被篡改或銷毀,，從而降低了數(shù)字證據(jù)的可靠性,。因此數(shù)字證據(jù)的可靠性成為人們關(guān)注的關(guān)鍵。數(shù)字證據(jù)證明力在很大的程度上取決數(shù)字證據(jù)是否真實(shí),、完整,、可靠。數(shù)字證據(jù)收集,、提取,、保存到證據(jù)出示、審查,、判斷,、認(rèn)證的各環(huán)節(jié)，其可靠性要求均貫穿其中,。所以對(duì)數(shù)字證據(jù)的真實(shí)性審查就顯得極為重要,。

對(duì)于數(shù)字證據(jù)的真實(shí)性審查應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行：

（1）審查數(shù)字證據(jù)的生成,、存儲(chǔ)、傳輸?shù)某绦?、系統(tǒng)是否正常,、可靠、穩(wěn)定,，排除非法入侵,、非法控制、非法操作等情況發(fā)生,。（2）審查數(shù)字技術(shù)設(shè)備系統(tǒng)環(huán)境運(yùn)行是否良好,審查數(shù)字證據(jù)產(chǎn)生的硬件與軟件運(yùn)行環(huán)境,、系統(tǒng)的安全性、內(nèi)部管理制度,，排除系統(tǒng)自身故障的可能,。（3）審查數(shù)字證據(jù)的收集、取證是否合法,。包括收集的人員、收集時(shí)所使用的技術(shù)手段和工具,、收集的程序是否均合法,。（4）運(yùn)用安全技術(shù)手段,嚴(yán)格系統(tǒng)操作流程以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中心轉(zhuǎn)存、電子簽名,、網(wǎng)絡(luò)認(rèn)證等一系列信用保障手段,審查數(shù)字證據(jù)在生成,、存儲(chǔ)、傳輸過程中有無剪接,、刪改,、替換的情況，并盡可能結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行判斷,。（5）如有可能應(yīng)首先采信無關(guān)第三方,如ISP,、ICP、CA認(rèn)證機(jī)構(gòu),、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等提供的數(shù)字證據(jù),。

在傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則中,書證、視聽資料原件的證明力大于復(fù)制件,而數(shù)字證據(jù)原件與復(fù)制品則具有同等證明力,。數(shù)字信息在經(jīng)過多次復(fù)制,、傳輸以后仍然保持了與原始載體內(nèi)容的一致性,而不象其它證據(jù)會(huì)有信息的丟失、缺損,仍可認(rèn)定這些反映真實(shí)內(nèi)容的數(shù)字信息的證明力實(shí)與原始證據(jù)相同,。當(dāng)事人提供數(shù)字證據(jù),如無相反事項(xiàng)證明其不真實(shí)則應(yīng)認(rèn)定為真實(shí),。即使數(shù)字證據(jù)變換了形式,只要在內(nèi)容上保持了與原始載體內(nèi)容上的一致,仍可認(rèn)定其證據(jù)力。

2,、非法證據(jù)排除規(guī)則

數(shù)字證據(jù)的取證程序也是數(shù)字證據(jù)的一部分,。根據(jù)數(shù)字證據(jù)易篡改,、易毀損的特點(diǎn)，應(yīng)確立以下非法證據(jù)排除規(guī)則：（1）嚴(yán)重違反法定程序取得的證據(jù)應(yīng)予排除,；（2）違法取得的證據(jù)不能與其他合法取得的證據(jù)相互印證的,，一般予以排除；（3）違反法定程序取得的證據(jù)之間雖可以相互印證,，但無其它合法取得的證據(jù)佐證的證據(jù),，一般予以排除。（4）違反法定程序取得的證據(jù)之間相互矛盾,，其中不能與其它合法取得的證據(jù)印證的證據(jù)應(yīng)予排除,。

3、完整性規(guī)則

完整的數(shù)字證據(jù)應(yīng)當(dāng)包含原始數(shù)字證據(jù),、附屬數(shù)字證據(jù),、環(huán)境證據(jù)三個(gè)部分內(nèi)容。原始數(shù)字證據(jù)是指記載法律事實(shí)本身的附屬數(shù)字證據(jù),、環(huán)境證據(jù),。收集數(shù)字證據(jù)時(shí)忽略任何一部分內(nèi)容,均會(huì)影響數(shù)字證據(jù)的證明力。

鑒于數(shù)字證據(jù)易被修改,、補(bǔ)充,、刪減、篡改的弱點(diǎn),我們?cè)谂袛鄶?shù)字證據(jù)真?zhèn)螘r(shí),，審查的重點(diǎn)不僅僅限于數(shù)字證據(jù)所表達(dá)的內(nèi)容,，而且還應(yīng)當(dāng)包括產(chǎn)生數(shù)字證據(jù)的系統(tǒng)可靠性，即傳輸內(nèi)容不可被改動(dòng),、傳輸記錄能夠真實(shí)反映原件的內(nèi)容以及傳輸過程中的安全性等因素,。如果對(duì)數(shù)字證據(jù)能夠有可信的方法保證其首次生成的信息內(nèi)容與訴訟最后確認(rèn)的數(shù)字證據(jù)相一致，則證明該數(shù)字證據(jù)保持了其真實(shí)性和完整性,。

總之,，賦予數(shù)字證據(jù)以獨(dú)立的法律地位，必將使我國(guó)的證據(jù)法更趨完善,，更好地為現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐服務(wù),。