最近幾天,，網(wǎng)友在微博上曬出的一張“暖心外賣單”火了,。

一名顧客在所點外賣小票“備注”欄中寫道:“我沒那么著急吃飯，送餐路上請安全第一,。如果超時可提前按已送達……”

而在更早些時候,，一段送餐員因為即將超時，急得在電梯里痛哭的視頻,，更讓人心酸不已,。

去年11月20日，湖南一名快遞員工尹某猝死在株洲合泰大街上,。臨死前,，他坐在地上告訴路人，他好累,。

“過勞死”是目前社會關注的熱點,，也是今年各省市正在召開的兩會上的焦點。有人大代表指出,，這些看似“拼時間”“拼速度”的背后,，其實是在“拼生命”，背后隱藏的是過勞猝死的風險,。

“巨大的工作壓力導致我國每年‘過勞死’的概率呈上升趨勢,。”北京市人大代表,、北京市人大內務司法委員會委員王北平直言,，只有保護勞動者權利的法律制度真正硬起來，勞動者才不會無緣無故“倒下去”,。

“過勞死與精神壓力性疾病逐年增多,，許多人既是受害者又是施害者?！痹颇鲜≌f(xié)委員姚越蘇建議,，嚴格執(zhí)行勞動法，避免單位與企業(yè)把加班當成常態(tài),，對違反勞動法的行為和現(xiàn)象要予以重處,、重罰,。

“過勞死”頻發(fā)觸動公眾神經(jīng)

“非常抱歉，我這邊貨物比較多,，您看能否推遲半個小時,，到時候我去找您取要寄的東西?”1月22日，快遞員張健(化名)在電話里對《法制日報》記者說,。

盡管記者在電話里一再告訴他“不著急”,，但在半個小時后，快遞小哥還是準時來到家里,。

“因為最近其他快遞公司都停止發(fā)快遞了,，只送不收。只有我們公司還在收發(fā)快遞,，好些家快遞公司的工作量,，全壓到我們一家公司身上了?！睆埥〗忉屨f,。

“我昨天晚上11點才從公司下班，還好也就這幾天了,，要不然我要‘過勞死’了,。”張健笑著調侃了一句后,，說要趕去取另一個快遞,，就匆匆跑下了樓。

“過勞死”一詞,，最早源于日本,，指勞動過程中由于沉重的身體、心理負荷導致疲勞的不斷累積,，造成原有的高血壓或心腦血管等疾病惡化,，出現(xiàn)急性循環(huán)器官障礙并最終導致死亡。

2016年,，多起“過勞死”的報道觸動了人們敏感的神經(jīng)——

6月29日，天涯社區(qū)副主編金波,，在北京地鐵站臺上突發(fā)腦溢血不幸去世,。同事們都說他這幾年工作太拼，長期加班熬夜,，表面看似強壯,，實際已積勞成疾。

7月30日,，遼寧省鐵嶺市清河區(qū)人民法院法官王鵬宇患腦出血去世,，享年34歲,。據(jù)媒體報道，翻閱其生前微信朋友圈,，幾乎都被加班所占據(jù),。

12月7日，廈門大學附屬中山醫(yī)院醫(yī)生王昭因主動脈夾層破裂,，搶救無效離世,；12月8日晚，該院呼吸科醫(yī)生尹小文,，因突發(fā)心臟驟停而離世,。

12月10日中午，34歲的成都小伙楊菲因過度勞累引發(fā)腦出血不幸去世,。

是否屬工傷實踐中難認定

值得注意的是,，“過勞死”并非法律概念，現(xiàn)行的法律法規(guī)對于“過勞死”也沒有進行明確定性,。

對此,，中國人民大學法學院教授劉俊海近日在接受《法制日報》記者采訪時指出，“過勞死”是否屬于工傷,，按照現(xiàn)有規(guī)定來看,，需要視情況而定。

《工傷保險條例》第十五條第一款規(guī)定,，職工有“在工作時間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡的”情形，視同工傷,。

應該說,，這條規(guī)定也算是明確了特定的“過勞死”屬于工傷的情況，同時死者家屬,、勞動者家屬在其死亡后,，可以依法享有法律上的保護。

但在劉俊?？磥?，這一規(guī)定仍有短板。

“如果晚上兩點加完班,，回到家之后4點猝死,，這種情形是否還算工傷?恐怕很難被認定。事實上,，很多‘過勞死’的勞動者是因為長時間過度勞累所致,，其損害結果未必都發(fā)生在工作時間和工作崗位，很難符合工傷的認定標準,?！眲⒖『Ｕf,。

在中國刑法學研究會理事、北京外國語大學法學院副院長王文華看來,，《工傷保險條例》的這一規(guī)定還有另一弊端,。

“規(guī)定中的‘在48小時內經(jīng)搶救無效死亡’，強調的是搶救時間,，換言之,，即便發(fā)病在工作時間、工作地點,，但是搶救時間超過‘48小時死亡’,，也不能‘視同工傷’。于是就出現(xiàn)了不止一起死者職工家屬要求放棄搶救,、單位卻堅持要繼續(xù)搶救的奇葩現(xiàn)象,。”王文華說,。

劉俊海建議,，修改勞動法時對“過勞死”的概念進行界定，工傷的判定不應僅局限于工作時間和工作崗位上,，只要經(jīng)過科學的檢驗程序證明死因是與工作崗位長期的疲勞,、腦力體力透支等因素直接相關，就應當予以保護,。

通過立法對“過勞死”說不

“我國必須通過立法對‘過勞死’說不,，只有這樣，才能減緩乃至遏制‘過勞死’的攀升趨勢,，才能更加充分地保障勞動者的權利,。”王文華說,。

王文華認為,，我國的用人單位特別是企業(yè)當前有著很大的生存、發(fā)展壓力,，稅負,、地租、用工成本等方面的負擔沉重,，但是,，不能因此漠視職工的健康乃至生命權利，法律更不能含含糊糊,、不置可否。

“縱觀世界主要國家和地區(qū)的相關規(guī)定,，都趨向于對職工的保障措施越來越具體,，對用人單位的要求與處罰越來越嚴厲,。當然這里有用人單位權益、職工權益的平衡,，而不是一味給企業(yè)加壓,。”王文華說,。

“例如,，日本將勞動者在死亡前是否過度工作情況作為最重要的考察依據(jù)，美國則將精神壓力而導致的勞工傷害作為勞工損害賠償?shù)姆秶??！蓖跷娜A向記者介紹。

對此,，王文華認為,，應當盡快對“過勞死”在立法中進行具體規(guī)定，對《工傷保險條例》進行修訂,，特別是對“視同工傷”標準進行修改,，將考察勞動者在生前最后3到6個月的工作時間作為判斷“過勞死”的重要依據(jù)，同時明確“過勞死”勞動者的醫(yī)學鑒定程序和評判標準,。

此外,，王文華建議，有必要將《工傷保險條例》第十四條第七項“法律,、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形”修改為“應當認定為工傷的其他情形”,，給司法解釋預留應有的空間，否則,，在其他法律現(xiàn)在并無規(guī)定,、未來何時作出規(guī)定也不可知的情況下，采取轉引的方式立法,，意義不大,，不利于保護勞動者的合法權益。

“當然,，在給用人單位加壓,、保障職工權利的同時，也要考慮給企業(yè)等用人單位適當減壓,，在稅收等多方面適當減負,、規(guī)范監(jiān)督，使得用人單位不至于將壓力轉嫁到職工頭上,?！蓖跷娜A說。