適時(shí)修改完善懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律規(guī)定,，形成懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的高壓態(tài)勢(shì),，是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法擴(kuò)張的應(yīng)有之義?！缎谭ㄐ拚福ň牛吠怀隽藢?duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的關(guān)注,，多個(gè)條文與網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)，涉及新增犯罪,、擴(kuò)充罪狀,、降低入罪門檻、提升法定刑配置和增加單位犯罪主體等多種方式,。然而,，《刑法修正案（九）》施行以來，網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)規(guī)定爭(zhēng)議不斷,，司法適用面臨諸多難題,。基于此,，本文圍繞侵犯公民個(gè)人信息罪,、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪,、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪所涉及的若干問題,，探究相關(guān)規(guī)定的司法適用，以求教于學(xué)界方家和實(shí)務(wù)同仁。

 

一,、關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息罪

 

在信息時(shí)代,，“現(xiàn)代社會(huì)中每個(gè)成員自身的情況也已經(jīng)是社會(huì)信息中不可分割的部分”。[1]特別是隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展,，公民個(gè)人信息的安全性問題日益成為一個(gè)全社會(huì)關(guān)注的問題,。為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)，《刑法修正案（九）》將出售,、非法提供公民個(gè)人信息罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪整合成侵犯公民個(gè)人信息罪,，擴(kuò)大犯罪主體的范圍，提升法定刑配置,。

 

（一）“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”的含義

 

在《刑法修正案（九）》之前,，出售、非法提供公民個(gè)人信息的入罪前提要件是“違反國(guó)家規(guī)定”,。而刑法第96條規(guī)定：“本法所稱違反國(guó)家規(guī)定,，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī),、規(guī)定的行政措施,、發(fā)布的決定和命令?！币虼耍瑢?duì)于出售,、非法提供公民個(gè)人信息非法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是“國(guó)家規(guī)定”,，即立法機(jī)關(guān)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)等?？紤]到對(duì)出售,、非法提供公民個(gè)人信息“違反國(guó)家規(guī)定”尚存爭(zhēng)議，《刑法修正案（九）》將“違反國(guó)家規(guī)定”修改為“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”,。

 

本文認(rèn)為,，“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”不同于“違反國(guó)家規(guī)定”，前者的范圍更為寬泛,。我國(guó)尚未制定專門的公民個(gè)人信息保護(hù)法,，但一些專門的法律、法規(guī)對(duì)特定領(lǐng)域公民個(gè)人信息的保護(hù)有專門規(guī)定,。此外,，違反部門規(guī)章等關(guān)于公民個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定的，也可以認(rèn)定為“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”,。但是,，“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”宜限于國(guó)家層面的有關(guān)規(guī)定，不包括地方性法規(guī)的等非國(guó)家層面的規(guī)定,。

 

（二）“公民個(gè)人信息”的范圍

 

“公民個(gè)人信息”的范圍把握,，直接影響侵犯公民個(gè)人信息罪在司法實(shí)踐中的正確適用,。然而，刑法未對(duì)“公民個(gè)人信息”的范圍作出明確,，其他法律規(guī)定也缺乏對(duì)“公民個(gè)人信息”的統(tǒng)一規(guī)定,。

 

1.“公民個(gè)人信息”的“公民”如何把握？“公民”是一個(gè)嚴(yán)格的法律概念,，也有著固定的內(nèi)涵和外延,。然而，對(duì)于刑法中“公民個(gè)人信息”的“公民”如何把握,，特別是是否局限于中國(guó)公民（具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人）,，還是包括外國(guó)公民、無國(guó)籍人在內(nèi),，存在著認(rèn)識(shí)分歧,。[2]

 

本文認(rèn)為，公民個(gè)人信息犯罪中的“公民個(gè)人信息”,，既包括中國(guó)公民的個(gè)人信息,，也包括外國(guó)公民和其他無國(guó)籍人的個(gè)人信息。主要考慮如下,。（1）從刑法規(guī)范用語的角度看,，《刑法》253條之一的用語是“公民個(gè)人信息”，但并未限定為“中華人民共和國(guó)公民的個(gè)人信息”,，因此,，從刑法用語的角度而言，不應(yīng)將此處的“公民個(gè)人信息”限制為中國(guó)公民的個(gè)人信息,。（2）外國(guó)人,、無國(guó)籍人的信息應(yīng)當(dāng)同中國(guó)公民的信息一樣受到刑法的平等保護(hù)，否則,，會(huì)出現(xiàn)對(duì)外籍人,、無國(guó)籍人個(gè)人信息保護(hù)的缺失，這顯然不符合立法精神和主旨,。從個(gè)人信息的刑法保護(hù)角度而言,，“我國(guó)對(duì)中國(guó)公民、處在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人和無國(guó)籍人以及遭受中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)危害行為侵犯的外國(guó)人和無國(guó)籍人,，一視同仁地提供刑法的保護(hù),，不主張有例外?！盵3]基于平等適用刑法原則,，無論是侵犯我國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人、無國(guó)籍人個(gè)人信息的刑事案件，還是我國(guó)境內(nèi)危害行為侵犯境外的外國(guó)人,、無國(guó)籍人個(gè)人信息的刑事案件,，我國(guó)均享有當(dāng)然的刑事管轄權(quán)，對(duì)于這類刑事案件沒有理由不適用我國(guó)刑法,。（3）從司法實(shí)踐的具體情況看,，將大量外籍人、無國(guó)籍人個(gè)人信息排除在刑法保護(hù)之外,，無疑放縱了犯罪,。特別是，對(duì)于一起侵犯公民個(gè)人信息犯罪案件所涉及的個(gè)人信息既有我國(guó)公民的個(gè)人信息,，也有外國(guó)公民,、無國(guó)籍人的個(gè)人信息的，只處罰涉及我國(guó)公民個(gè)人信息的部分,，既不合理,，也難操作。

2.“公民個(gè)人信息”的“個(gè)人信息”如何把握,？關(guān)于“個(gè)人信息”的含義,，理論和實(shí)務(wù)界存在不同認(rèn)識(shí)，主要有如下幾種觀點(diǎn),。[4]第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，個(gè)人信息是指能實(shí)現(xiàn)對(duì)公民個(gè)人情況的識(shí)別，被非法利用時(shí)可能對(duì)公民個(gè)人生活和安寧構(gòu)成損害和危險(xiǎn)的信息,。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，個(gè)人信息是指本人不希望擴(kuò)散，具有保護(hù)價(jià)值,，一旦擴(kuò)散，可能對(duì)公民權(quán)利造成損害的信息,。其中,，有論者也從刑法第253條之一侵犯之法益的角度認(rèn)為，個(gè)人信息具有個(gè)人隱私的特征,。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,，個(gè)人信息是指以任何形式存在的、與公民個(gè)人存在關(guān)聯(lián)并可以識(shí)別特定個(gè)人的信息,。本文認(rèn)為,，上述關(guān)于“個(gè)人信息”的不同觀點(diǎn)，實(shí)際上涉及對(duì)“個(gè)人信息”的范圍把握問題,。對(duì)此,，宜把握兩個(gè)原則。

 

（1）從更為有效地保護(hù)公民權(quán)利的角度出發(fā)，對(duì)個(gè)人信息的范圍不宜限制過窄,。一方面,，不宜將個(gè)人信息限定為個(gè)人隱私。個(gè)人信息不等同于個(gè)人隱私,，即便個(gè)人信息已經(jīng)公開,，仍有可能成為公民個(gè)人信息犯罪侵犯的對(duì)象，如有關(guān)部門為救濟(jì),、救助而公示的公民個(gè)人信息,。另一方面，也不宜將個(gè)人信息限定為能夠識(shí)別公民個(gè)人身份的個(gè)人專屬性信息,。換言之,，公民的姓名、年齡,、有效證件號(hào)碼,、婚姻狀況、工作單位,、學(xué)歷,、履歷、家庭住址,、電話號(hào)碼等能夠識(shí)別公民個(gè)人身份的信息屬于“個(gè)人信息”的范圍,，但并非全部。綜上,，個(gè)人信息既包括個(gè)人的專屬性信息,，也包括涉及公民隱私的信息。

 

（2）對(duì)個(gè)人信息范圍的把握,，應(yīng)當(dāng)充分考慮與有關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)和一致,。全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》1條第1款規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)能夠識(shí)別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息?！鄙鲜鲆?guī)定雖然不是直接針對(duì)《刑法》253條之一規(guī)定的“公民個(gè)人信息”,，但為準(zhǔn)確把握“公民個(gè)人信息”提供了可資借鑒的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上,，“兩高一部”《關(guān)于依法懲處侵害公民個(gè)人信息犯罪活動(dòng)的通知》（公通字〔2013〕12號(hào),，以下簡(jiǎn)稱《通知》）明確規(guī)定：“公民個(gè)人信息包括公民的姓名、年齡,、有效證件號(hào)碼,、婚姻狀況、工作單位,、學(xué)歷,、履歷,、家庭住址、電話號(hào)碼等能夠識(shí)別公民個(gè)人身份或者涉及公民個(gè)人隱私的信息,、數(shù)據(jù)資料,。”

 

本文認(rèn)為,，《通知》關(guān)于“公民個(gè)人信息”的界定較為合理,，明確了公民個(gè)人信息主要包括能夠識(shí)別公民個(gè)人身份的信息和涉及公民個(gè)人隱私的信息兩大類，實(shí)踐中可以據(jù)此予以把握相關(guān)問題,。需要提及的是,，對(duì)于“能夠識(shí)別公民個(gè)人身份的信息”，應(yīng)當(dāng)理解為能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別公民個(gè)人身份的信息,。例如,，身份證號(hào)與公民個(gè)人身份一一對(duì)應(yīng)，可以單獨(dú)識(shí)別公民個(gè)人身份,；而工作單位,、家庭住址等無法單獨(dú)識(shí)別公民個(gè)人身份，需要同其他信息結(jié)合才能識(shí)別公民個(gè)人身份,。但是,，上述兩類信息無疑都屬于公民個(gè)人信息的范疇。

 

（三）“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

 

根據(jù)《刑法》253條之一的規(guī)定,，出售,、非法提供公民個(gè)人信息，竊取或者非法獲取公民個(gè)人信息,，均以“情節(jié)嚴(yán)重”為入罪要件,。如果未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，如系初犯,，涉案公民個(gè)人信息數(shù)量較小,，獲利較少等，則不構(gòu)成犯罪,，可以根據(jù)具體情況予以行政處罰,。

 

關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，《刑法》253條之一未作規(guī)定,，目前也未見相關(guān)司法解釋對(duì)此予以明確,。綜合司法實(shí)踐的具體情況,，本文認(rèn)為,，可以從以下幾個(gè)方面認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”。1.公民個(gè)人信息的數(shù)量,。如果出售,、非法提供或者竊取,、非法獲取公民個(gè)人信息數(shù)量較大的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”,。需要注意的是,，各類公民個(gè)人信息的差異較大，在確定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待,。例如,，手機(jī)位置、車輛軌跡等信息與公民人身安全直接相關(guān),，系高度敏感信息,，對(duì)于此類信息的行為應(yīng)當(dāng)設(shè)置相對(duì)較低的入罪標(biāo)準(zhǔn)。2.違法所得的數(shù)額,。從實(shí)踐來看,，不少侵犯公民個(gè)人信息案件，特別是出售和非法提供公民個(gè)人信息案件,，其目的主要在于牟取經(jīng)濟(jì)利益,。因此，應(yīng)當(dāng)以違法所得的數(shù)額作為衡量“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)之一,。3.后果的嚴(yán)重程度,。對(duì)于違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將所獲取的公民個(gè)人信息出售或者提供給他人,，被他人用以實(shí)施犯罪,，造成受害人人身傷害甚至死亡，或者造成重大經(jīng)濟(jì)損失,、惡劣社會(huì)影響的,，可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。對(duì)于竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息,，造成其他嚴(yán)重后果的,，也可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。（4）行為人的一貫表現(xiàn),。對(duì)于以出售,、非法提供或者竊取、非法獲取公民個(gè)人信息為業(yè),，特別是曾因侵犯公民個(gè)人信息受過行政處罰或者刑事處罰又實(shí)施此類行為的,，在認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)應(yīng)當(dāng)加以充分考慮。

 

二,、關(guān)于拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪

 

為強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),，《刑法修正案(九)》增設(shè)拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),，經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正,，有下列情形之一的,，構(gòu)成犯罪：（1）致使違法信息大量傳播的；（2）致使用戶信息泄露,，造成嚴(yán)重后果的,；（3）致使刑事案件證據(jù)滅失，情節(jié)嚴(yán)重的,；（4）有其他嚴(yán)重情節(jié)的,。

 

（一）“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的范圍

 

根據(jù)《刑法》286條之一第1款的規(guī)定,，拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的主體為“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”,。本文認(rèn)為，可以從提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和利用網(wǎng)絡(luò)提供公共服務(wù)這兩個(gè)角度把握“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的范圍,。具體而言，提供下列服務(wù)的主體,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”：（1）網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù),、信息服務(wù)、數(shù)據(jù)中心服務(wù),、網(wǎng)絡(luò)加速服務(wù)、上網(wǎng)服務(wù),、應(yīng)用服務(wù),、域名服務(wù)等網(wǎng)絡(luò)接入,、存儲(chǔ),、傳輸,、應(yīng)用服務(wù),；（2）利用信息網(wǎng)絡(luò)提供的政務(wù),、金融、通信,、交通,、民航、教育,、醫(yī)療,、能源等公共服務(wù)。

 

從實(shí)踐來看,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往在各地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)和內(nèi)部設(shè)立內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),、部門。例如,，某運(yùn)營(yíng)商是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,，其在各地都有分支機(jī)構(gòu)，但只有各省分公司具有法人資格,，市級(jí)和縣級(jí)分支機(jī)構(gòu)未必具有法人資格,。對(duì)于單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門（特別是不具有法人資格的主體）拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的行為,，實(shí)踐中如何進(jìn)行責(zé)令改正,、以及如何追究刑事責(zé)任，存在不同認(rèn)識(shí),。本文認(rèn)為,，單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門可以成為拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全義務(wù)管理罪的主體,。主要考慮如下,。第一,，如果認(rèn)為單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門不能成為本罪的主體,，則意味著實(shí)踐中進(jìn)行責(zé)令改正,，須向單位進(jìn)行責(zé)令改正。如對(duì)某運(yùn)營(yíng)商省公司的責(zé)令改正文書須向總公司作出,，不具有可操作性,。第二，對(duì)于單位分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),、部門實(shí)施拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)犯罪,，根據(jù)罪責(zé)自負(fù)原則，不宜由單位承擔(dān)刑事責(zé)任,，故應(yīng)當(dāng)將單位分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),、部門作為刑事責(zé)任追究的對(duì)象。

 

（二）“經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正”的認(rèn)定

 

根據(jù)《刑法》286條之一第1款的規(guī)定,，拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的入罪前提為“經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正”,。司法適用中應(yīng)當(dāng)妥當(dāng)把握這一要件，既要防止打擊面不當(dāng)擴(kuò)大,，也要切實(shí)發(fā)揮本罪的威懾和教育功能,。

 

1.責(zé)令改正的主體和方式。根據(jù)《刑法》明確規(guī)定,，責(zé)令改正的主體是“監(jiān)管部門”,。而根據(jù)《人民警察法》6條和《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》6條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)的監(jiān)管工作,?；诖耍?zé)令改正的主體包括但不限于公安機(jī)關(guān),。例如,，《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》6條第2款規(guī)定：“國(guó)家安全部、國(guó)家保密局和國(guó)務(wù)院其他有關(guān)部門,，在國(guó)務(wù)院規(guī)定的職責(zé)范圍內(nèi)做好計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)的有關(guān)工作,。”據(jù)此,，在國(guó)家安全部,、國(guó)家保密局的職責(zé)范圍內(nèi)，其也可以成為責(zé)令改正的主體,。需要進(jìn)一步研究的是,，責(zé)令改正的主體有無級(jí)別限制，是否任何級(jí)別的監(jiān)管部門（如縣級(jí)公安機(jī)關(guān)的派出所）均能責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取改正措施。本文認(rèn)為,，為規(guī)范責(zé)令改正行為,，兼顧信息網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)制的現(xiàn)實(shí)需要，宜對(duì)責(zé)令改正的主體的級(jí)別作出限制（至少應(yīng)當(dāng)限于縣級(jí)以上的監(jiān)管部門）,。此外,，由于責(zé)令改正涉及刑事責(zé)任的追究，宜將責(zé)令形式限于法律文書形式,。

 

2.責(zé)令改正的對(duì)象。通常情況下,，對(duì)于責(zé)令改正的對(duì)象不存在爭(zhēng)議,。需要注意的是，如前所述,，單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),、部門可以成為拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全義務(wù)管理罪的主體。故而,，單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),、部門不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的,，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)向單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),、部門責(zé)令采取改正措施,。

 

3.責(zé)令改正的內(nèi)容,。責(zé)令改正的內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)管理義務(wù)范圍直接相關(guān)。從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言,，當(dāng)前似不宜賦予其過重且事實(shí)上無法做到的義務(wù)要求,。因此,，責(zé)令改正的內(nèi)容原則上應(yīng)當(dāng)具體明確，通常應(yīng)當(dāng)限于已經(jīng)發(fā)生的危害行為,。實(shí)踐中,，不宜作出“下次不得再出現(xiàn)違法信息”“一經(jīng)出現(xiàn)違法信息馬上刪除”等抽象責(zé)令改正要求。[5]但是,，這并不意味著責(zé)令改正的具體措施不能涉及防范未來可能發(fā)生的危害行為,。例如，責(zé)任網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取特定措施,，以篩查違法信息的,，應(yīng)當(dāng)屬于可以責(zé)令改正的內(nèi)容。4.拒不改正的認(rèn)定,。通常情況下,，在責(zé)令改正法律文書指定的期限內(nèi)未采取改正措施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而“拒不改正”?？紤]到司法實(shí)踐的情況較為復(fù)雜,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為存在例外，即有證據(jù)證明行為人確因自然災(zāi)害等不可抗力或者其他正當(dāng)事由未知悉責(zé)令改正或者未及時(shí)采取改正措施的除外,。

 

5.免責(zé)規(guī)則的確立,。考慮到信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)安全的復(fù)雜性和高風(fēng)險(xiǎn)性,，為使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不致于承擔(dān)過重的安全責(zé)任,，以激發(fā)從事信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的積極性，基于不作為犯罪的基本原理,，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行法律,、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，或者雖未履行有關(guān)安全管理義務(wù)但根據(jù)監(jiān)管部門的責(zé)令采取改正措施,，仍然出現(xiàn)違法信息大量傳播,、用戶信息泄露或者刑事案件證據(jù)滅失等情形的，不構(gòu)成犯罪,。

 

（三）入罪情節(jié)的把握

 

根據(jù)《刑法》286條之一的規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),，經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正的行為,，具有所列情形的，才構(gòu)成犯罪,。

 

1.“致使違法信息大量傳播的”的情形,。對(duì)于“違法信息”，可以從信息內(nèi)容和發(fā)布信息的目的兩個(gè)角度加以判斷,。具體而言,，含有法律、行政法規(guī)禁止的內(nèi)容的信息,，以及為實(shí)施違法犯罪活動(dòng)發(fā)布并經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令處置的信息,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“違法信息”。而對(duì)于“致使違法信息大量傳播”,，可以從信息傳播面和信息接收量?jī)蓚€(gè)方面加以判斷,。當(dāng)然，考慮到本罪為不作為犯罪,，行為人并未直接實(shí)施傳播違法信息的行為,，以及網(wǎng)絡(luò)傳播具有難以控制性，故應(yīng)當(dāng)較之直接傳播行為的入罪門檻大幅提升,，以確保刑事介入的謙抑,。

 

2.“致使用戶信息泄露，造成嚴(yán)重后果”的情形?！坝脩粜畔ⅰ迸c“公民個(gè)人信息”存在交叉競(jìng)合,，但不能等同。一般認(rèn)為,，用戶信息是指用戶在接受信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中被采集,、存儲(chǔ)、傳輸信息,。具體而言,，主要包括下列信息：（1）網(wǎng)絡(luò)公民個(gè)人信息；（2）賬號(hào),、密碼,、數(shù)字證書等用于確認(rèn)用戶操作權(quán)限的身份認(rèn)證信息；（3）上網(wǎng)軌跡,、交易記錄,、瀏覽記錄,、通信記錄,、位置記錄等網(wǎng)絡(luò)行為信息；（4）通信內(nèi)容,。本文認(rèn)為,，基于全面保護(hù)的原則，用戶信息不限于不能被公開獲取的信息,。但是,，對(duì)于經(jīng)權(quán)利人同意發(fā)布、獲取的信息,，實(shí)際上不存在“泄露”的問題,，故不作上述限制并不會(huì)導(dǎo)致刑事介入的寬泛。至于“造成嚴(yán)重后果”,，可以根據(jù)用戶信息的重要程度以及泄露可能造成的危害程度,，從信息數(shù)量、涉及用戶數(shù)量,、損失數(shù)額等方面,，認(rèn)定是否致使用戶信息泄露“造成嚴(yán)重后果”。

 

3.“致使刑事案件證據(jù)滅失,，情節(jié)嚴(yán)重”的情形,。對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”，可以主要從致使刑事證據(jù)滅失的次數(shù)和滅失的刑事證據(jù)涉及的案件類型等角度加以認(rèn)定,。例如，多次造成刑事案件證據(jù)滅失的，或者造成危害國(guó)家安全犯罪,、恐怖活動(dòng)犯罪,、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重犯罪的證據(jù)滅失的,，可以考慮認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”,。

 

4.“有其他嚴(yán)重情節(jié)”的情形。從實(shí)踐來看,，可以從致使公共服務(wù)的信息網(wǎng)絡(luò)遭受破壞,、信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)被

 

用于犯罪以及經(jīng)濟(jì)損失等方面認(rèn)定“有其他嚴(yán)重情節(jié)”的情形。例如,，下列情形可以考慮認(rèn)定為“有其他嚴(yán)重情節(jié)的”：（1）致使國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融,、電信、交通,、教育,、醫(yī)療、能源等領(lǐng)域提供公共服務(wù)的信息網(wǎng)絡(luò)受到破壞,，嚴(yán)重影響生產(chǎn),、生活或者造成惡劣社會(huì)影響的；（2）致使信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)被多次用于犯罪,，或者被用于危害國(guó)家安全犯罪,、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪,、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重犯罪的；（3）致使造成特別重大的經(jīng)濟(jì)損失的,。

 

三,、關(guān)于非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪

 

《刑法修正案（九）》增設(shè)非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪,，有針對(duì)性地對(duì)尚處于預(yù)備階段的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為獨(dú)立入罪處罰，規(guī)定利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施下列行為之一,，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪：（1）設(shè)立用于實(shí)施詐騙,、傳授犯罪方法,、制作或者銷售違禁物品,、管制物品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站,、通訊群組的,；（2）發(fā)布有關(guān)制作或者銷售毒品、槍支,、淫穢物品等違禁物品,、管制物品或者其他違法犯罪信息的；（3）為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息的,。

 

（一）非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的客觀行為界定

 

大量網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中,，僅能查實(shí)行為人在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施聯(lián)絡(luò)或者其他活動(dòng)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)下實(shí)施的各種危害性行為,，很難一一查實(shí),、查全。因此,，設(shè)立非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，目的是為了解決網(wǎng)絡(luò)犯罪中帶有預(yù)備性質(zhì)的行為如何處理的問題,，將刑法規(guī)制的環(huán)節(jié)前移,，以適應(yīng)懲治犯罪的需要。[6]可見,，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的實(shí)質(zhì)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)備行為獨(dú)立入罪,，實(shí)現(xiàn)預(yù)備行為實(shí)行化。因此,，認(rèn)定非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪,，只應(yīng)要求行為人實(shí)施了相應(yīng)的網(wǎng)上行為,，即所設(shè)立的網(wǎng)站,、群組用于實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者所發(fā)布的信息內(nèi)容有關(guān)違法犯罪或者為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng),。至于行為人客觀上實(shí)施了相應(yīng)違法犯罪活動(dòng),，屬于網(wǎng)下行為，不應(yīng)成為非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的構(gòu)成要件內(nèi)容,；而且,，對(duì)于行為人實(shí)施了相應(yīng)違法犯罪活動(dòng)，符合《刑法》287條之一第3款規(guī)定的,，應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷,。

 

此外，如后所述,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪通常須以幫助對(duì)象構(gòu)成犯罪為前提,，適用空間有限。為此,，應(yīng)當(dāng)充分利用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪以涉及違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站,、通訊群組或者信息為對(duì)象的要件規(guī)定,，盡量擴(kuò)大適用空間。故而,，對(duì)非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的客觀行為方式界定為包括行為人“為自己或者為他人”非法利用信息網(wǎng)絡(luò)的情形,。而且，為他人非法利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立網(wǎng)站,、通訊群組或者發(fā)布信息,，雖然也屬于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的情形，但其本質(zhì)上還是一種非法利用信息網(wǎng)絡(luò)的情形,，且非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的法定刑配置完全一致,，故作出上述規(guī)定符合刑法第287條之一的規(guī)范涵義。

 

（二）“設(shè)立用于實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站,、通訊群組”“發(fā)布有關(guān)違法犯罪信息”的認(rèn)定

 

《刑法》287條之一第1款第1項(xiàng),、第2項(xiàng)規(guī)定的情形為“設(shè)立用于實(shí)施詐騙、傳授犯罪方法,、制作或者銷售違禁物品,、管制物品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組的”“發(fā)布有關(guān)制作或者銷售毒品,、槍支,、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪信息的”,。

 

1.“違法犯罪”的涵義,。基于立法技術(shù)考慮,，《刑法》287條之一第1款只例舉了詐騙,、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品,、管制物品等違法犯罪活動(dòng),。從實(shí)踐來看，常見的還包括傳播宣揚(yáng)恐怖主義,、極端主義信息,、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、傳銷,、侵犯公民個(gè)人信息,、組織考試作弊等違法犯罪活動(dòng)。

 

2.用于實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站,、通訊群組的界定,。對(duì)此，可以從網(wǎng)站,、群組的設(shè)立目的與設(shè)立后主要從事的活動(dòng)兩個(gè)方面加以判斷,。具體而言,，以實(shí)施詐騙、傳授犯罪方法,、制作或者銷售違禁物品,、管制物品等違法犯罪活動(dòng)為目的設(shè)立或者設(shè)立后主要實(shí)施詐騙、傳授犯罪方法,、制作或者銷售違禁物品,、管制物品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、群組,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“用于實(shí)施詐騙,、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品,、管制物品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站,、通訊群組”。

 

3.設(shè)立用于實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站,、通訊群組的認(rèn)定,。如前所述，對(duì)非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的客觀行為方式應(yīng)界定為包括行為人“為自己或者為他人”非法利用信息網(wǎng)絡(luò)的情形,。故而,，對(duì)于設(shè)立有關(guān)網(wǎng)站、通訊群組亦應(yīng)包括為自己和為他人設(shè)立網(wǎng)站,、通訊群組的情形,。從司法實(shí)踐來看，將建立完整的網(wǎng)站,、通訊群組進(jìn)而轉(zhuǎn)交給他人的行為認(rèn)定為設(shè)立網(wǎng)站,、通訊群組，應(yīng)無問題,。但是,，網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)是分工細(xì)化,、各管一段,，實(shí)踐中不少人不直接從事網(wǎng)站的建立網(wǎng)站、通訊群組的工作,，僅從事其中的一個(gè)環(huán)節(jié),。故而，為他人設(shè)立上述網(wǎng)站,、通訊群組提供互聯(lián)網(wǎng)接入,、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,、通訊傳輸通道等幫助的,，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“設(shè)立用于實(shí)施詐騙,、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品,、管制物品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站,、通訊群組”。

 

4.發(fā)布信息的認(rèn)定,。司法實(shí)踐中,，有些行為人為逃避打擊，不直接發(fā)布信息,，而是發(fā)布信息的鏈接地址,、截屏，或者將包含信息的文件放到網(wǎng)盤等存儲(chǔ)空間后發(fā)布訪問賬號(hào),、密碼,。例如，傳播淫穢色情案件中,，行為人將大量淫穢色情視頻文件存入網(wǎng)盤后,，在網(wǎng)上售賣網(wǎng)盤賬號(hào)、密碼,。實(shí)際上,，此種情形與直接發(fā)布信息并無差異，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“發(fā)布信息”,。這一界定應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用于《刑法》287條之一第1款第2項(xiàng),、第3項(xiàng)規(guī)定的“發(fā)布信息”。

 

（三）“為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息”的認(rèn)定

 

根據(jù)《刑法》287條之一第1款第3項(xiàng)的規(guī)定,，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的客觀行為方式包括“為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息”,。從實(shí)踐來看，為便利相關(guān)案件辦理,，對(duì)于“實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)”的主觀目的,，宜允許根據(jù)客觀行為加以推定。具體而言,，可以根據(jù)如下客觀情形推斷行為人主觀上具有“實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)”的目的,。1.曾因發(fā)布違法犯罪信息受過刑事追究，或者曾因發(fā)布同類信息受過行政處罰的,。這主要是從行為人的一貫表現(xiàn)推定行為人的主觀目的,。當(dāng)然，由于刑事追究與行政處罰存在差異,，故而,，如果行為人曾因發(fā)布違法犯罪信息受過行政處罰，但此次發(fā)布的信息系不同類信息的,，不宜推定行為人為實(shí)施違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息,。2.為實(shí)施相關(guān)違法犯罪活動(dòng)準(zhǔn)備工具,、制造條件或者已經(jīng)著手實(shí)行的。例如,，行為人已在購(gòu)買相關(guān)作案工具,，可以推定為實(shí)施相應(yīng)違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息。當(dāng)然,，由于上述情形系推定,，應(yīng)當(dāng)允許行為人提出反證，即有證據(jù)證明確非為實(shí)施違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息的除外,。

 

此外,，需要注意的是，在《刑法修正案（九）》施行前,，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《詐騙罪解釋》）第5條的規(guī)定,，對(duì)于發(fā)送詐騙短信的行為，可以詐騙罪（未遂）定罪處罰,。而此種行為實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)歸屬于“為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息的”情形,。那么，在《刑法修正案（九）》施行后,，是否意味著對(duì)發(fā)送詐騙短信的行為應(yīng)當(dāng)適用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪,。本文認(rèn)為，從修法精神來看,，增設(shè)非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪是為了加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的懲治力度,，而不是減輕處罰力度。而實(shí)踐中查獲的案件發(fā)送的詐騙短信通常數(shù)量大,，可以認(rèn)定為《刑法》266條規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”,。故而，依據(jù)《刑法》287條之一第3款的規(guī)定,，對(duì)此類行為原則上仍應(yīng)當(dāng)以詐騙罪（未遂）定罪處罰,。當(dāng)然，例外情形下,，如依照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪處罰較重或者處罰一致的,，可以考慮適用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。

 

（四）“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

 

根據(jù)《刑法》287條之一第1款的規(guī)定,，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)的入罪以“情節(jié)嚴(yán)重”為標(biāo)準(zhǔn),。根據(jù)司法實(shí)踐中的具體情況，可以從如下幾個(gè)方面認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”,。

 

1.傳播面，具體包括設(shè)立網(wǎng)站,、發(fā)布信息數(shù)量和訪問數(shù)量,。很多從事詐騙活動(dòng)的犯罪分子會(huì)申請(qǐng)很多近似的域名而指向相同的網(wǎng)站,，如針對(duì)工商銀行（icbc.com.cn）制作釣魚網(wǎng)站，犯罪分子將網(wǎng)站內(nèi)容托管到服務(wù)器后會(huì)申請(qǐng)諸如icbc.com,、1cbc.com,、icdc.cn等近似于工商銀行域名的虛假域名指向網(wǎng)站后臺(tái)，即使某一虛假域名被發(fā)現(xiàn)注銷,，還會(huì)有其他域名正常工作,。故可以考慮以相關(guān)網(wǎng)站、域名的數(shù)量認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”,。而且,，對(duì)于多個(gè)近似的域名指向相同的網(wǎng)站，應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算,。網(wǎng)站被點(diǎn)擊數(shù),、注冊(cè)賬號(hào)數(shù)可以反映網(wǎng)站的傳播面，也可以作為認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn),。同理,，群組的個(gè)數(shù)和成員賬號(hào)數(shù)也可以作為認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。此外,，關(guān)于有關(guān)信息,，宜以發(fā)布信息的條數(shù)、實(shí)際點(diǎn)擊數(shù)以及向用戶賬號(hào)發(fā)送信息數(shù)作為認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn),。

 

2.違法所得數(shù)額,。從事實(shí)踐來看，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立網(wǎng)站,、通訊群組或者發(fā)布信息,，可能獲取廣告費(fèi)、會(huì)員注冊(cè)費(fèi)或者其他違法所得,。因此,，可以考慮以違法所得數(shù)額作為衡量“情節(jié)嚴(yán)重”與否的標(biāo)準(zhǔn)。

 

此外,，從實(shí)踐來看,，不少非法利用信息網(wǎng)絡(luò)行為是跨境實(shí)施，對(duì)于發(fā)生在境外的犯罪活動(dòng),，取證受制于各方面的因素,，更為困難。為便于司法操作,，嚴(yán)厲打擊此類行為,，可以考慮針對(duì)此類行為降低入罪標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)于跨境非法利用信息網(wǎng)絡(luò)，數(shù)量或者數(shù)額入罪標(biāo)準(zhǔn)減半計(jì)算,。

 

四,、關(guān)于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪

 

《刑法修正案（九）》增設(shè)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，針對(duì)明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入,、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ),、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持,，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助的行為獨(dú)立入罪,。正如有論者所指出的,，“《刑法修正案（九）》之所以增設(shè)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，是以傳統(tǒng)的共同犯罪理論為前提的,?！盵7]本文認(rèn)為，對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的司法適用,，應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)共同犯罪理論為基礎(chǔ),，但也需要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的現(xiàn)實(shí)情況作出適當(dāng)突破。

 

（一）“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”的認(rèn)定

 

根據(jù)《刑法》287條之二第1款的規(guī)定,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)罪的主觀要件為“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”,。為減輕司法實(shí)踐對(duì)于主觀明知的認(rèn)定困難，可以考慮依據(jù)客觀行為加以推定,。應(yīng)當(dāng)注意的是,，對(duì)于“明知”不應(yīng)解釋為泛化的可能性認(rèn)知，而應(yīng)當(dāng)限制為相對(duì)具體的認(rèn)知（不要求達(dá)到確知的程度）,，以防止將并非追究不法目的的正常業(yè)務(wù)行為納入刑事懲治范圍,。具體而言，本文認(rèn)為,，實(shí)施刑法第287條之二第1款規(guī)定的行為,，具有下列情形之一，行為人不能作出合理解釋的,，可以認(rèn)定其“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”,，但是有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外。

 

1.經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實(shí)施有關(guān)行為的,。例如,，監(jiān)管部門告知某運(yùn)營(yíng)商所提供的某項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)被用于詐騙活動(dòng)的，該運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)依法中斷互聯(lián)網(wǎng)接入,，如果繼續(xù)提供服務(wù)的,，主觀上當(dāng)然認(rèn)定明知,。需要注意的是，隨著信息技術(shù)的發(fā)展,，監(jiān)管部門的通知不一定都采用書面告知方式,，特別是遇到緊急事件時(shí)采取書面告知的方式會(huì)效率低下,，監(jiān)管部門往往通過即時(shí)通訊群組,、電話、短信,、電子郵件等多種方式告知,，只要有相關(guān)證據(jù)可以證明已經(jīng)告知即可。

 

2.接到舉報(bào)后不履行法定管理職責(zé)的,。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在為網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用提供服務(wù)的同時(shí)也擔(dān)負(fù)相關(guān)的管理職責(zé),，但現(xiàn)實(shí)中服務(wù)商不可能對(duì)所有服務(wù)對(duì)象進(jìn)行相關(guān)管理。如網(wǎng)站托管服務(wù)商一般只負(fù)責(zé)網(wǎng)站軟硬件環(huán)境的建設(shè)和維護(hù),，對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容不予管理,，故不能要求服務(wù)商主動(dòng)發(fā)現(xiàn)全部違法犯罪行為，但在接到具體舉報(bào)后應(yīng)當(dāng)履行法定管理職責(zé),。例如,，網(wǎng)站托管服務(wù)商在接到舉報(bào)某服務(wù)對(duì)象托管的網(wǎng)站為淫穢色情網(wǎng)站后，仍不依法采取關(guān)停,、刪除,、報(bào)案等措施，繼續(xù)為該網(wǎng)站提供服務(wù)的,，可以認(rèn)定其主觀明知,。

 

3.收取費(fèi)用明顯異常的。例如,，第三方支付平臺(tái)從一般的支付活動(dòng)中收取1.5%的費(fèi)用,，而在有的賭博案件中第三方支付平臺(tái)收取7%的費(fèi)用。從這一收費(fèi)明顯異常情況,，可以看出該第三方支付平臺(tái)對(duì)服務(wù)對(duì)象從事犯罪活動(dòng)實(shí)際上是“心知肚明”的,，故推定其具有主觀明知。

 

4.從事專門用于違法犯罪的活動(dòng)或者提供專門用于違法犯罪活動(dòng)的程序,、工具的,。實(shí)踐中，隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的分工日益細(xì)化,，滋生出專門用于違法犯罪的活動(dòng)（如替人開卡,、取錢、收購(gòu)身份證,、銀行卡等服務(wù)）和專門用于違法犯罪活動(dòng)的程序,、工具（如仿冒銀行、執(zhí)法部門網(wǎng)站制作釣魚網(wǎng)站）?？梢哉f,，這些活動(dòng)或者程序、工具并非社會(huì)正?；顒?dòng)所需,，而是只能為違法犯罪活動(dòng)提供幫助的專門服務(wù)，故相關(guān)從業(yè)人員對(duì)其服務(wù)對(duì)象系可能涉嫌犯罪主觀上實(shí)際是明知的,，應(yīng)當(dāng)將此種情形推定為主觀明知,。

 

5.其他情形。例如,，故意避開監(jiān)管措施的,。實(shí)踐中，一些行為人在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中采取了故意避開監(jiān)管措施的方式,，如帶著頭套去ATM機(jī)替人取錢,，以防備攝像頭。對(duì)于類似避開監(jiān)管措施的行為,，可以推定行為人主觀明知,。又如，在執(zhí)法人員調(diào)查時(shí),，通過銷毀證據(jù)等方式故意規(guī)避調(diào)查或者向犯罪嫌疑人通風(fēng)報(bào)信的,。即通過行為人案發(fā)后規(guī)避調(diào)查、通風(fēng)報(bào)信等的事后表現(xiàn)推定其主觀明知,。此外,，如取錢人持有多張戶主不同的銀行卡或者多張假身份證，無法說明緣由的,，亦可以推定其主觀明知,。

 

（二）幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪通常以被幫助行為構(gòu)成犯罪為前提

 

根據(jù)《刑法》287條之二第1款的規(guī)定，認(rèn)定幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,，通常以幫助對(duì)象實(shí)施的行為構(gòu)成犯罪為前提,。當(dāng)然，幫助對(duì)象實(shí)施的犯罪尚未依法裁判,，但查證屬實(shí)的,，不影響幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的認(rèn)定。

 

本文同時(shí)認(rèn)為,，幫助實(shí)施刑法分則規(guī)定的利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施刑法分則規(guī)定的行為也可以例外地構(gòu)成犯罪,。“網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為相較于傳統(tǒng)的幫助行為,，其對(duì)于完成犯罪起著越來越大的決定性作用,，社會(huì)危害性凸顯,，有的如果全案衡量，甚至超過實(shí)行行為,?！睘榇耍缎谭ā?87條之二設(shè)立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,，以更為準(zhǔn)確,、有效地打擊各種網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為。[8]可見,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的設(shè)立要旨包括加大對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊力度,，體現(xiàn)幫助行為的獨(dú)立社會(huì)危害性,。然而,，如果不顧及司法實(shí)踐中的具體情況，特別是不少幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的對(duì)象是否達(dá)到犯罪的程度難以查實(shí)的實(shí)際情況,，一律將幫助對(duì)象限制為犯罪,，將會(huì)導(dǎo)致設(shè)立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的立法本意無法體現(xiàn)。為此,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪在例外情況下可以不要求對(duì)象構(gòu)成犯罪,，但對(duì)此應(yīng)作嚴(yán)格限制：一是必須是幫助對(duì)象人數(shù)眾多，對(duì)于幫助單個(gè)或者少數(shù)對(duì)象利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的,，必須以幫助對(duì)象構(gòu)成犯罪為入罪前提,；二是確因客觀條件限制無法證實(shí)幫助對(duì)象實(shí)施的行為達(dá)到犯罪程度，但經(jīng)查證確系刑法分則規(guī)定的行為的,，如果是一般的違法行為也不能適用這一例外規(guī)則,；三是情節(jié)遠(yuǎn)高于“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，即此種情形下雖然無法查證幫助對(duì)象構(gòu)成犯罪,，但幫助行為本身具有十分嚴(yán)重的社會(huì)危害性,，達(dá)到獨(dú)立刑事懲處的程度。例如,，行為研制盜竊木馬程序并提供給一萬個(gè)人用于盜竊,，約定收取盜竊金額的10%。每個(gè)盜竊行為人只盜竊了一百塊錢,，并未達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn),，無法定罪處罰。但是,，對(duì)于盜竊木馬程序的提供者,，則應(yīng)當(dāng)例外地適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰。

 

（三）幫助他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪構(gòu)成共同犯罪的處理

 

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為,，“按照共犯處理,，一般需要查明幫助者的共同犯罪故意,，但網(wǎng)絡(luò)犯罪不同環(huán)節(jié)之間往往相互不認(rèn)識(shí)，沒有明確的意思聯(lián)絡(luò),?！睘榇耍缎谭ā?87條之二設(shè)立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,，以更為準(zhǔn)確,、有效地打擊各種網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為。[9]可見,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的設(shè)立要旨包括,，對(duì)于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，由于無法查證共同犯罪故意,，無法適用傳統(tǒng)共同犯罪處理的情形適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰,。為了準(zhǔn)確反映這一立法精神，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界分幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與共同犯罪,，對(duì)于可以成立共同犯罪的網(wǎng)絡(luò)幫助行為作出妥當(dāng)處理,。

 

1.構(gòu)成共同犯罪的處理。根據(jù)《刑法》287條之二第1款的規(guī)定,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的主觀方面要件為“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”,。而根據(jù)《刑法》287條之二第3款的規(guī)定，實(shí)施幫助信息網(wǎng)絡(luò)或者活動(dòng)的行為,，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的,，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。因此,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的行為,，可能具有共同犯罪故意，從而成立共同犯罪,，對(duì)此,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法》287條之一第1款、第3款的規(guī)定確定適用的刑法規(guī)定：（1）按照行為人在共同犯罪中所起作用,，處罰較輕的,，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》287條之二第1款的規(guī)定，以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪論處,；（2）按照行為人在共同犯罪中所起作用,，處罰較重的，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》287條之二第3款的規(guī)定,，以共同犯罪論處,。

 

2.幫助數(shù)個(gè)對(duì)象利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的處理。其一,，對(duì)于幫助數(shù)個(gè)對(duì)象的,，由于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的對(duì)象限定為“犯罪”,，故在定罪情節(jié)上只能考慮幫助對(duì)象中構(gòu)成犯罪的部分；對(duì)于幫助對(duì)象未構(gòu)成犯罪的情形,，可以將其中未達(dá)到犯罪程度的犯罪行為作為量刑情節(jié)考慮,，但對(duì)于其他違法行為不能作為量刑情節(jié)，以避免“幫助違法活動(dòng)構(gòu)成犯罪”的質(zhì)疑,。其二,，對(duì)于幫助數(shù)個(gè)犯罪活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)如何處理,，司法實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí),。此種情形下，無論是同種數(shù)罪還是異種數(shù)罪,，均不宜直接累加計(jì)算,。而如果以情節(jié)最重的犯罪為基準(zhǔn)，可能出現(xiàn)法定刑難以升檔,，無法體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的問題,。本文認(rèn)為，為了罰當(dāng)其罪,，宜對(duì)此種情形分別裁量刑罰，進(jìn)而數(shù)罪并罰確定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑期,。當(dāng)然,，對(duì)于幫助數(shù)個(gè)對(duì)象利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的最終處理，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法》286條之二第3款的規(guī)定,，從一重罪處斷,。

 

【注釋】 *喻海松，最高人民法院研究室法官,，法學(xué)博士,。

 

[1]參見趙秉志：“公民個(gè)人信息刑法保護(hù)問題研究”，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期,。

[2]參見劉濤：“關(guān)于刑法第二百五十三條之一第二款有關(guān)內(nèi)容理解問題的研究意見”,，載《司法研究與指導(dǎo)》（第1輯），人民法院出版社2012年版,。

[3]參見趙秉志主編：《刑法修正案(七)專題研究》,，北京師范大學(xué)出版社2011年版，第150頁,。

[4]參見趙秉志：“公民個(gè)人信息刑法保護(hù)問題研究”,，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。

[5]參見涂龍科：“網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理義務(wù)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任”,，載《法學(xué)評(píng)論》2016年第3期,。

[6]參見全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室編著：《〈中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）〉釋解與適用》,，人民法院出版社2015年版，第157-158頁,。

[7]參見張明楷：“論幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”,，載《政治與法律》2016年第2期。

[8]同注[6],，第164頁,。

[9]同注[6]，第165頁,。