陳先生告訴記者,，去年家中蓋房子已欠下幾萬元債務(wù)，如今夫妻二人都在南方打工掙錢還賬,。小靜自住院以來,，前后花銷已近20萬元，把親戚朋友都借過來一遍了,。

“我女兒身體一直很好,，如今在學(xué)校發(fā)生這樣的事故，學(xué)校有著不可推卸的責(zé)任,?！标愊壬嬖V記者，女兒住院后,，由于病情較為嚴(yán)重,，長期在重癥監(jiān)護(hù)室，花銷很大,，學(xué)校師生紛紛對小靜進(jìn)行捐款救助,，可是陳先生卻遲遲沒有拿到師生為小靜捐助的4萬多元捐款。

“我們?nèi)W(xué)校多次了,，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)說了,，要想領(lǐng)走捐款，就必須先簽一個(gè)協(xié)議,?！标愊壬蛴浾哒故玖怂臄z的協(xié)議書的照片。協(xié)議書中明確顯示：今后,，無論陳小靜出現(xiàn)什么情況,，都與學(xué)校無關(guān)?！袄蠋?、同學(xué)的捐款與這協(xié)議書有啥關(guān)系？如果學(xué)校沒有責(zé)任,，又為啥非讓簽這協(xié)議書,？”陳先生提出了他的疑惑。

校方堅(jiān)稱無責(zé) 不簽免責(zé)協(xié)議不讓領(lǐng)師生捐款

20日下午,，記者在淮陽一高見到了盧振禮副校長,。盧校長向記者反復(fù)強(qiáng)調(diào)，雖然事情發(fā)生在學(xué)校,，但陳小靜并不是從宿舍高低床上摔下來,，而是她本身應(yīng)該就有某種病，突然暈倒后從床上滑下來的,?！瓣愋§o住院后昏迷很長時(shí)間，但醫(yī)院并沒有證明她有骨折或者淤血,，這就可以確定她不是因?yàn)樗斐傻?。因此，這也并不是意外事故,。而且,，學(xué)校也已經(jīng)給家屬一萬多元慰問金，學(xué)校也算仁至義盡了,?！睂π§o的事故，盧校長給出了這樣的解釋,。

至于學(xué)校師生的四萬多元捐款,，盧校長說“并不是說學(xué)校不給他們,，而是他們不愿簽這個(gè)協(xié)議，不簽協(xié)議,，捐款是不可能交給他們的,。”

教育局回應(yīng)：領(lǐng)不到捐款,？尚未調(diào)查

針對學(xué)生家長和學(xué)校的不同說法,，記者聯(lián)系了淮陽縣教育局?；搓柨h教育局安全辦牛主任告訴記者,，事故發(fā)生后，教育局組織了調(diào)查組核實(shí)了相關(guān)情況,。據(jù)班主任及學(xué)生的描述,，實(shí)際情況為：陳小靜于11月10日早上起床時(shí)候，從床上掉下來,，倒在一個(gè)儲物箱上昏迷不醒,。至于小靜家長遲遲領(lǐng)不到師生捐款的情況，牛主任說,，他們尚未對此事進(jìn)行調(diào)查,。

21日下午，陳先生告訴記者,，目前學(xué)校仍未把捐款交給他們,。但他會繼續(xù)想辦法籌款，無論如何,，不能耽誤小靜的后續(xù)檢查及治療,。針對此事，記者將繼續(xù)關(guān)注,。（映象網(wǎng)）

免責(zé)條款的無效情形

免責(zé)協(xié)議抑或是普通合同中的免責(zé)條款,，由于是用于免除或者限制當(dāng)事人未來要承擔(dān)的責(zé)任，基于這一特性,，其并非簽訂即有效的,。那么，當(dāng)出現(xiàn)哪些情況是,，免責(zé)條款無效呢,？

一、免責(zé)條款違反法律和社會公共利益的無效

根據(jù)我國《民法通則》第七條規(guī)定,，民事活動應(yīng)尊重社會公德,，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序,。這是對免責(zé)條款進(jìn)行限制的法律依據(jù),。例如，在預(yù)售商品房中,，有上述內(nèi)容的免責(zé)條款無效,。應(yīng)注意的是，這里所指的違反法律,，是指違反法律的強(qiáng)行性規(guī)范,，只有違反強(qiáng)行性規(guī)范的免責(zé)條款才為無效,。

二,、免責(zé)條款不得免除故意和重大過失責(zé)任

如果允許當(dāng)事人在合同中訂立免除故意或重大過失責(zé)任的條款，則無異于鼓勵(lì)當(dāng)事人不履行合同或不負(fù)責(zé)任地履行合同,，這就與民法通則規(guī)定的誠實(shí)信用的原則相違背,，且不符合合同訂立的目的。

三,、免責(zé)條款不得免除合同當(dāng)事人的基本義務(wù)

也就是說,，免責(zé)條款的免責(zé)以合同的基本義務(wù)得到履行為前提。如果允許當(dāng)事人不履行合同的基本義務(wù)而不承擔(dān)任何責(zé)任,，就背棄了合同的本來目的,，且與法律的原則相違背。

例如,，商品房銷售商有將質(zhì)量合格的,、權(quán)屬明確合法的房屋交付給購房者的義務(wù)，如果在合同中訂立“銷售方不對房屋質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任”或“與出售房屋有關(guān)的所有權(quán)糾紛,、土地使用權(quán)糾紛,，本公司不負(fù)責(zé)解決”等條款，即屬免除基本義務(wù),，當(dāng)然無效,。此外，如果違約行為嚴(yán)重到使當(dāng)事人訂立合同的目的落空,，即嚴(yán)重違約或根本性違約的情況下,，也不得援用免責(zé)條款，因?yàn)檫@種情況同屬于不履行合同的基本義務(wù),。

四,、免責(zé)條款不得違反公平原則

公平原則是民法的一項(xiàng)基本原則，它的要求之一就是民事主體在承擔(dān)民事責(zé)任上要合理,。如果商品房銷售商憑借自己的優(yōu)勢,，訂立對購房人顯失公平的免責(zé)條款，購房人就可以向法院或仲裁機(jī)關(guān)申請撤銷或變更,。例如在合同中訂立“對由于施工單位和設(shè)計(jì)單位的過錯(cuò)造成的損失,，售房方不承擔(dān)責(zé)任”,，即屬顯失公平的條款。因?yàn)樵谑┕挝换蛟O(shè)計(jì)單位等第三人過錯(cuò)造成售房方違約的情況下,，售房方可以依據(jù)與第三人的合同追究其違約責(zé)任,，獲得賠償。而買房人與第三人無直接法律關(guān)系,。不能向第三人索賠,，如果再免除了售房者的違約責(zé)任，則購房人的損失得不到任何補(bǔ)償,，不公平性顯而易見,。

五、免責(zé)條款不得免除人身傷害責(zé)任

免責(zé)條款一般是對違約責(zé)任的限制或免除,，目前隨著合同中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合情況的增多,，一般認(rèn)為免除人身傷害責(zé)任的條款是被嚴(yán)格禁止的。

由于免責(zé)條款和免責(zé)協(xié)議都是用來免除合同當(dāng)事人未來責(zé)任的,，因此,，對于免責(zé)條款的適用也是受限制的。司法實(shí)踐中對那些明顯違反誠實(shí)信用原則和損害社會公共利益的免責(zé)條款,，法律也是禁止的,，否則不但會造成免責(zé)條款的濫用，而且還會損害一方當(dāng)事人的利益,，也不利于保護(hù)正常的合同交易,。