審前程序是與庭審程序?qū)?yīng)的獨立程序,，其應(yīng)該具有固定訴訟要素、整理爭議焦點,、多元化解矛盾的程序與實體雙重價值與功能,，如此才能更好促進(jìn)案件公正高效的實質(zhì)化審理、解決案多人少壓力和提高司法公信力,。

立案登記制取消立案階段的實體審查,，案件大量涌至法院,，法官員額制又在總體上減少了法官數(shù)量，“一升一降”加劇了案多人少壓力,，使得法官不可能有太多的時間和精力對（所有）案件在庭審中進(jìn)行“精雕細(xì)琢”,。民事審前程序與庭審程序?qū)?yīng)，是指民事案件當(dāng)事人起訴之后到法院開庭審理之前的獨立程序,。庭前會議制度是其中的重要內(nèi)容,，也是以庭審為中心的訴訟機制改革的基礎(chǔ)。如何定位審前程序的價值,，怎樣發(fā)揮審前程序的積極作用,，審前程序與庭審程序的關(guān)系如何協(xié)調(diào)，正確認(rèn)識并處理這些問題,，對糾紛的公正高效解決意義重大,。

一是固定訴訟要素，為庭審做好準(zhǔn)備,。為庭審做準(zhǔn)備這是審前程序的一般功能,，但是因為缺乏集中審理理念，一般的庭前準(zhǔn)備只是完成相關(guān)文書的送達(dá)和紀(jì)律的宣示,，而將許多本應(yīng)該在庭前完成的諸如明確當(dāng)事人的范圍,、固定訴訟請求、要求被告答辯等內(nèi)容延至了庭審之中,，這使得庭審變得冗長而低效,。推行庭審改革和發(fā)揮審前程序的作用，就必須要發(fā)揮審前程序固定訴訟要素的積極作用,。

首先明確并固定訴訟參與人的范圍,。訴訟在什么當(dāng)事人之間展開，哪些主體應(yīng)該參與,，目前的當(dāng)事人是否適格,，有無遺漏必要的當(dāng)事人，其他訴訟參與人是否已經(jīng)明確并通知到位等,，明確并固定訴訟參與人,，這是庭審得以開展的前提條件。其次明確并固定訴訟請求,。訴訟請求是當(dāng)事人的權(quán)利主張,，是其訴訟的目的所在，也是法院確定涉案法律關(guān)系,，明晰審理思路,，進(jìn)而依法作出裁判的基礎(chǔ)。但是在司法實踐中，有的當(dāng)事人經(jīng)常申請變更或增加其訴訟請求,，這就使得對方當(dāng)事人乃至法院措手不及,，甚至使庭審不得不重新開始。因此在最后一次庭前會議結(jié)束前,，即在正式開庭審理前必須要固定訴訟請求,。再次是探索實行被告強制答辯制度。被告及時答辯是當(dāng)事人訴訟權(quán)利對等的重要內(nèi)容和主要體現(xiàn),，也是明確爭議焦點,，促進(jìn)法院集中、公正,、高效審理案件的基本要求,。因為法律法規(guī)沒有明確的關(guān)于答辯的強制性規(guī)定，導(dǎo)致被告庭前答辯率較低,，因此探索建立強制答辯制度具有現(xiàn)實的必要性。實踐中,，在無法律明確規(guī)定的情況下,，對被告強制答辯可以從誠信訴訟的自我承諾、法官自由裁量權(quán)的適當(dāng)處罰,、律師代理案件的庭前答辯等角度逐步展開,。

二是整理爭議焦點，促進(jìn)集中審理和庭審實質(zhì)化,。集中審理和庭審實質(zhì)化是以庭審為中心的訴訟機制改革的目標(biāo)和方向,。訴訟中，當(dāng)事人為維護(hù)自己的權(quán)利會各抒己見且據(jù)理力爭,。在各執(zhí)一詞的庭審中,，法官唯有把準(zhǔn)雙方爭議的焦點才能有的放矢高效駕馭庭審、集中審理案件和盡快作出裁判,。

爭議焦點一般包括對案件涉及的事實爭點（證據(jù)爭點）和法律爭點兩部分,。在法律方面，盡管雙方因為立場不同可能有不同的理解,，但是因為法律先有的規(guī)定和公開性,，雙方都能知曉，并且在專司法律適用的法官面前,，哪怕是在庭審中也還是比較容易整理出其中的爭議焦點,，所以法律爭點的整理放在庭審中進(jìn)行沒有太大的問題。事實爭點則不同,，如果雙方庭審前都隱匿證據(jù),，而是只在短暫的庭審為“突然襲擊”才出示，這就極可能讓對方當(dāng)事人和法官措手不及，甚至還可能打亂庭審進(jìn)程,。所以在審前程序中通過證據(jù)交換,，進(jìn)而確定事實爭議焦點，這對防止證據(jù)突襲,，促進(jìn)集中審理和庭審的公正高效運行,，提高審判質(zhì)量與司法質(zhì)效意義重大。庭前證據(jù)交換是指由原,、被告及第三人依次出示證據(jù)并進(jìn)行說明,，再由其他方發(fā)表質(zhì)證意見的一種訴訟制度。該制度的有效實施,，首先應(yīng)要求當(dāng)事人及第三人及時出示證據(jù),，否則將承擔(dān)不利后果。該不利后果可以包括,，證據(jù)在開庭前沒有出示,，以后則不再接受；如果證人不出庭,，可以不予采信該份證詞,；開庭后當(dāng)事人臨時增加證據(jù)的，除非其能證明自己確有能被理解的客觀原因,，否則不予接受等,。與此同時還要正確處理庭前證據(jù)交換與法庭調(diào)查、法庭辯論的關(guān)系,，避免相互間功能上的重復(fù)和司法資源的浪費,。

三是注重矛盾的多元化解，發(fā)揮審前程序的實質(zhì)解紛功能,。案件大量涌至法院,，如果僅僅靠庭審來解決矛盾糾紛，法院必然難以承受其重,。案件繁簡分流,，糾紛多元化解，這是法院應(yīng)對“案多人少”壓力,、實施精品審判和提高司法質(zhì)效的必要途徑,，審前程序在其中理應(yīng)積極發(fā)揮作用。

首先,，借助外力,，積極分流化解矛盾。案件到法院后（包括立案登記前）,，在雙方當(dāng)事人同意的情況下,，對除不宜調(diào)解的案件外，可以借助法院外（專業(yè)）力量，委托社會調(diào)解組織或本院訴調(diào)對接中心（一個由法院主導(dǎo),，主要由專家調(diào)解員,、社會調(diào)解員組成的集訴訟輔導(dǎo)、立案登記,、司法調(diào)解,、訴調(diào)對接、信訪接待等功能于一體的綜合服務(wù)平臺）進(jìn)行調(diào)解,，對調(diào)解成功申請司法確認(rèn)的,，依法予以司法確認(rèn)。這一方面分流了案件,，另一方面也能確實解決矛盾糾紛,。其次，引導(dǎo)和解,，以撤訴來終結(jié)案件,。一般來說，當(dāng)事人雙方如果矛盾不是太深,，當(dāng)把糾紛提交至法院,，經(jīng)過法定程序的緩沖、冷卻和過濾,，現(xiàn)代社會訴訟機會的成本會促使雙方更加冷靜理性的思考，權(quán)衡利弊后雙方可能都有和解的意向,，此時法院積極引導(dǎo)就更可能促成雙方和解并達(dá)到撤訴的目的,。再次，主持調(diào)解,，調(diào)審分離化解矛盾,。雖說立場不同可能導(dǎo)致不同的觀點，但是在審前程序中經(jīng)過前期訴訟要素的固定,，雙方的權(quán)利主張和爭議焦點已經(jīng)明確,，這時法院就可以在大致明了的事實和法律基礎(chǔ)上，遵循自愿與合法的原則主持雙方調(diào)解,。調(diào)解成功,，終結(jié)案件。調(diào)解不成功,，也為接下來的進(jìn)一步審理打下了更為堅實的基礎(chǔ),。