論文提要：

黨的十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》、十八屆四中全會《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》對深化司法體制改革作出全面部署,。作為第二批司法體制改革試點省區(qū)市的重慶，在認(rèn)真總結(jié)前期試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,，正積極穩(wěn)妥,、全面有序推開以完善司法責(zé)任制為核心，以完善司法人員分類管理制度為基礎(chǔ),，以健全司法人員職業(yè)保障制度和建立區(qū)縣法院,、檢察院人財物市級統(tǒng)一管理制度為保障的司法體制改革。對于重慶法院系統(tǒng)而言,，將按照審判工作規(guī)律和崗位職責(zé)要求,，劃分人員為法官、審判輔助人員和司法行政人員,，法官主體地位更加突出,，隊伍更加正規(guī)化,、專業(yè)化、職業(yè)化,。在此背景下,，推進(jìn)服務(wù)社會化成為法院必然面對的一個重大課題。

本文緊緊圍繞司法人員分類管理從四個方面對法院推行購買社會服務(wù)進(jìn)行探索思考,。首先,，簡要敘述當(dāng)前法院社會服務(wù)購買背景，指出購買社會服務(wù)對于加快推進(jìn)法院隊伍職業(yè)化,、專業(yè)化建設(shè)的意見,。其次，分析法院后勤服務(wù)社會化現(xiàn)狀,，剖析存在的問題及不足,，為改善和提高購買社會服務(wù)水平提供一些實證研究。最后,，結(jié)合司法人員分類管理的建設(shè),，參考借鑒已漸成熟的政府購買公共服務(wù)運行機制，力爭探索一條符合法院自身特點的社會服務(wù)購買模式,，為審判執(zhí)行中心工作提供更加有力的服務(wù)保障,。

主要創(chuàng)新觀點：

向社會購買服務(wù)既成為政府機關(guān)運行發(fā)展大趨勢，又是解決法院發(fā)展難題的有效舉措,。本文通過分析當(dāng)下法院司法體制改革對社會服務(wù)的客觀需求,，結(jié)合審判規(guī)律，主要采取信息分析,、對比分析,、數(shù)據(jù)分析方式，研究購買社會服務(wù)的適用情形及實踐操作,，探索建立符合法院實際的社會服務(wù)購買模式,，促進(jìn)人員分類管理和資源結(jié)構(gòu)性調(diào)整，緩解案多人少矛盾,，提升司法服務(wù)水平,。

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》吹響了司法改革的號角，各級試點法院正積極穩(wěn)妥推進(jìn)以完善司法責(zé)任制為核心,，以完善司法人員分類管理制度為基礎(chǔ),，以健全司法人員職業(yè)保障制度和建立區(qū)縣法院、檢察院人財物市級統(tǒng)一管理制度為保障的司法體制改革,。在此背景下,，人民法院后勤保障長期以來多實行的自我管理和服務(wù)模式面臨巨大變革。為貫徹落實黨的十八屆三中全會精神和人民法院《四五改革綱要》，切實有效地剝離審判輔助性事務(wù),，突出法官主體地位,，提高審判執(zhí)行質(zhì)量和效率，探索一條符合法院自身特點的社會服務(wù)購買模式意義重大,。

一,、法院購買社會服務(wù)的背景

購買社會服務(wù)是法治社會的重要標(biāo)志。政府購買公共服務(wù)是指將原來由政府直接提供的,、為社會公共服務(wù)的事項交給有資質(zhì)的社會組織或市場機構(gòu)來完成,，并根據(jù)社會組織或市場機構(gòu)提供服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估后支付服務(wù)費用,，即“政府承擔(dān),、定向委托、合同管理,、評估兌現(xiàn)”,，是一種新型的政府提供公共服務(wù)方式?，最早起源于西方國家,。大量實踐表明,，通過政府購買公共服務(wù)的方式，對政治,、經(jīng)濟,、社會等層面都有著深遠(yuǎn)的影響，也對建設(shè)生態(tài)型政府,、服務(wù)型政府的建設(shè)有著深層次的意義? ,。一方面有利于優(yōu)化政府職能，強化服務(wù)型政府的建設(shè) ,，將 “事無巨細(xì)全方位包辦”的全能型政府轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕峁┳詈诵?、最?yōu)勢公共服務(wù)的有限型政府；另一方面有利于降低政府的財政成本,，節(jié)約公共財政支出,，增加社會收益；再者,，有利于提高公共服務(wù)效率,，提升公共服務(wù)質(zhì)量，同時有助于促進(jìn)公共服務(wù)均等化,，達(dá)到社會和諧與持續(xù)發(fā)展。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變,、社會公益事業(yè)發(fā)展的倒逼以及促進(jìn)社會和諧的需要,，向購買公共服務(wù)逐漸成為一種世界性的制度安排，已經(jīng)成為法治社會的重要符號之一。

購買社會服務(wù)是機關(guān)運行的必然趨勢,。 黨的十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出,，加快事業(yè)單位分類改革，加大政府購買公共服務(wù)力度,，推動公辦事業(yè)單位與主管部門理順關(guān)系和去行政化,，創(chuàng)造條件，逐步取消學(xué)校,、科研院所,、醫(yī)院等單位的行政級別。同時,，指出:推廣政府購買服務(wù),，凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，原則上都要引入競爭機制,，通過合同,、委托等方式向社會購買。2013年7月31日,，國務(wù)院總理李克強主持召開國務(wù)院常務(wù)會議,，要求推進(jìn)政府向社會力量購買公共服務(wù)。會議指出,，創(chuàng)新方式,，提供更好的公共服務(wù)，是惠及人民群眾,、深化社會領(lǐng)域改革的重大措施,，又是加快服務(wù)業(yè)發(fā)展、擴大服務(wù)業(yè)開放,、引導(dǎo)有效需求的關(guān)鍵之舉,，也是推動政府職能轉(zhuǎn)變，推進(jìn)政事,、政社分開,，建設(shè)服務(wù)型政府的必然要求。要放開市場準(zhǔn)入,，釋放改革紅利,，凡社會能辦好的，盡可能交給社會力量承擔(dān),，加快形成改善公共服務(wù)的合力,，有效解決一些領(lǐng)域公共服務(wù)產(chǎn)品短缺、質(zhì)量和效率不高等問題,，使群眾得到更多便利和實惠,。此次會議釋放出強烈的信號,，那就是堅定不移地轉(zhuǎn)變政府職能，進(jìn)一步推進(jìn)政府購買社會服務(wù)工作,。早前,，浙江省義烏市試點面向全國招聘電子商務(wù)、港務(wù)管理,、物流規(guī)劃等專業(yè)領(lǐng)域的聘用制公務(wù)員,。這一試點在促進(jìn)機關(guān)向社會購買服務(wù)方面具有很高的代表性，尤其是購買專業(yè)性技術(shù)服務(wù)方面有著重要意義,。

購買社會服務(wù)是破解法院案多人少矛盾的有效舉措,。十八屆三中全會報告提出，要“深化司法體制改革,，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度,，維護人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”,。十八屆四中全會提出,，“必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制，規(guī)范司法行為,，加強對司法活動的監(jiān)督,，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。按照中央的決策部署,，隨著司法改革進(jìn)入深水區(qū)和攻堅期,，各種問題和困難擺在人民法院的面前，一方面司法改革浪潮深度沖擊著傳統(tǒng)的后勤保障模式,，另一方面,，辦案數(shù)量增加，辦案質(zhì)效的提升,，對服務(wù)和保障提出了更高要求,，尤其是面對案多人少的突出矛盾，后勤服務(wù)保障更顯不足,。以C市N區(qū)法院為例,，隨著立案登記制度的深入實施，受經(jīng)濟下行影響,，近年來,，受理案件數(shù)量呈井噴式增長， 2014年受理各類案件5661件,，2015年受理各類案件案件9296件,，2016年受理案件將突破12000件，但與之相對比,，退休和調(diào)離法院人員數(shù)量與新招錄法官助理數(shù)量基本持平,，一進(jìn)一出,，N區(qū)法院法官隊伍數(shù)量總體上沒有增長。面對案件激增態(tài)勢和辦案壓力,，N區(qū)舉全院之力，深度挖掘后勤部門辦案潛力,，“周六保證不休息,、周日休息不保障”強力推行辦案攻堅行動，2015年實現(xiàn)結(jié)案率96 %以上,，位列C市法院第三,，基層法院第一。在當(dāng)前法官員額制實施的背景下,，應(yīng)對與日俱增的司法需求,，化解案多人少矛盾，單靠增加法官人數(shù)的方法已不可行,，而通過加班加點,、推行辦案攻堅無限壓榨法官辦案潛能的舉措也非長久之計。對此,，實施社會服務(wù)購買,，有效地剝離審判輔助性事務(wù)，讓法官集中精力處理審判執(zhí)行核心工作,，推進(jìn)法官正規(guī)化,、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè),，成為應(yīng)對呈幾何形式增長的案件數(shù)量,，破解法院案多人少困局的首選之策。

二,、法院向社會購買服務(wù)的現(xiàn)狀及存在問題分析

政府購買服務(wù)是一個循序漸進(jìn)的改革過程,，不是一個一蹴而就的過程。經(jīng)過多年實踐運用,，我國少數(shù)地區(qū)政府購買服務(wù)取得較好效果,，但還存在許多問題，比如社會各界的認(rèn)識普遍不足,，市場發(fā)育不完善等等,。類屬于政府購買公共服務(wù)之一的法院后勤服務(wù)社會化亦是如此，一方面解放思想,、積極試行,，一方面又在不斷探索、逐步完善,。據(jù)最高人民法院機關(guān)服務(wù)局調(diào)研報告：多年來,，全國法院機關(guān)后勤服務(wù)部門積極探索總結(jié)后勤服務(wù)社會化改革的思路及經(jīng)驗,，轉(zhuǎn)變思想觀念，調(diào)整管理模式,，改革體制機制,，高級人民法院和經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)中級、基層法院逐步分類推行社會化保障,，通過購買服務(wù)的方式引進(jìn)社會專業(yè)機構(gòu)和專業(yè)力量,，有效地提高了服務(wù)保障的質(zhì)量和效率，取得了一定經(jīng)驗和成效,。從調(diào)研情況看,，目前實行社會化服務(wù)的項目主要集中在物業(yè)和技術(shù)類（信息化、重要設(shè)施設(shè)備的運行與維護如電梯,、門禁,、安檢等）服務(wù)項目，食堂,、車輛等服務(wù)類項目除部分法院委托專業(yè)企業(yè)管理或?qū)嵭袆趧?wù)派遣外,，多數(shù)法院采取自我服務(wù)保障的模式。從保障模式看,，目前主要有項目整體外包,、自管與托管相結(jié)合以及勞務(wù)派遣和承包租賃經(jīng)營四種?。筆者認(rèn)為,，主要問題和不足表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）向社會購買服務(wù)的意識不夠強,。盡管黨的十八大以來，中央對進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能,、改善公共服務(wù)作出重大部署,，明確要求在公共服務(wù)領(lǐng)域更多利用社會力量，加大政府購買服務(wù)力度,。由于歷史原因,，改革開放以來，我國公共服務(wù)體系和制度建設(shè)不斷推進(jìn),，公共服務(wù)提供主體和提供方式逐步多樣化,，初步形成了政府主導(dǎo)、社會參與,、公辦民辦并舉的公共服務(wù)供給模式,，但社會對政府購買服務(wù)的重要意義和實施方式認(rèn)識仍然不充分，認(rèn)為向社會購買服務(wù)還是一項新生事物,，雖然在推動和發(fā)展,，但由于并沒有在全社會推廣普及，社會認(rèn)知度,、認(rèn)可度都不高,，對社會組織還不信任,。同時，部分領(lǐng)導(dǎo)干部和財務(wù)人員對政府購買服務(wù)的概念不清,，認(rèn)識不一致,，習(xí)慣于自我管理服務(wù)的思維定式，對購買社會服務(wù)的作用存在疑慮,，認(rèn)為機關(guān)自己能做的,，可能花錢少，若推進(jìn)政府購買服務(wù)方式,，可能成本要高一些，質(zhì)量和效果還不盡如意,。認(rèn)為推行政府購買服務(wù)是改革公共服務(wù)提供機制的一項創(chuàng)新,，需要涉及局部和全局的各種關(guān)系，因此存在求穩(wěn)怕亂,、等待觀望的思想,，在推進(jìn)相關(guān)工作的過程中畏首畏尾、不敢大膽嘗試,。

（二）向社會購買服務(wù)的機制不夠健全,。實施政府采購處于探索式實施階段，法院對規(guī)范實施采購社會服務(wù)起步較晚,，導(dǎo)致后勤服務(wù)社會化制度和標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)滯后,，有許多不規(guī)范之處，沒有形成一套具有較強操作性的體制機制,。比如：基本公共服務(wù),、社會管理服務(wù)、技術(shù)性服務(wù)等購買內(nèi)容不明確等,；邀請招標(biāo),、公開招標(biāo)等購買方式不確定；后勤服務(wù)保障缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管制度和程序規(guī)范和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),；經(jīng)費保障渠道及預(yù)算標(biāo)準(zhǔn),、管理職能等方面缺乏規(guī)范性權(quán)威性的政策指導(dǎo)；后勤服務(wù)人員參差不齊,，編制性質(zhì)不同,，既有行政編制，也有事業(yè)編制,；對社會服務(wù)提供單位的監(jiān)管考評和退出機制不明確,，缺乏監(jiān)管懲罰措施；服務(wù)機構(gòu)設(shè)置不規(guī)范,，存在機構(gòu)重疊,，職能交叉現(xiàn)象,，組織機構(gòu)不統(tǒng)一，有的設(shè)在辦公室,，有的設(shè)立了司法行政裝備處或者機關(guān)后勤服務(wù)中心等,，內(nèi)部也存在職責(zé)不清、定位不準(zhǔn)問題,，整體保障作用得不到充分發(fā)揮,，無法形成各司其職、團結(jié)協(xié)作的工作態(tài)勢,，一定程度上增加了推進(jìn)服務(wù)社會化的難度,。

（三）向社會購買服務(wù)的范圍不夠廣泛。長期以來,，法院的后勤保障受“政事不分”行政思維的影響,，偏重于機關(guān)的正常運轉(zhuǎn)，在改革創(chuàng)新方面力度不夠,；認(rèn)為與自我服務(wù)保障相比,，向社會購買服務(wù)會增加機關(guān)成本，對市場提供的社會化服務(wù)質(zhì)量心存疑慮,；加之本位思想作祟,，害怕?lián)p害干警相關(guān)利益，不敢或不愿過多推進(jìn)向社會購買服務(wù),，同時,，擔(dān)心后勤服務(wù)社會化不利于安全保密，增加管理難度,?；谝陨戏N種原因，最終導(dǎo)致法院向社會購買服務(wù)的范圍有限,，主要分布在資產(chǎn)管理,、基建維修、環(huán)境秩序,、車輛服務(wù),、日常裝備采購、辦公自動化建設(shè)等硬件設(shè)備和設(shè)施領(lǐng)域,。然而按照憲法規(guī)定,，法院作為獨立的審判機關(guān)，相對于其他國家機關(guān)而言,，在自我服務(wù)和自身發(fā)展上具有自身特點的封閉性,。實踐中，執(zhí)法辦案除了硬件保障外，案件錄入,、卷宗整理,、裝訂、歸檔,；科技法庭相關(guān)使用服務(wù),，審判流程公開相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)；文書送達(dá),、案卷移送,、訴調(diào)對接、庭前調(diào)解等等與辦案休戚相關(guān),、能直接減輕審判人員工作量的事務(wù)性服務(wù)的社會化程度不高,。

（四）向社會購買服務(wù)的管理不夠規(guī)范。2013年國務(wù)院《關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》確定了政府購買服務(wù)的基本原則,、基本制度,、基本方向；2014年財政部《關(guān)于政府購買服務(wù)有關(guān)預(yù)算管理問題的通知》明確了有關(guān)購買服務(wù)的預(yù)算問題,，《關(guān)于推進(jìn)和完善服務(wù)項目政府采購有關(guān)問題的通知》，將服務(wù)內(nèi)容分為三類,；隨后,，財政部、民政部,、工商總局《政府購買服務(wù)管理辦法（暫行）》規(guī)定了購買主體,、承接主體、購買內(nèi)容,、購買方式及程序以及監(jiān)督管理等內(nèi)容,。總的來說,，機關(guān)后期服務(wù)社會化改革政策法律出臺較晚,，部分后勤服務(wù)項目的市場準(zhǔn)入受到一定限制，與后勤保障的社會化需求不相適應(yīng),，社會化服務(wù)市場發(fā)育還不夠成熟,。相應(yīng)地，法院規(guī)范購買社會服務(wù)基礎(chǔ)薄弱,，面向社會采購服務(wù)處于一種探索式實施階段,，管理不夠規(guī)范。

（五）向社會購買服務(wù)的經(jīng)費保障不夠,。受各地經(jīng)濟社會發(fā)展水平制約,，法院辦公辦案經(jīng)費決定了對社會服務(wù)的購買能力。現(xiàn)實中,，有的法院因為社會化服務(wù)成本過高,、經(jīng)費本來就不充裕的前提下無法開展過多的后勤服務(wù)社會化運作,，只能適用傳統(tǒng)的自我保障模式。如筆者所在地的法院,，每年中央和市級財政的下?lián)艿霓k案經(jīng)費,，這些款項只能是專款專用于審判辦案工作,。地方同級財政按一定標(biāo)準(zhǔn)撥付人頭經(jīng)費,。而法院的結(jié)算支出中，基本支出和項目支出與各項撥款相對持平,，對于采購服務(wù)項目,，有的則是臨時向政府打報告爭取劃撥一些，總體上社會化服務(wù)經(jīng)費保障有待加強,。有的法院因無預(yù)算立項或經(jīng)費標(biāo)準(zhǔn)過低而縮手縮腳,，社會化改革進(jìn)程舉步維艱；有的法院為做好機關(guān)干警服務(wù)保障,，疲于后勤經(jīng)費的來源籌措,，牽扯了大量的工作精力，甚至還存在著資金違規(guī)使用的風(fēng)險,。同時,，隨著各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)、社會保險繳費基數(shù)等每年按一定比例遞增,，用工成本在逐年提高,，服務(wù)范圍不斷擴大，服務(wù)設(shè)備設(shè)施也在不斷更新?lián)Q代,，導(dǎo)致法院后勤服務(wù)保障經(jīng)費不足的問題突出,。

三、對法院向社會購買服務(wù)模式的思考

后勤保障社會化是適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的要求,，是發(fā)展后勤經(jīng)濟,，增強后勤保障能力，促進(jìn)和搞好服務(wù)的需要,；是機構(gòu)改革轉(zhuǎn)變職能,，精兵簡政的重要措施，是法院內(nèi)部改革的必然要求,。面對司法體制改革重任和嚴(yán)峻的執(zhí)法辦案形勢,，在法院人員分類管理背景下，推進(jìn)后勤服務(wù)社會化,，既要參考借鑒行政機關(guān)的有益經(jīng)驗,，也要遵循法院審判工作規(guī)律，結(jié)合實際，探索符合自身發(fā)展需要的社會服務(wù)購買模式,，切實提升工作效能,，緩解“案多人少”壓力，助推審執(zhí)中心工作,。

（一）加強組織領(lǐng)導(dǎo),，切實解放思想，提高購買服務(wù)意識,。政府購買服務(wù)是行政管理體制改革的發(fā)展方向,，今后政府不可能包攬全部社會管理和公共服務(wù)事項，必須推行多元化的公共產(chǎn)品供給模式,，加快建設(shè)服務(wù)型政府,。這同時也要求法院要思想敏銳，抓住契機,，做到思想再解放,，觀念再更新，不斷提高對購買社會服務(wù)重要意義的認(rèn)識,，明確購買服務(wù)的主體,，正確對待利益格局的調(diào)整，不等不靠,，把社會能夠提供的服務(wù)盡可能交給社會力量來承擔(dān),。要加強對十八屆三中全會精神和國務(wù)院《指導(dǎo)意見》的學(xué)習(xí)，熟悉和掌握政府購買服務(wù)的政策措施和具體要求,，提高執(zhí)行政策的自覺性和工作水平,。著重樹立與時俱進(jìn)的觀念,，打破原有的思維定勢和舊體制,、舊機制的影響，從因循守舊的思想中解放出來,；樹立強烈的機遇意識,，從封閉狹隘的狀態(tài)中解放出來。按照現(xiàn)代化治理的要求,，樹立與社會組織平等合作,、相互尊重、優(yōu)勢互補的多元模式,，提高社會組織的社會化,。同時，建立購買服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)體制,，一方面推進(jìn)購買服務(wù)工作的開展,，一方面借助領(lǐng)導(dǎo)小組平臺革新傳統(tǒng)觀念。

（二）加強頂層設(shè)計，明確向社會購買服務(wù)的指導(dǎo)范圍,。積極適應(yīng)市場經(jīng)濟的規(guī)律,、特點和要求，由上級法院制定印發(fā)統(tǒng)一規(guī)定,，在組織形式上求變求新,，打破“小而全”、福利型,、單位辦社會等封閉式的自我服務(wù)格局,，在物業(yè)管理、職工食堂管理,、信息化管理,、會務(wù)會議、文印,、電梯維護,、門禁、安保等服務(wù)項目上引入競爭機制,，加大向社會購買服務(wù)力度,，實現(xiàn)機關(guān)后勤服務(wù)由內(nèi)部自我服務(wù)為主向主要由社會提供服務(wù)轉(zhuǎn)變，自上而下制定推動購買服務(wù)的實施意見和操作性強的配套措施,，力爭形成上下結(jié)合的政策體系,。同時，充分考慮各地發(fā)展差異和服務(wù)市場整體發(fā)展水平,，堅持從實際出發(fā),，結(jié)合法院審判執(zhí)行工作規(guī)律，實事求是,，穩(wěn)步推進(jìn),。對于暫時不具備引入社會化服務(wù)的項目，可以待條件成熟時再考慮引入,，對于不宜引入社會化服務(wù)的項目仍可堅持自我保障為主,。對此，除按照采購制度辦法依法依規(guī)進(jìn)行貨物類,、工程類項目外,，本文側(cè)重研究向社會購買服務(wù)的人員類別，結(jié)合筆者所在法院實際操作情況,，筆者認(rèn)為可以將服務(wù)保障事項分為后勤保障和審判輔助兩大類,。對物管、安保,、綠化,、保潔,、餐飲等純粹的后勤保障事務(wù)全部實行社會化運行，通過公眾資源交易平臺,，引入招標(biāo)競爭機制,，全面實現(xiàn)由內(nèi)部自我服務(wù)為主向社會化服務(wù)為主轉(zhuǎn)變。同時,，引導(dǎo)社會企業(yè)適應(yīng)法院保密性等特殊要求,，推進(jìn)向社會購買審判輔助類服務(wù)，從人員崗位上講,，包括檔案管理員,、文印員、書記員,、信息技術(shù)員,、駕駛員、掃描員,、維修員以及聘用制法警等,，可以成立財產(chǎn)保全中心、法律文書送達(dá)中心,、掃描中心和文印中心,，由勞務(wù)派遣人員在法官指導(dǎo)下承擔(dān)審判輔助事務(wù)，最大限度解放法官,。出臺《勞務(wù)派遣人員管理辦法》

（三）規(guī)范采購服務(wù)方式,，加強人員考核管理。依照《采購法》公開招標(biāo),、邀請招標(biāo),、競爭性談判、單一來源采購,、詢價等方式進(jìn)行,，根據(jù)機關(guān)后勤服務(wù)供給主體資質(zhì)認(rèn)證和市場準(zhǔn)入準(zhǔn)則，在政策指導(dǎo),、經(jīng)費保障,、工作機制等方面公開擇優(yōu),，以事定費,。按照公開、公平,、公正原則,，通過競爭擇優(yōu)的方式選擇承接政府購買服務(wù)的社會力量，確保具備條件的社會力量平等參與競爭,。采取政府采購招標(biāo)定點,、委托授權(quán)等方式選擇市場主體,，不斷完善規(guī)范機制，引進(jìn)社會企業(yè)進(jìn)入后勤服務(wù)市場,，允許社會企業(yè)利用其資金,、技術(shù)、人才等優(yōu)勢與機關(guān)后勤形成合力?,，提升后勤服務(wù)保障的能力,。具體實踐中，法院可以直接與服務(wù)提供方簽訂外包合同,，將部分后勤服務(wù)由外包公司提供,，引進(jìn)專業(yè)勞務(wù)公司對機關(guān)駕駛員、廚師,、維修工,、服務(wù)員、保安,、保潔,、維修、養(yǎng)護等實行勞務(wù)派遣,。將報酬統(tǒng)一交由服務(wù)公司進(jìn)行發(fā)放,，社會企業(yè)是勞動合同的主體，員工的工資福利和各種社會保障均由企業(yè)承擔(dān),，法院不與勞務(wù)人員發(fā)生勞務(wù)關(guān)系,，解決了用工上的難題和勞務(wù)糾紛帶來的麻煩。對于書記員,、法警,、信息技術(shù)員等與審判執(zhí)行工作緊密相連的審判服務(wù)類人員，可以通過直接向社會發(fā)布聘用公告的方式實現(xiàn)向社會購買服務(wù),。為此,，可以設(shè)立統(tǒng)一的后期服務(wù)管理中心，解決人員聘用,、服務(wù)管理,、人事勞資管理問題，從而消減法院與聘用人員之間的勞務(wù)糾紛,，保證法院集中力量辦案,。同時，應(yīng)加強管理考核,，從工作職責(zé),、管理、工資福利待遇,、考核,、退工,、用工關(guān)系的延續(xù)等方面明確規(guī)定，由后期服務(wù)管理中心統(tǒng)一派遣（聘用）,、管理,、考核、評價,，建立目標(biāo)考核激勵機制,，確保職責(zé)明晰、管理規(guī)范,。

（四）加大法院購買社會服務(wù)的經(jīng)費保障力度,。當(dāng)前，正處于司法體制改革關(guān)鍵期,，法院對社會服務(wù)的需求不斷增加,，而經(jīng)費保障的來源日見不足。在這種情況下,，法院機關(guān)的經(jīng)費來源直接影響向社會購買服務(wù)的力度,。對此，一方面要積極爭取財政撥款,，在精打細(xì)算,、勤儉節(jié)約、“少花錢多辦事”,、不斷提高后勤資源的使用效益的基礎(chǔ)上,，根據(jù)發(fā)展需要適度增加后勤保障經(jīng)費。另一方面要強化財政預(yù)算保障和宏觀調(diào)控職能,，確保機關(guān)購買社會服務(wù)得到充足的經(jīng)費支持,。合理界定后勤服務(wù)經(jīng)費的列支標(biāo)準(zhǔn)和范圍，明確列入機關(guān)行政經(jīng)費預(yù)算,，統(tǒng)籌把握預(yù)算經(jīng)費的投向投量,。進(jìn)一步盤活存量資金，深挖法院內(nèi)部潛力,，使用好各類閑置,、沉淀資金，處理好“用與留”“收與支”的矛盾,，建立科學(xué)規(guī)范的人民法院經(jīng)費管理長效機制,。

實踐證明，法院購買社會服務(wù),，是法院參與社會專業(yè)化分工和市場化對接的合作實踐,，有專業(yè)化的社會化服務(wù)保障,，才能有效剝離審判輔助事務(wù),，讓法院辦案人員能集中精力專注于司法審判事業(yè),，最大限度釋放法官執(zhí)法辦案潛能，促進(jìn)人員分類更加科學(xué),、管理更加規(guī)范,。