張偉和林紅結(jié)婚期間與他人生育一女張玲,，嚴(yán)重違反了夫妻間的忠實義務(wù)，且張偉對林紅隱瞞該事實,，張偉這一系列行為,，一方面侵害了林紅的人格權(quán)，使她遭受了一定的精神痛苦,，應(yīng)當(dāng)賠償林紅的精神損害費,。也就是說，當(dāng)人格權(quán)受到侵害時,，可以主張精神損害賠償,，除了人格權(quán)外，還有什么也可以主張精神損害賠償呢,？這就關(guān)乎我國法律規(guī)定的精神損害賠償?shù)姆秶恕?/p>

精神損害賠償?shù)姆秶侵改男┟袷聶?quán)益受到侵害時可以請求獲得賠償精神損害,。在確定其范圍時，應(yīng)維護(hù)人身權(quán)利和人格權(quán)這兩個方面出發(fā),而我國立法也是依照以上兩方面對其加以確定,。這可以在以下幾個方面加以說明：

（一）侵害人格權(quán)的精神損害賠償

人格權(quán)是法律賦予權(quán)利人以人格利益為內(nèi)容,，作為一個獨立的法律人格所必須享有且與其主體人格不可分離的權(quán)利。依據(jù)《2001年最高法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的司法解釋》的解釋：下列人格權(quán)利被侵犯的,如生命權(quán),、 健康權(quán),、 身體權(quán);死者的姓名、 名譽,、 肖像,、 榮譽,、 隱私、遺體,、 遺骨等被侵犯的;具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品因侵權(quán)行為而永久性滅失或毀損等,。雖然對于具體人格權(quán)的客體范圍我國立法上已經(jīng)有了很大的提高，但是和實踐中的運用還是顯得比較狹窄在運用中受到一定的限制,。特別是對于理論研究已經(jīng)很完善的一些人身權(quán)利,應(yīng)盡早納入法律的范圍之內(nèi),。

（二）侵害身份權(quán)的精神損害賠償

身份權(quán)是民事主體基于擁有某種特定身份而享有的民事權(quán)利。它不是民事主體所固有的一種權(quán)利,，而是由民事主體通過某種行為或者事實而獲得了身份才具有的權(quán)利,。目前《2001年最高法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的司法解釋》 中對于身份權(quán)的規(guī)定包括親權(quán)、 親屬權(quán),、監(jiān)護(hù)權(quán)等,。身份權(quán)是一定的社會關(guān)系，如果這個處理不好將直接會影響到社會的穩(wěn)定,，對于破壞這種親屬關(guān)系,，監(jiān)護(hù)關(guān)系的侵權(quán)行為，通過對其精神損失的請求,，有利于對于這中關(guān)系的保護(hù)以及對于受害人的補償,。

（三）侵害財產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償

一般情況下，精神損害賠償是針對人格權(quán)和身份權(quán)受到侵害而言,但由于某些特定的物品在被人們持有時被賦予了一定的意義,，這樣使其具有了人格化的特殊意義,。而由于侵權(quán)方的行為導(dǎo)致該物件的永遠(yuǎn)滅失或損毀，必將給受害人的心理和精神帶來了較大的程度的傷害,，而如果單純的財產(chǎn)本身的價值并不足以彌補受害人精神上所受到的打擊和痛苦,，因此進(jìn)行精神損害賠償也是非常必要的。

（四）侵害婚姻關(guān)系的精神損害賠償

婚姻關(guān)系與每個人都有著非常密切的聯(lián)系,，也會影響家庭關(guān)系和社會關(guān)系,，如果不能處理好就容易引發(fā)社會問題，造成社會的不穩(wěn)定,。因此,，立法者對因婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的精神損害賠償問題格外重視?！吨腥A人民共和國婚姻法（修正）》第四十六條明確規(guī)定,，有下列情形之一導(dǎo)致離婚的,，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（1）重婚的,；（2）有配偶者與他人同居的；（3）實施家庭暴力的,；（4）虐待,、遺棄家庭成員的,。此時無過錯的一方提出財產(chǎn)上的賠償或者精神上的賠償，法庭從法律的功能和目的角度來講應(yīng)該予以支持,。在婚姻關(guān)系中如果一方有上述行為,，給婚姻的另一方造成的精神上的傷害是無法撫平的，法律規(guī)定這樣的精神損害的賠償,，正是基于一種對于配偶權(quán)的保護(hù),。

（五）侵害死者的精神損害賠償

我國在《精神損失賠償解釋》中規(guī)定，自然人死亡后,，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神的痛苦,，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（1）以侮辱,、誹謗,、貶損、丑化或者違反社會公共利益,、社會公德的其他方式,，侵害死者姓名、肖像,、名譽,、榮譽；（2）非法披露,、利用死者隱私,，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私,；（3）非法利用,、損害遺體、遺骨,，或者以違反社會公共利益,、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨,。關(guān)于死者的上述人格權(quán)利是否應(yīng)該得到保護(hù)或者說法律進(jìn)行保護(hù)的理由,，在理論和實踐中存在一定的爭議，但是對于死者上述人格權(quán)利的保護(hù),，并非保護(hù)的死者的人格權(quán)利其意義在于保護(hù)其近親屬的權(quán)利,。因為根據(jù)民法規(guī)定，只有民事主體才能夠享受民事權(quán)利,，死者不是民事主體也就不可能享有權(quán)利,。死者既然已經(jīng)死亡，他人對其所做的任何行為對死者已無意義，而死者的近親屬因與死者之間的血緣關(guān)系以及與死者存在著旁人無法替代的親情聯(lián)系,，侵權(quán)行為對死者實施的行為可能會對其近親屬產(chǎn)生影響,。

（六）違約行為造成的精神損害賠償

長期以來，法學(xué)界對于違約責(zé)任中能否適用精神損害賠償問題存在著很大爭議,，世界各國很少有承認(rèn)違約的精神損害賠償?shù)?，如德國、法國,、日本等都不承認(rèn)違約的精神損害賠償,。多數(shù)學(xué)者從傳統(tǒng)民法角度將違約之債與侵權(quán)之債按照不同的責(zé)任原則、構(gòu)成要件及承擔(dān)方式加以區(qū)分,，通常認(rèn)為違約責(zé)任中的損害賠償范圍限于財產(chǎn)上的利益,。但是侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩者種平行的承擔(dān)責(zé)任的方式，在發(fā)生侵權(quán)行為我們可以主張使用精神損害賠償制度,，那么在發(fā)生違約行為,，承擔(dān)違約責(zé)任時也可以適用精神損害賠償制度，這并沒有任何矛盾的地方,。在實踐中,，通常也會因為合同期待的利益不能發(fā)生而給受害人較大的精神痛苦，所以因違約行為而進(jìn)行精神損害賠償?shù)恼埱笤诶碚撋鲜强尚械?，但在實踐中,，我國目前還沒有相關(guān)的法律。

隨著社會的發(fā)展,，物質(zhì)生活日益豐富,，人們更加注重精神領(lǐng)域的生活質(zhì)量，精神損害賠償制度的出現(xiàn)和不斷發(fā)展表明了社會文明的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到一個嶄新的程度,。實際上,，精神損害賠償是救濟人身權(quán)利損害的一個重要方法，是現(xiàn)代法律人性色彩的集中體現(xiàn),，也是各國人權(quán)保障的重要內(nèi)容,。而知悉精神損害賠償?shù)姆秶鞘芎θ讼胍@得精神損害賠償?shù)牡谝徊健?/p>