隨著數(shù)字化技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的迅猛發(fā)展,，對(duì)于過(guò)去發(fā)生的事情，遺忘變成了例外,，而記憶卻成了常態(tài),，記憶和遺忘之間的格局已經(jīng)被顛覆。在這種背景下,，“被遺忘權(quán)”作為一種“新興”權(quán)利應(yīng)時(shí)而生并逐漸成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn),。2015年12月，北京市第一中級(jí)法院對(duì)“任某與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛上訴案”作出終審裁判,，判決書中首次出現(xiàn)了有關(guān)“被遺忘權(quán)”的認(rèn)定問(wèn)題,。盡管法院沒(méi)有支持原告的訴訟請(qǐng)求，但是,，該案中法院首次面對(duì)“被遺忘權(quán)”的訴訟請(qǐng)求,，基于實(shí)際案情認(rèn)定了“被遺忘權(quán)”的焦點(diǎn)問(wèn)題，即是否具有正當(dāng)性以及受法律保護(hù)的必要性,，也是開(kāi)了我國(guó)司法審判的先河。我們有必要加強(qiáng)探索被遺忘權(quán)的權(quán)利屬性和本土化研究,，從而更好地應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中個(gè)人信息保護(hù)的新挑戰(zhàn),。

被遺忘權(quán)的產(chǎn)生

被遺忘權(quán)的雛形最早產(chǎn)生于歐洲，這與歐洲國(guó)家普遍重視信息保護(hù)密切相關(guān),，如1984年英國(guó)出臺(tái)的《數(shù)據(jù)保護(hù)法》第24條就有關(guān)于公民要求刪除其個(gè)人信息的規(guī)定,。歐盟在1995年制定統(tǒng)一的《歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，其中也有關(guān)于被遺忘權(quán)的規(guī)范,，這可被視為歐洲范圍內(nèi)關(guān)于被遺忘權(quán)形態(tài)的較早保護(hù)規(guī)定,。被遺忘權(quán)成為歐洲司法實(shí)踐中的正式法律用語(yǔ)，得益于歐盟法院對(duì)“岡薩雷斯訴谷歌公司案”的終審判決,。2014年5月13日,，歐盟法院針對(duì)該案作出最終裁決，認(rèn)為被告谷歌搜索引擎運(yùn)營(yíng)商作為信息控制者,，應(yīng)當(dāng)刪除有關(guān)信息主體的“不當(dāng)?shù)?、不相關(guān)的、過(guò)時(shí)的”搜索結(jié)果,，原告岡薩雷斯的刪除請(qǐng)求依法予以支持,。該判決是歐盟法院對(duì)歐盟2012年出臺(tái)的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》所規(guī)定的被遺忘權(quán)的首次法律解讀與適用，它使得被遺忘權(quán)的規(guī)定具有了實(shí)踐可能性,，被遺忘權(quán)由此獲得了突破性的發(fā)展,。

被遺忘權(quán)的法律性質(zhì)

有學(xué)者認(rèn)為，被遺忘權(quán)是指信息主體對(duì)已經(jīng)被發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)自身不恰當(dāng)?shù)?、過(guò)時(shí)的,、繼續(xù)保留會(huì)導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低的信息,，要求信息控制者予以刪除的權(quán)利。據(jù)此,，只有當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)出現(xiàn)的有關(guān)信息主體“不當(dāng)?shù)?、不相關(guān)的、過(guò)時(shí)的”信息可能會(huì)對(duì)該信息主體的名譽(yù),、榮譽(yù)等造成不良影響時(shí),，才能要求信息控制者對(duì)相關(guān)信息予以刪除。筆者認(rèn)為,，被遺忘權(quán)應(yīng)歸屬于人格權(quán)的范疇,。而這種“不當(dāng)?shù)摹⒉幌嚓P(guān)的,、過(guò)時(shí)的”個(gè)人信息背后所保護(hù)的人格利益顯然不具有獨(dú)立性,，而只能屬于某一種獨(dú)立性人格利益的組成部分。因此,，被遺忘權(quán)不是一種獨(dú)立的,、具體的人格權(quán)類型，它應(yīng)當(dāng)附屬于某一種具體的人格權(quán),。

被遺忘權(quán)的主要功能在于有效避免保存在網(wǎng)絡(luò)上的已經(jīng)過(guò)時(shí)的信息繼續(xù)侵?jǐn)_信息主體當(dāng)前的生活狀態(tài),，其主要是通過(guò)刪除“不當(dāng)?shù)摹⒉幌嚓P(guān)的,、過(guò)時(shí)的”個(gè)人信息從而實(shí)現(xiàn)被遺忘的目標(biāo),。個(gè)人信息權(quán)，是指信息主體對(duì)自己的個(gè)人信息所享有的進(jìn)行支配并排除他人非法利用的權(quán)利,，該權(quán)利的一個(gè)重要權(quán)能就是刪除,。因此，可將被遺忘權(quán)歸屬于個(gè)人信息權(quán)范疇,。鑒于被遺忘權(quán)的產(chǎn)生與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的發(fā)展,、自媒體的普及等密切相關(guān)，可以將被遺忘權(quán)視為個(gè)人信息權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一種特殊表現(xiàn)形態(tài),，被遺忘權(quán)的保護(hù)范圍,、權(quán)能行使均可為個(gè)人信息權(quán)所涵蓋。首先,，被遺忘權(quán)的保護(hù)范圍僅限于網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的與己有關(guān)“不當(dāng)?shù)?、不相關(guān)的、過(guò)時(shí)的”信息內(nèi)容,，而個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)范圍非常廣泛,，包含姓名、性別,、學(xué)歷,、聯(lián)系方式,、婚姻狀況和財(cái)產(chǎn)狀況等各方面的資訊，顯然,，被遺忘權(quán)的保護(hù)范圍可涵蓋在個(gè)人信息權(quán)之內(nèi),。其次，被遺忘權(quán)的主要權(quán)能是刪除信息,，即刪除對(duì)信息主體具有不利影響的過(guò)往信息,，個(gè)人信息權(quán)更強(qiáng)調(diào)“自主控制權(quán)”，這種控制權(quán)表現(xiàn)在對(duì)信息的搜集,、管理,、使用、處分等各個(gè)方面,，刪除信息也理應(yīng)包含其中,。綜上，被遺忘權(quán)不應(yīng)作為一種獨(dú)立的權(quán)利形態(tài),，它應(yīng)當(dāng)歸屬于個(gè)人信息權(quán)的范疇,。

據(jù)此，筆者認(rèn)為,，被遺忘權(quán)的權(quán)利主體是指作為自然人的具有身份可識(shí)別性的信息主體,。被遺忘權(quán)的人格權(quán)屬性決定了信息主體僅限于自然人，而不包括法人或其他組織,。法人或其他組織的信息資料在受到侵害時(shí)可通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行保護(hù),，并不涉及被遺忘權(quán)的適用情形,。被遺忘權(quán)的義務(wù)主體是指承擔(dān)刪除有關(guān)信息主體“不當(dāng)?shù)摹⒉幌嚓P(guān)的,、過(guò)時(shí)的”信息義務(wù)的責(zé)任人,，主要是指相關(guān)數(shù)據(jù)的控制者，包括網(wǎng)絡(luò)搜索引擎運(yùn)營(yíng)商和其他的社交網(wǎng)站等,。

被遺忘權(quán)的本土化建構(gòu)與立法保護(hù)

“被遺忘權(quán)”的概念界定,。被遺忘權(quán)作為一種新興的權(quán)利術(shù)語(yǔ)，在我國(guó)的法律語(yǔ)境中應(yīng)稱為個(gè)人信息權(quán),。被遺忘權(quán)的權(quán)利屬性可歸屬于個(gè)人信息權(quán),，其主要功能是刪除不利于信息主體的信息內(nèi)容。從權(quán)利本質(zhì)來(lái)看,，被遺忘權(quán)的定義并不能反映該項(xiàng)權(quán)利的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵,。因此，被遺忘權(quán)在我國(guó)本土化的構(gòu)造中不宜作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利單獨(dú)立法,，而應(yīng)當(dāng)在個(gè)人信息權(quán)之下作為一項(xiàng)子權(quán)利給予規(guī)范,。

“被遺忘權(quán)”的權(quán)利結(jié)構(gòu),。依據(jù)民事權(quán)利的通常結(jié)構(gòu)，即一方當(dāng)事人依據(jù)何種請(qǐng)求向另一方當(dāng)事人主張何種權(quán)利,，被遺忘權(quán)的具體內(nèi)容應(yīng)包括四個(gè)方面：（1）權(quán)利主體,。在具體構(gòu)造被遺忘權(quán)的權(quán)利主體時(shí)，應(yīng)注意區(qū)分不同信息主體所享有權(quán)利的限制問(wèn)題,。對(duì)于公眾人物與一般公民,，應(yīng)賦予其不同的被遺忘權(quán)行使條件：一般公民應(yīng)享有完整意義上的被遺忘權(quán)，不應(yīng)當(dāng)受到其他過(guò)多的限制,；鑒于公眾人物的特殊地位,，為滿足公眾興趣、保障公眾知情權(quán)以及輿論監(jiān)督權(quán),，對(duì)受到普遍關(guān)注的公眾人物的被遺忘權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的限制,。（2）義務(wù)主體。被遺忘權(quán)的義務(wù)主體應(yīng)為網(wǎng)絡(luò)信息的控制者,。在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下,，各種搜索引擎運(yùn)營(yíng)商和自媒體不斷涌現(xiàn)，這都為個(gè)人信息的永久記憶提供了媒介,，留下了個(gè)人信息“不被遺忘”的隱患,。因此，應(yīng)當(dāng)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中個(gè)人信息控制者負(fù)有使信息主體實(shí)現(xiàn)“被遺忘”的義務(wù),，對(duì)符合信息主體刪除要求的請(qǐng)求應(yīng)及時(shí)采取技術(shù)措施予以保障,。（3）適用范圍。被遺忘權(quán)的適用范圍應(yīng)為能夠識(shí)別信息主體身份的各類信息,。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中,，信息主體對(duì)自己曾經(jīng)公開(kāi)的信息資料是否繼續(xù)保留擁有決定權(quán)，不管該類信息是否會(huì)對(duì)信息主體造成不良的社會(huì)評(píng)價(jià),，其都應(yīng)當(dāng)有權(quán)要求刪除該類信息,，這也符合私法自治理念的要求。但是被遺忘權(quán)并非是一項(xiàng)絕對(duì)權(quán),，對(duì)涉及言論自由,、公眾利益和歷史科學(xué)研究需要的信息資料，不得請(qǐng)求刪除,，以此作為被遺忘權(quán)適用的例外情形,。（4）權(quán)利行使。被遺忘權(quán)的行使應(yīng)按照“申請(qǐng)—審查—?jiǎng)h除”的程序進(jìn)行,。當(dāng)信息主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)于個(gè)人的信息提出刪除要求時(shí),，應(yīng)當(dāng)以書面形式向信息控制者提供刪除的申請(qǐng)，并注明刪除信息的內(nèi)容及理由,。信息控制者應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的審查機(jī)構(gòu),，在收到信息主體的刪除申請(qǐng)后進(jìn)行必要的審查,，對(duì)符合刪除條件的網(wǎng)絡(luò)信息，應(yīng)當(dāng)及時(shí)給予刪除,，以實(shí)現(xiàn)信息主體的“被遺忘”目的,。

被遺忘權(quán)的保護(hù)途徑。作為新興權(quán)利的被遺忘權(quán),，其在法律屬性上可歸入個(gè)人信息權(quán)的范疇,，被遺忘權(quán)的實(shí)現(xiàn)也依賴于法律對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)程度。因此,，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快制定以私權(quán)為核心的《個(gè)人信息保護(hù)法》,，從而確立被遺忘權(quán)的獨(dú)立保護(hù)路徑。通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息在收錄,、使用,、保存、管理和刪除等階段的有效規(guī)制,，形成個(gè)人信息保護(hù)的良性運(yùn)作機(jī)制,，從而為被遺忘權(quán)的本土化保護(hù)提供良好的法律環(huán)境。