在最近幾年的社會生活中,，我們經(jīng)?？梢钥匆婈P(guān)于碰瓷的報道。在人多擁擠的商場附近,、非機(jī)動車道上,，碰瓷黨或騎自行車或步行，趁目標(biāo)車靠邊,、倒車,、掉頭時，瞅準(zhǔn)機(jī)會突然撞上去,，把自己撞成輕傷或假裝受傷,，敲詐車主。那么類似這樣的碰瓷,，是否會構(gòu)成刑事犯罪呢,？

男子碰瓷失敗 演不下去只好慌忙逃跑

近日一則男子碰瓷失敗的新聞引發(fā)關(guān)注。20日晚10點(diǎn),，劉先生下班時開車回家途中,，突然，一個騎自行車的人在他車后倒地,。劉先生準(zhǔn)備叫車送他去醫(yī)院時,，“傷者”主動打110報警，“警察”在電話里和劉先生說可以私了就不用立案,。不過,，心細(xì)的劉先生查看后發(fā)現(xiàn)，這位“傷者”打的110電話竟然是個座機(jī)……在意識到可能遇到“碰瓷”后,，劉先生鎮(zhèn)定地對“傷者”說：“我自己報警處理,。”發(fā)覺騙局被識破,，“傷者”臉色一變,，推著自行車離開了現(xiàn)場……這事發(fā)生在廣州。但昆明碰瓷案也不少。記者梳理了發(fā)生在昆明的幾起案例,，供司機(jī)和市民掌握,，以免上當(dāng)受騙。

“演不下去”慌忙逃跑

今年7月24日,，一名男子在二環(huán)東路的車流中不斷來回,，其實(shí)是在挑選“碰瓷”對象。

看到一輛吉普越野車駛來后,，男子突然拔腿往前跑,。駕駛員看到后立即剎車，男子突然做出腳下一滑的動作應(yīng)聲而倒,，逼真的表情把路人看得一愣一愣的,。

隨后，越野車司機(jī)報了警,。民警趕到現(xiàn)場后,，發(fā)現(xiàn) 車輛與男子之間并沒有碰撞痕跡。然而,，不管民警怎么叫喊,，男子都緊閉雙眼一動不動。民警聯(lián)系了120急救中心,，準(zhǔn)備將男子送往醫(yī)院,。就在交警送男子去醫(yī)院的途中，處于“昏迷”中的男子突然坐起來大喊要下車,，跳下救護(hù)車撒腿就跑,。

“碰瓷”勒索專找酒駕

夏某、蔣某伙同一批社會閑散人員在穿金路開了一家汽修廠,，但生意冷淡,。于是，幾人決定以開車“碰瓷”來賺錢,。

夏某等人每天凌晨出動,，在昆明市內(nèi)各高檔餐館、酒吧或宵夜攤徘徊,。若有駕駛外地車牌的車輛或外地口音的司機(jī)喝了酒,，他們就盯住對方,，開車尾隨,，找機(jī)會故意撞上別人的車，然后以對方酒駕為由,，采取暴力威脅,，敲詐勒索。若受害人害怕交警被罰,，只有掏錢息事,，受害人若有意見,，夏某等人手中的刀就會架到對方脖子上。

今年1至4月,，該伙人在昆明城區(qū)發(fā)生“交通事故”6起,，受害人全開中高檔車，其中一起敲詐涉案金額達(dá)10600元,。4月28日中午,，警方在夏某等人位于穿金路的窩點(diǎn)將5名嫌疑人抓獲。（東海資訊）

碰瓷可能構(gòu)成什么犯罪

現(xiàn)今生活中,，碰瓷實(shí)在太多了,，許多人想通過碰瓷“訛”點(diǎn)錢，殊不知,，這樣碰瓷,，是一種違法行為，是會受法律制裁的,。那么,，到底碰瓷會涉及什么犯罪呢？要如何判定呢,？

第一,、判斷是否危害公共安全

刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪屬于空白罪狀，如何界定“其他危險方法”的范圍一直是困擾司法實(shí)踐的難題,。

現(xiàn)實(shí)中,，危害公共安全的行為越來越多，但刑法第一百一十四條只列舉了放火,、爆炸,、決水、投放危險物質(zhì)四種典型行為,，鑒于以危險方法危害公共安全罪是一種較為嚴(yán)重的犯罪,，在具體案件中認(rèn)定行為是否適用“以其他危險方法危害公共安全”的兜底規(guī)定時應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握，以防止以危險方法危害公共安全罪被濫用,。

從立法原意和經(jīng)驗(yàn)法則把握,，作為同一條文中的犯罪行為，“其他危險方法”應(yīng)當(dāng)與放火,、決水,、爆炸、投放危險物質(zhì)行為在客觀危害程度方面具有相當(dāng)性,，具體應(yīng)從手段的相當(dāng)性與危險結(jié)果的相當(dāng)性兩個方面進(jìn)行把握,。

所謂手段的相當(dāng)性，是指作案手段在性質(zhì)上與放火、決水,、爆炸,、投放危險物質(zhì)具有可比性。放火,、決水,、爆炸、投放危險物質(zhì)屬于攻擊性很強(qiáng),、危害性很大的行為,，嚴(yán)重危及不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全,，一旦實(shí)施,，即具有廣泛的殺傷力和破壞性。如果一種行為雖然造成嚴(yán)重后果,，但是客觀上根本不具有嚴(yán)重危及不特定多數(shù)人的人身,、財(cái)產(chǎn)安全的可能，就不具有與防火,、決水,、爆炸、投放危險物質(zhì)的可比性,，不能認(rèn)定為“其他危險方法”,。

例如，偷盜路面井蓋雖然可能會威脅不特定人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全,，但一般情況下,，危害后果的范圍、程度有限,，而且一旦發(fā)生一次損害,，易于為其他人發(fā)現(xiàn)與防范，偷盜井蓋帶來的危險不具有擴(kuò)散性和廣泛的殺傷力,、破壞性,，與放火、投毒,、爆炸,、投放危險物質(zhì)等能夠造成不特定多數(shù)人重大傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的本質(zhì)特征存在明顯差別。即使在個別情況下,，偷盜井蓋行為確實(shí)造成人員傷亡,，也可考慮以破壞交通設(shè)施罪或（間接）故意傷害罪處理，而不應(yīng)首先考慮適用以危險方法危害公共安全罪,。

所謂危險結(jié)果的相當(dāng)性,，是指行為的實(shí)施足以使不特定多數(shù)人的人身和財(cái)產(chǎn)遭受重大損害，即一般情況下,，如果沒有意外因素的阻止或極其偶然因素的干擾,，就會導(dǎo)致不特定多數(shù)人的人身和財(cái)產(chǎn)損失。

例如,，行為人向人群中投擲一顆炸彈,，該炸彈投出后意外落入下水道中（路面井蓋被盜走），結(jié)果僅導(dǎo)致兩人輕微傷,。在該案中,，投擲炸彈具有導(dǎo)致意外因素的阻止或極其偶然因素的干擾的高度危險，未造成實(shí)際嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果系受到極其偶然因素的干擾,，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪,。如果即使沒有意外因素的阻止或極其偶然因素的干擾，行為一般也不會導(dǎo)致不特定多數(shù)人的人身和財(cái)產(chǎn)損失,，則行為就不構(gòu)成刑法第一百一十四條規(guī)定的“其他危險方法”,。

對于碰瓷者而言，駕車沖撞他人車輛也是一種危險行為,，行為人通常在選取作案路段,、行駛速度、碰瓷方式等方面都會有一定節(jié)制,。實(shí)踐中,，大量碰瓷者是利用道路混亂、機(jī)動車起步階段以及違規(guī)變道行駛等條件,，在車流量小,、行人稀少或道路進(jìn)出口等路段，行車速度慢,，駕車與被害車輛發(fā)生碰撞,，繼而要求對方賠償。與放火,、爆炸等危險方法相比,，上述“碰瓷”行為所造成的危險不具有擴(kuò)散性和廣泛的殺傷力、破壞性,，不足以嚴(yán)重危及不特定多數(shù)人的人身財(cái)產(chǎn)安全,，實(shí)際造成車毀人亡的嚴(yán)重?fù)p害后果的也不多見。對這類行為一般不能以以危險方法危害公共安全罪論處,。

當(dāng)然,，由于實(shí)踐中駕駛機(jī)動車“碰瓷”的情形較為復(fù)雜，除了一般情況外,，還必須充分考慮個案的特殊性,，準(zhǔn)確認(rèn)定行為的性質(zhì),。如果沒有其他因素的干擾，行為人選擇的作案時間,、地點(diǎn),、方式必然給公共安全帶來嚴(yán)重危險的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為危害公共安全的行為,。例如,，行為人在高速路、城市主干道等人流,、車流集中,、車速快的路段駕車故意沖撞被害車輛，如果不及時采取有效措施,，就有可能使受到撞擊的車輛失去控制,，進(jìn)而造成與其他機(jī)動車碰撞、追尾等重大交通事故的發(fā)生,，這樣的“碰瓷”就屬于危害公共安全的行為,。

關(guān)于是否足以嚴(yán)重危害公共安全的問題，屬于對危險發(fā)生的一種可能性判斷,，應(yīng)當(dāng)以認(rèn)識和判斷力處于正常,、平均水平的人來判斷。在時間,、路段,、路況、車速,、“碰瓷”方式等諸多因素中,，具備哪幾項(xiàng)或者達(dá)到什么程度，可以認(rèn)定“碰瓷”具有足以造成嚴(yán)重后果的高度危險,，往往是見仁見智,。例如，在高速公路上“碰瓷”,，一般來說對公共安全有較高危險,，但如果當(dāng)時是夜間，通行車輛較少,，碰撞發(fā)生后,，行為人或被害人及時設(shè)置路障標(biāo)識，或采取防范措施,，那么,，其“碰瓷”行為就不足以嚴(yán)重危害公共安全。因此,，是否嚴(yán)重危害公共安全,，必須綜合考慮碰瓷發(fā)生時的各種情形謹(jǐn)慎判斷,。

第二、再考察獲取財(cái)物的方式

由于“碰瓷”的特點(diǎn),，其目的行為可能觸犯不同的罪名,，司法實(shí)踐中，主要集中在敲詐勒索罪,、詐騙罪和搶劫罪三個罪名的爭議上。上述三罪在主觀方面都具有非法占有他人財(cái)物的目的,，其主要區(qū)別體現(xiàn)在客觀方面獲取財(cái)物的方式不同：

敲詐勒索罪是對被害人使用威脅或要挾的方法,，強(qiáng)行索取他人財(cái)物，具有行為人獲取財(cái)物的“脅迫性”與被害人交付財(cái)物的“非自愿性”兩個顯著特征;詐騙罪是虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相,，使被害人陷入錯誤認(rèn)識,，從而“自愿”交付財(cái)物，具有行為人獲取財(cái)物的“欺騙性”與被害人處分財(cái)物的“錯誤性”兩個顯著特征;而搶劫罪是當(dāng)場使用暴力,、脅迫或其他方法強(qiáng)行劫取他人財(cái)物,，則具有行為人獲取財(cái)物的“暴力性”與被害人失去財(cái)物的“被迫性”兩個顯著特征。

第三,、碰瓷行為的定性

因此,，在“碰瓷”案件中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人獲取財(cái)物方式,，結(jié)合具體案情,，準(zhǔn)確認(rèn)定“碰瓷”行為的性質(zhì)。

第一種情形：敲詐勒索型

如果行為人以非法占有為目的,，故意制造交通事故,，并造成事故系被害人過錯所致的假象，繼而以此為要挾,，迫使被害人賠償,。表面上看，行為人具有欺騙的成分;但從實(shí)質(zhì)上分析,，所謂的“騙局”只不過是行為人為其順利實(shí)施勒索錢財(cái)行為所制造的由頭,，行為整體上符合敲詐勒索罪的要挾、強(qiáng)迫特征,，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪論處,。實(shí)踐中，要挾,、強(qiáng)迫的方式多種多樣,，有的以不賠償就扣留車輛相要挾，有的抓住被害人車輛手續(xù)不全,、正規(guī)處理程序煩瑣,、害怕耽誤時間等心理,，但不管具體方式如何，要準(zhǔn)確把握行為要挾,、脅迫的本質(zhì)特征,。

第二種情形：詐騙型

如果行為人故意制造交通事故，隱瞞事故真相,，使被害人基于事故產(chǎn)生原因的錯誤認(rèn)識而給付“賠償”,，行為人的行為就符合詐騙罪的構(gòu)成特征，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處,。

第三種情形：根據(jù)主要取財(cái)手段認(rèn)定

在有的“碰瓷”案件中,，被害人是完全被脅迫交付錢財(cái)，還是既有被欺騙又有被脅迫的因素而交付錢財(cái),，有時不容易區(qū)分,。尤其是在系列“碰瓷”案件中，行為人在有些犯罪過程中故意制造交通事故,，被害人基于錯誤認(rèn)識“自愿”交付了錢財(cái),，而在有些犯罪過程中因被害人識破騙局而使用了要挾的手段。對類似案件,，應(yīng)從系列行為的整體特征考察,，根據(jù)行為人主要取財(cái)手段的特征，以敲詐勒索罪或者詐騙罪論處,，而不宜進(jìn)行數(shù)罪并罰,。

第四種情形：搶劫型

如果行為人駕車碰撞他人車輛后，又以暴力或?qū)嵤┍┝ο嗤{而索取錢財(cái)?shù)?，?gòu)成搶劫罪,。

第五種情形：故意毀壞財(cái)物等類型

如果行為人實(shí)施的“碰瓷”行為不足以嚴(yán)重危害公共安全，“碰瓷”后,，由于主客觀原因,，也沒有進(jìn)一步實(shí)施詐騙、敲詐勒索或搶劫行為,，那么,，對于只撞毀車輛，符合故意毀壞財(cái)物罪構(gòu)成要件的,，可以故意毀壞財(cái)物罪論處;致人傷亡的,，根據(jù)具體情況，可以故意傷害罪或故意殺人罪論處;既符合故意毀壞財(cái)物罪,，同時符合故意傷害罪或故意殺人罪的,，按照想象競合犯的原則處理。

盡管碰瓷室友發(fā)生,，但是,，好律師網(wǎng)提醒車主,，發(fā)生交通事故或懷疑遭遇碰瓷，都要在第一時間報警,。其次,，充分利用手頭的先進(jìn)設(shè)備，例如行車記錄儀,、手機(jī)進(jìn)行現(xiàn)場拍照,。另外，要遵守交通法規(guī),，不要交通違法,，讓“碰瓷”人員有機(jī)可乘。