我國《刑事訴訟法》“特別程序”第271條到273條，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》“特別程序”第492條到第501條和《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第318條,、第319條對附條件不起訴制度的適用條件,、適用范圍、適用程序等作出了明確的規(guī)定,。本文以此對我國附條件不起訴制度進行解讀,，提出制度缺陷并提出改進建議。

一,、適用條件

根據(jù)刑事訴訟法第271條規(guī)定,，附條件不起訴制度的適用條件包括：第一，未成年人,。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第1條將“兒童”規(guī)定為18周歲以下的人,，我國《未成年人保護法》第2條也將“未成年人”定義為18周歲以下的人。根據(jù)國際條約和相關(guān)法律規(guī)定,，除法律特別規(guī)定成年年齡低于18周歲外,，未成年人的界定都以18周歲為衡量標準；第二,，適用特定范圍內(nèi)的犯罪,，即侵犯公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和妨害社會管理的犯罪,，其他犯罪不得適用,；第二，判處一年有期徒刑以下的刑罰,，符合起訴條件,。這里“判處一年有期徒刑以下的刑罰”是指該罪的法定最高量刑為一年，法定刑高于一年以上就不能適用此制度,，交付判決可能判處一年以下有期徒刑的情形也不能適用；第三,，有悔罪表現(xiàn),。“悔罪表現(xiàn)”如何認定成為司法實務(wù)遇到的一大難題,，傳統(tǒng)刑法認為“悔罪表現(xiàn)”是指犯罪后是否承認自己犯罪行為,，是否意識到自己犯罪行為的危害性和應(yīng)受懲罰性，并有改過自新,，重新做人的想法和態(tài)度,?！盎谧铩笔且粋€心理層面的活動，法律層面只能通過悔罪“表現(xiàn)”衡量之,。

值得注意的是,，有些學(xué)者和執(zhí)法者將此款“人民檢察院在作出附條件不起訴的決定前，應(yīng)當聽取公安機關(guān),、被害人的意見”和第三款“未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對……有異議的,，人民檢察院應(yīng)當作出起訴的決定”作為作出附條件不起訴的程序性要件。本文認為,，聽取公安機關(guān),、被害人、未成年犯罪嫌疑人的法定代理人的意見,，不僅是作出附條件不起訴的程序性要件（程序性要件中規(guī)定應(yīng)當聽取辯護人意見,，不應(yīng)當作為附條件不起訴的條件），同時也是適用附條件不起訴的先決條件,。他們?nèi)魏我环讲煌庾鞒龈綏l件不起訴決定的,，檢察機關(guān)都不得作出附條件不起訴的決定。

在今后的附條件不起訴制度的修法時,，應(yīng)當注意兩個方面的問題:第一,，將聽取公安機關(guān)、被害人,、未成年犯罪嫌疑人的法定代理人的意見作為適用附條件不起訴制度的先決條件,；第二，對適用附條件不起訴制度的條件進行細化,。例如,，“悔罪表現(xiàn)”如何認定，“人身危險性”是否應(yīng)該納入適用應(yīng)當考量的因素,，等等,。

二、適用范圍

“涉嫌侵犯公民人身權(quán)利,、財產(chǎn)權(quán)利和妨害社會管理的犯罪,，可能判處一年以下有期徒刑的未成年犯罪嫌疑人，犯罪后有悔罪表現(xiàn)”,，這一適用范圍并不能保證此制度發(fā)揮最佳效果,。主要存在三個方面的問題:

其一，此制度只適用于刑法分則第四,、五,、六章規(guī)定的犯罪，其他犯罪一律不予考慮,。而在上述指定的犯罪中,，法定刑在一年以下的只有侵犯公民通信自由罪和偷越國（邊）境罪,，其他犯罪適用此制度可能面臨一定的困境?？v觀域外其他國家和地區(qū),，一般根據(jù)法定刑的輕重來衡量是否適用附條件不起訴制度，對于犯罪類型并沒有作過多的限制,。例如,，美國、日本和荷蘭都未對案件的類型作出明確的限制,，德國和我國澳門地區(qū)規(guī)定附條件不起訴制度適用于輕罪,，但對于犯罪類型也沒有作強行規(guī)定，我國臺灣地區(qū)參照上述各國法律采用折衷做法,，只將極其重大的犯罪排除到此制度之外,。

其二，以“悔罪表現(xiàn)”作為適用標準之一,，適用范圍受限,。域外國家并不將“悔罪表現(xiàn)”納入適用范圍之列，因為未成年犯罪嫌疑人犯罪后起訴前的“悔罪”思想難以體現(xiàn)于外,，“悔罪表現(xiàn)”并不一定都代表其真實意思,。因此，他國經(jīng)常將作出附條件不起訴決定后考察階段未成年犯罪嫌疑人的行為來認定是否有“悔罪表現(xiàn)”的依據(jù),。

其三,，可能判處一年以下有期徒刑的刑罰難以把握。此處的“一年以下有期徒刑”是宣告刑,，并非法定刑,。然而，我國刑法第17條明確規(guī)定對未成年人犯罪應(yīng)當從輕或減輕處罰,，這就給“可能判處一年以下有期徒刑的刑罰”的認定帶來了挑戰(zhàn),。例如，不少犯罪（故意傷害罪,、過失致人重傷罪,、組織出賣人體器官罪，等等）法定刑為“三年以下有期徒刑”,、“五年以下有期徒刑”,，這要求檢察官不僅要對未成年犯罪嫌疑人所犯之罪的量刑幅度作出準確的考量，同時要“從輕或者減輕”后可能判處的刑罰有精準的預(yù)見,。

筆者認為,，我國附條件不起訴制度的適用范圍應(yīng)當進一步擴張,。首先,，對附條件不起訴制度不能限制犯罪類型,，應(yīng)從犯罪重大與否上進行把握；其次,，“悔罪表現(xiàn)”應(yīng)當在附條件不起訴作出后考察階段界定比較合適,，不能在作出決定過程中作為是否適用的標準；最后,，對于“可能判處一年以下有期徒刑刑罰”,，可以通過檢法聯(lián)席會議，對未成年犯罪嫌疑人可能判處的刑罰有個較為客觀的預(yù)估,，再由檢察機關(guān)作出較為合理的決定,。在擴張的同時，以下情形應(yīng)當予以排除適用:（1）對于曾故意犯罪被判處過刑罰的,；（2）曾適用過附條件不起訴的,，仍屢教不改犯罪的；（3）犯罪活動中的主犯,；（4）嚴重的暴力性犯罪,，如故意殺人、強奸,、綁架,、毒品犯罪。

三,、適用程序

根據(jù)《刑事訴訟法》和《刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定,，附條件不起訴制度的適用程序主要包括啟動、審查,、決定和考察四個階段,。我國相關(guān)法律沒有對附條件不起訴的啟動作出明確的規(guī)定，刑訴法第271條到第273條在規(guī)定附條件不起訴條件和適用程序時,，只提到啟動前應(yīng)當聽取公安機關(guān),、被害人、未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人和辯護律師的意見,，但對于如何啟動只字未提,，這不能不說是立法的一大遺憾。筆者認為,，附條件不起訴的啟動主要有兩種方式:其一,，由未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬,、辯護律師向檢察機關(guān)提出書面申請,，經(jīng)審查符合條件由檢察機關(guān)作出附條件不起訴處理決定；其二,，檢察機關(guān)在審查涉嫌未成年人犯罪案件過程中,，認為符合附條件不起訴條件的,，經(jīng)法定程序作出附條件不起訴處理決定。對于審查階段,，法律規(guī)定的較為詳盡,，此處不再贅述。

決定階段是適用附條件不起訴的中心環(huán)節(jié),，前面的程序都圍繞不起訴問題所做出的努力,，通過決定階段得出實質(zhì)性的結(jié)論。依據(jù)刑法和刑訴法規(guī)定,，應(yīng)當追究刑事責任的未成年犯罪嫌疑人,，但有悔罪表現(xiàn)，符合附條件不起訴適用條件的,，經(jīng)過檢察機關(guān)內(nèi)部討論,、審批等環(huán)節(jié)，對案件作出附條件不起訴或者起訴的決定,。對于決定附條件不起訴的案件,，檢察機關(guān)應(yīng)當制作附條件不起訴決定書，并按照法定程序送達未成年犯罪嫌疑人的法定代理人,、辯護人,、被害人或者其近親屬、公安機關(guān),。公安機關(guān)對作出附條件不起訴決定有異議的,，可以提出復(fù)議、提請復(fù)核,；未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人有異議的,，應(yīng)當作出起訴的決定。然而,，法律對被害人申訴依據(jù)《刑事訴訟規(guī)則》第415條至第420條規(guī)定的辦理,，筆者認為不妥，應(yīng)當比照未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人有異議的情形,，作出起訴的決定,。

我國刑事訴訟法第272條對考察階段，特別對考驗期作出了明確的規(guī)定,，附條件不起訴的考驗期為6個月以上1年以下,，從作出附條件不起訴決定之日起。這一時間規(guī)定過于死板,，值得商榷,。按照第272條的規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人離開所居住地，應(yīng)當報經(jīng)檢察機關(guān)的批準,。在具體的案件中,，未成年犯罪嫌疑人可能面臨著升學(xué)、就業(yè)等情況經(jīng)常奔波于兩地或多地,，這樣報批過于繁瑣且成本較大。本文認為,，考察期不能規(guī)定的過于死板,，可以根據(jù)案件性質(zhì)和危害程度、未成年犯罪嫌疑人的表現(xiàn)等,，制定靈活變通的期限,。例如，未成年犯罪嫌疑人考察期表現(xiàn)良好,，配合考察,，真心悔過的，可以縮短其考察期,；對于表現(xiàn)一般或者不好的,，可以適當延長其考察期，乃至撤銷附條件不起訴的決定,。

四,、監(jiān)督制約

根據(jù)權(quán)力運行的原理，有權(quán)力的人容易濫用權(quán)力,。附條件不起訴制度賦予了檢察機關(guān)很大的自由裁量權(quán),，加之，刑訴法和刑事訴訟規(guī)則對此制度的規(guī)定過于原則性,、概括性,，司法實踐中自由裁量權(quán)可操作性不強，給權(quán)力尋租帶來了一定的空間,。因此,，加強監(jiān)督制約，確保此制度有效實施成為關(guān)鍵所在,。

我們可以從以下三個方面加強對檢察機關(guān)自由裁量權(quán)的監(jiān)督制約:

首先,，在啟動附條件不起訴時，可以組織聽證會,，不僅僅局限于聽取公安機關(guān),、被害人等方面的意見，也可以聽取未成年犯罪嫌疑人所在社區(qū),、學(xué)校,、有關(guān)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員,、特約檢察員等人的意見,，在此基礎(chǔ)上決定是否對該未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴。

其次,，附條件不起訴決定作出以后,，應(yīng)當吸納更多的群體參與對未成年犯罪嫌疑人的考察工作。因為附條件不起訴的決定是由檢察機關(guān)作出的,，又由其主導(dǎo)考察環(huán)節(jié),，一旦出現(xiàn)作出決定程序錯誤，在考察環(huán)節(jié)很難得到糾正,。

最后,，加強公安機關(guān)、審判機關(guān)對附條件不起訴適用的監(jiān)督,。上述已經(jīng)提及公安機關(guān)可以通過提出復(fù)議,、提請復(fù)核等形式對附條件不起訴適用的監(jiān)督。筆者認為,，審判機關(guān)對附條件不起訴適用的監(jiān)督,，可以從立法層面上要求檢察機關(guān)在作出附條件不起訴決定前應(yīng)當征得法院同意。這一方面保證了附條件不起訴制度的正確適用,，也維護了法院審判權(quán)的獨立,，避免檢察自由裁量權(quán)對審判權(quán)的侵犯。

（作者單位：安徽省安慶市大觀區(qū)人民檢察院）