隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，一人公司,、家族式公司不斷增加,，公司法人作為被執(zhí)行主體的案件大量增加，在執(zhí)行工作中經(jīng)常遇到公司股東為逃避公司債務(wù)而抽逃,、轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn),，使公司的償債能力消弱或喪失的情況，這在被執(zhí)行主體為一些家族式的私營(yíng)公司中表現(xiàn)得尤為突出,，為此執(zhí)行階段被執(zhí)行主體的變更與追加尤為重要,。筆者認(rèn)為這種情況應(yīng)追加公司股東為被執(zhí)行人，在抽逃,、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

一、在執(zhí)行階段,，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接裁定追加抽逃,、轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)的股東為被執(zhí)行人在實(shí)體和程序上均有法律依據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（下稱執(zhí)行規(guī)定）第81條明確規(guī)定,，被執(zhí)行人被撤消,、注銷或歇業(yè)后，上級(jí)主管部門或開辦單位無(wú)償接受被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)致使被執(zhí)行人無(wú)遺留財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)或不足清償?shù)?，可以裁定由上?jí)主管部門在所接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,。如前所述,，這里的“開辦單位”，實(shí)際上就是指公司投資者,，即公司股東,。無(wú)償接受被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)致使被執(zhí)行人無(wú)遺留財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)或不足清償?shù)模匀话樘?、轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn),。《執(zhí)行規(guī)定》第83條規(guī)定：“依照民事訴訟法第二百零九條,、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第271條至第274條及本規(guī)定裁定變更或追加被執(zhí)行主體的,，由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理?！边@一規(guī)定進(jìn)一步明確了執(zhí)行權(quán)中的執(zhí)行裁決權(quán),，對(duì)變更或追加被執(zhí)行主體的程序問(wèn)題作出了明確規(guī)定，即由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理,。實(shí)踐中行使這一權(quán)力時(shí),，由合議庭進(jìn)行合議，重大復(fù)雜的案件可報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定提交審判委員會(huì)討論決定,?！豆痉ā返?0條第一款規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益,，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益”,。第三款規(guī)定“公司股東濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,。”據(jù)此,，被執(zhí)行人公司的股東為逃避公司債務(wù),，而抽逃、轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn),，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益,，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該條規(guī)定為我們?cè)谠摲N情況下追加公司股東為被執(zhí)行人提供了實(shí)體法上的依據(jù),。

二,、公司是以其所有的全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而不僅僅是以注冊(cè)資金承擔(dān)責(zé)任,。

公司法第三條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人,，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn),，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任,；股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”。公司是以全部財(cái)產(chǎn)而不僅僅是以注冊(cè)資金對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,。

注冊(cè)資金是公司在設(shè)立時(shí)在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額或認(rèn)購(gòu),、實(shí)收的股本總額。公司在設(shè)立后經(jīng)營(yíng)取得的財(cái)產(chǎn)與注冊(cè)資金同屬公司的財(cái)產(chǎn),，公司是以此全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的,，而不僅僅以設(shè)立時(shí)的注冊(cè)資金對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此不能將變更或追加公司股東為被執(zhí)行人的條件僅僅限定在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃,、轉(zhuǎn)移注冊(cè)資金上,，只要查明公司股東為逃避公司債務(wù)而抽逃、轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)的,，就可以由執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定追加其為被執(zhí)行人,，在抽逃、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任,。對(duì)此新公司法關(guān)于“公司人格否認(rèn)制度”為我們提供了法律依據(jù),。

三、證明公司股東抽逃,、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的證據(jù)相對(duì)抽逃,、轉(zhuǎn)移的資金是否屬于注冊(cè)資金較容易取得，能保證執(zhí)行的效率,。

在執(zhí)行階段變更或追加被執(zhí)行主體必須做到事實(shí)清楚,，證據(jù)確鑿，使變更與追加的被執(zhí)行主體心服口服,。在執(zhí)行工作中,，查明公司設(shè)立時(shí)的注冊(cè)資金是否屬實(shí)，公司股東抽逃,、轉(zhuǎn)移的資金是否屬于注冊(cè)資金十分困難,，一般需經(jīng)過(guò)審計(jì)等，并需得到被執(zhí)行人的配合,，期限較長(zhǎng),，有時(shí)也很難查清抽逃、轉(zhuǎn)移的資金是否是注冊(cè)資金,，對(duì)設(shè)立時(shí)間較長(zhǎng)的公司更是如此,。這不利于案件的執(zhí)行和維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。而調(diào)查取得股東抽逃,、轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)的證據(jù)就較容易,，一般從公司在銀行賬戶的業(yè)務(wù)檔案中即可查到,，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可據(jù)此追加公司股東為被執(zhí)行人，這有利于案件的順利執(zhí)結(jié)以維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益,。實(shí)際執(zhí)行工作中,，筆者曾執(zhí)行過(guò)類似的案件，被執(zhí)行人為一家族式的私營(yíng)公司,，已明確查明了公司的股東為逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移了公司的資金10余萬(wàn)元于個(gè)人名下,，使公司成為一個(gè)空殼而喪失了償債能力，但不能查明其轉(zhuǎn)移的資金是否屬注冊(cè)資金,，這種情況如果不追加公司股東為被執(zhí)行人,，就會(huì)使案件成為一個(gè)死案，而使法院的生效法律文書成為一紙空文,，從而使公司股東以抽逃,、轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)的違法方式而逃避公司債務(wù)的目的得逞。

總之,，在執(zhí)行階段追加公司股東為被執(zhí)行人的條件不能僅限定在股東抽逃,、轉(zhuǎn)移注冊(cè)資金上，追加的條件應(yīng)當(dāng)限定在股東轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)上,，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)公司股東為逃避公司債務(wù),，抽逃、轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn),，無(wú)論該財(cái)產(chǎn)是否屬于注冊(cè)資金,，只要事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分,，就可由執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接裁定追加公司股東為被執(zhí)行人,，在抽逃、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任,。