虛假陳述是民事訴訟中比較普遍存在,，且在司法實踐中成為一種令人堪憂的現(xiàn)狀，是我國法治建設(shè)中不容忽視的問題,。虛假陳訴不僅影響訴訟,、審判的效率，也違背了法律所追求的公平與正義,，因此,，應(yīng)明確虛假訴訟的法律責(zé)任，遏制虛假訴訟的產(chǎn)生,。

民事訴訟虛假陳述的責(zé)任適用

對于虛假陳述責(zé)任應(yīng)在現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定范圍內(nèi),，與虛假陳述行為本身危害性相適應(yīng)。我國《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定當(dāng)事人陳述系證據(jù)形式之一,，但第七十五條亦規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人的陳述,，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實的根據(jù),。當(dāng)事人拒絕陳述的,，不影響人民法院根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實。”可見,，我國尚未真正建立當(dāng)事人真實陳述義務(wù),。

但在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十條：“人民法院認(rèn)為有必要的，可以要求當(dāng)事人本人到庭,，就案件有關(guān)事實接受詢問,。在詢問當(dāng)事人之前，可以要求其簽署保證書,。保證書應(yīng)當(dāng)載明據(jù)實陳述,、如有虛假陳述愿意接受處罰等內(nèi)容。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在保證書上簽名或者捺印,。負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人拒絕到庭,、拒絕接受詢問或者拒絕簽署保證書，待證事實又欠缺其他證據(jù)證明的,，人民法院對其主張的事實不予認(rèn)定,。”以及民事訴訟法第十三條誠實信用原則,，構(gòu)成了現(xiàn)實中虛假陳述的責(zé)任依據(jù),。民事訴訟法第一百一十一條中“偽造、毀滅重要證據(jù),，妨礙人民法院審理案件的”的規(guī)定,，又并不包括虛假陳述，故不能以此條規(guī)定擴大對虛假陳述責(zé)任的適用,。

遏制當(dāng)事人虛假陳述的措施

民事訴訟中的虛假陳述對司法公正造成了極大危害，也對社會的良善風(fēng)氣具有較大的破壞,，理應(yīng)受到規(guī)制,。對于遏制措施，主要有以下幾點：

1,、確立當(dāng)事人真實義務(wù)

“誠實信用”原則作為民法中的帝王條款,，該原則不能僅僅屬于實體法，也應(yīng)運用于程序法,。而當(dāng)事人真實義務(wù)無疑在本質(zhì)上體現(xiàn)了誠實信用原則的內(nèi)涵,。所謂“真實義務(wù)”，禁止當(dāng)事人（包括訴訟代理人）故意做出不真實陳述或者對他方當(dāng)事人以及證人等所作出的真實陳述進行爭執(zhí),。民訴中“真實義務(wù)”的設(shè)定并非僅僅是理論上的研究,，實際上在國外已有先例。最為典型的莫過于英國為當(dāng)事人設(shè)置了一個兩難選擇：當(dāng)事人可以簽署真實聲明,，亦可以不簽署,。所謂真實聲明，是指提出文書的當(dāng)事人（或者訴訟代理人）或提供證人證言的陳述人聲明文書中陳述的事實皆為真實。簽署真實聲明的,，則比照證人作證可能承擔(dān)虛假陳述之法律后果來處理,；而不簽署真實聲明的，案件聲明等重要文書將無法得到法庭采納,。這一舉措對我國構(gòu)建反當(dāng)事人虛假陳述制度具有相當(dāng)大的借鑒意義,。我國民事訴訟法雖然規(guī)定了當(dāng)事人如實陳述的義務(wù)，卻不是真實義務(wù),，建議民訴法中設(shè)置當(dāng)事人真實陳述義務(wù),，對虛假陳述的要給予處罰。

2,、完善法律,，增設(shè)民事偽證罪

通過采取“刑法修正案”的形式，補充規(guī)定對情節(jié)嚴(yán)重的民事案件中當(dāng)事人故意作偽證的,，追究其刑事責(zé)任,。應(yīng)該注意的是，民事偽證罪的構(gòu)成要件和處罰幅度應(yīng)當(dāng)與刑事偽證罪有所區(qū)別,。同時按照情節(jié)輕重予以設(shè)置相應(yīng)的刑期,。民事偽證罪的設(shè)置，一方面有利于使刑法的規(guī)定更加完善并與其他法律相配套,，另一方面對當(dāng)事人很強的震懾力,，有利于預(yù)防當(dāng)事人虛假陳述現(xiàn)象的蔓延。

3,、加強法制宣傳,，完善行業(yè)懲戒措施

訴訟過程中，提供證據(jù)前,，要將提供偽證的法律后果告知當(dāng)事人,，使他們對自己的偽證行為的違法性及其法律后果有一個清醒的認(rèn)識，不敢做虛假陳述,。另外,，由于民事訴訟中存在，訴訟代理人教唆當(dāng)事人做虛假陳述,，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任；此外鑒于訴訟代理人為律師及法律工作人員,，必要時,，法院可以向其行業(yè)組織發(fā)出司法建議，如果情節(jié)惡劣,，造成嚴(yán)重后果的,，行業(yè)組織可以停止其執(zhí)業(yè)資格,。

4、建立偽證調(diào)查制裁制度

該制度可以分為兩個部分,，一是當(dāng)事人虛假陳述的事先審查制度,，二是偽證確認(rèn)制度。如何構(gòu)建當(dāng)事人虛假陳述的事先審查機制筆者有以下構(gòu)想：在民事訴訟中,，如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人一方的陳述事關(guān)整個案件事實的認(rèn)定,，但有可能是偽證，他方可以向法院提出審查該份證據(jù)真?zhèn)蔚纳暾?，法院在綜合審查后,，必要情況下，可以裁定中止審理,，可以移交公安,、檢察機關(guān)予以偵查。如果偵查發(fā)現(xiàn)是偽證,，應(yīng)該提起公訴,，以此來預(yù)防當(dāng)事人虛假陳述情形的發(fā)生。當(dāng)然,，該項制度的實施還應(yīng)該輔之以其他措施,，如保證金，以此來預(yù)防濫用該項制度,。偽證確認(rèn)制度,，是指在案件審結(jié)、裁判文書生效后,，對當(dāng)事人提出有偽證嫌疑,，合議庭或者獨立審判員認(rèn)為有疑點而不予采信的證據(jù)進行調(diào)查，并盡快對偽證行為進行制裁,。當(dāng)然這種制度也適應(yīng)于當(dāng)事人的虛假陳述這種偽證形式,。事前審查和事后的制裁，雙管齊下,，對于預(yù)防和制約當(dāng)事人虛假陳述的發(fā)生，保證司法秩序的正常有序的進行,。

5,、增設(shè)當(dāng)事人虛假陳述的賠償義務(wù)

其實細(xì)細(xì)思考，即使法律沒有明確規(guī)定當(dāng)事人虛假陳述的賠償義務(wù),，按照現(xiàn)行法律和侵權(quán)法理論,，對因當(dāng)事人虛假陳述造成損害的受害方提出的民事訴訟，法院也應(yīng)當(dāng)予以受理,，讓虛假陳述一方承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,，造成損失的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果損害后果是二人以上的共同造成的，則所有侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任,。當(dāng)然,，要想達到更好的效果，最好還是在法律進行明確規(guī)定,。

民事訴訟是為了保護合法權(quán)益而設(shè)立的一種制度,，但是虛假陳訴對于訴訟當(dāng)事人來講，不僅危害相關(guān)當(dāng)事人的利益,，而且影響訴訟結(jié)果的公正性,。司法實踐與司法理論應(yīng)從實際出發(fā)，遏制虛假訴訟,，使司法審判更加公平公正,。