根本違約最初是從英國法中產(chǎn)生的一種違約形態(tài),，其在日常生活中也普遍存在。合同的意義及目的在于合同的履行,，但是由于社會生活的多變性及復(fù)雜性,，使得合同不得履行的情況時有發(fā)生。當(dāng)發(fā)生根本違約時,，應(yīng)注意其溯及力與免責(zé)問題,，并根據(jù)實際情況，合理提出損害賠償,。

根本違約的溯及力與免責(zé)

根本違約是指違約的后果已經(jīng)妨害了合同目的實現(xiàn),，包括遲延履行主要債務(wù)經(jīng)催告仍不履行和一般違約但導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)兩種情形。完全不履行構(gòu)成根本違約,，在瑕疵履行中采取修理,、更換方式仍達(dá)不到合同目的的構(gòu)成根本違約；遲延履行致使不能實現(xiàn)合同目的或遲延履行主要債務(wù),，經(jīng)催告在合同履行期內(nèi)仍未履行,，構(gòu)成根本違約；部分履行妨害合同目標(biāo)的實現(xiàn),，構(gòu)成根本違約,。由于一方的根本違約行為會嚴(yán)重?fù)p害另一方當(dāng)事人的利益，因此法律上規(guī)定另一方當(dāng)事人享有合同解除權(quán),，這種解除權(quán)的行使可以不經(jīng)催告,。

我國《合同法》第92條規(guī)定：“合同解除后,，尚未履行的，終止履行,。已經(jīng)履行的,，根據(jù)履行的情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀,，具體說來（1）返還原物,；（2）受領(lǐng)標(biāo)的物為金錢的，應(yīng)同時返還自受領(lǐng)之日起的利息,；（3）受領(lǐng)標(biāo)的物有孳息的,，也應(yīng)一并返還；（4）應(yīng)返還的原物因毀損丟失或其它事由而不能返還的,，應(yīng)按物的價值予以返還,。

例外的，連續(xù)性合同的解除原則上無溯及力,，常見的連續(xù)性合同主要有：租賃合同,、借用合同、委托合同,、雇用合同以及其它以使用或提供勞務(wù)為內(nèi)容的合同,，由于這些合同在內(nèi)容上的特殊而無法恢復(fù)原狀，故這些合同的解除,，就無溯及既往的效力,。即合同的解除只向?qū)戆l(fā)生效力，解除并發(fā)生的給付行為有法律依據(jù)而有保持力,，但尚未履行的義務(wù)被免除。

多數(shù)國家對于免除根本違約或重大違約的合同責(zé)任條款予限制,，免責(zé)條款多與定式合同有關(guān),，對定式合同的規(guī)制，各國在立法,、司法上均有體現(xiàn),。非定式合同中的免責(zé)問題則復(fù)雜一些。免責(zé)條款是否有效應(yīng)取決于具體場合個人利益與社會利益的權(quán)衡,，具體而言,，如果民事責(zé)任成立和實現(xiàn)為保護社會公共利益，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序,，滿足社會公德的需求所必需,，那么免除民事責(zé)任的條款無效，如免除故意或重大過失所產(chǎn)生責(zé)任的條款,，免除根本違約的條款原則上應(yīng)為無效,，以根本違約行為免責(zé)條款功能的阻卻事由,，即謂在發(fā)生根本違約時，原則上違約當(dāng)事人不得援引該條款要求免責(zé),，因為根本違約破壞了合同的根基,，如果允許這種條款發(fā)揮效力，依通常觀念,，不合公平理念,。當(dāng)然，免責(zé)條款系當(dāng)事人分配合同風(fēng)險的工具,，也不能完全限制其功能的發(fā)揮,，如果當(dāng)事人使用了明白無誤的語言，且是真實意思表示的結(jié)果,，免除根本違約一方當(dāng)事人的責(zé)任,，那么也并非絕不可能。

根本違約的損害賠償

合同解除時能否請求損害賠償,，請求何種損害賠償,，各國立法有所不同，大體說來有以下幾種立法例：（1）合同解除排斥損害賠償,，即規(guī)定當(dāng)事人在解除合同時不能請求損害賠償,，若請求損害賠償 ，則不能解除合同,，其立法理由為：解除是以使合同恢復(fù)到與訂立以前同樣狀態(tài)為目的,，解除使合同關(guān)系溯及到成立時消滅，因不履行而產(chǎn)生的損害賠償也失去了存在的基礎(chǔ),，因而也不得不消滅,。德國法是采取此種立法的代表；（2）合同解除與債務(wù)不履行的損害賠償并存,，其立法理由為：因債務(wù)不履行而發(fā)生損害賠償,，在合同解除前即已存在，不能以合同解除而變成不存在,，法,、日等國采取此種法例。（3）合同解除與合同消滅的損害賠償并存,，其立法理由為：合同既然因解除而就放棄了,，就不應(yīng)該在承認(rèn)以其與合同所產(chǎn)生的債務(wù)不履行為理由的損害賠償，但對于信賴?yán)娴膿p害,，應(yīng)依法賠償,。瑞士債務(wù)法采取此種立法例。

根據(jù)我國《民法通則》第115條與《合同法》第97條規(guī)定，合同解除并不影響當(dāng)事人要求賠償?shù)臋?quán)利,，同時為了切實保護過錯方的合同權(quán)益,，合同解除時，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定者外,，債權(quán)人可以請求損害賠償?shù)姆秶?，不僅包括債務(wù)人不履行的損害賠償，而且包括因合同解除而產(chǎn)生的損害賠償,，因合同解除而產(chǎn)生的所應(yīng)賠償?shù)膿p害一般包括：（1）債權(quán)人訂立合同所產(chǎn)生的必要費用,；（2）債權(quán)人因相信合同能夠履行而準(zhǔn)備所支出的必要費用；（3）債權(quán)人因喪失同他人訂立合同的機會所造成的損失,；（4）債權(quán)人已經(jīng)受領(lǐng)債務(wù)人的給付物時,，因返還該物支出的必要費用。

我國法律采納了根本違約制度的實質(zhì)內(nèi)容,，不僅順應(yīng)了法律的發(fā)展趨勢,，也利于我國合同法律制度的完善。合同的履行是合同法中重要問題之一,，雖然根本違約制度亟待完善,，但其將在促進交易進行、維護市場秩序發(fā)揮重要作用,。