論文提要：

 

本文主要包括四部分的內(nèi)容：第一部分,，針對(duì)刑事裁判文書的說(shuō)理問(wèn)題的最基本問(wèn)題的探究,，即說(shuō)理的依據(jù)和價(jià)值問(wèn)題，從而得出,，裁判文書在說(shuō)理的依據(jù)和原因是當(dāng)前法律的局限性導(dǎo)致的,，另一方面其價(jià)值的廣泛性和寬泛性，主要通過(guò)六個(gè)部分進(jìn)行分析；第二部分,，探究當(dāng)前刑事裁判文書說(shuō)理性的不足問(wèn)題,，主要列舉了三方面的不足問(wèn)題。首先,，控辯雙方在辯護(hù)理由的表述方面,，存在著不均衡的現(xiàn)象；其次,，法官對(duì)裁判文書說(shuō)理問(wèn)題的認(rèn)識(shí)性錯(cuò)誤,；再者說(shuō)理的種類及方式不恰當(dāng)，對(duì)上述三個(gè)不足的主要問(wèn)題一一進(jìn)行闡述,。第三部分,，對(duì)于刑事裁判文書中存在的不足問(wèn)題，有針對(duì)性地了解裁判文書說(shuō)理的基本內(nèi)容,，從而為完善和提升刑事裁判文書的說(shuō)理問(wèn)題提供方向和指引,。基本內(nèi)容主要包括：罪刑的定性論證,；罪刑的量刑論證,；總結(jié)性意見(jiàn)和對(duì)控辯雙方不同意見(jiàn)的采納說(shuō)明以及引用法律的條文。第四部分,，提出幾點(diǎn)提升刑事裁判文書的說(shuō)理性的意見(jiàn)和建議,，即刑事裁判文書的說(shuō)理性的途徑。

 

從而,，得出刑事裁判文書說(shuō)理的必要性,、凸顯出刑事裁判文書說(shuō)理的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值?；谛淌掳讣趯徖砗?，法官通過(guò)裁判文書的形式對(duì)犯罪分子作出懲罰，體現(xiàn)出司法的公正性,、法官的公正性,、法律的公平性的重要標(biāo)尺。通過(guò)列舉出的幾點(diǎn)意見(jiàn)和途徑,，在當(dāng)前我國(guó)依法治國(guó)和司法體制改革的社會(huì)大背景下,，裁判文書的說(shuō)理性的遵從現(xiàn)實(shí)要求和理論要求的趨勢(shì)。

 

創(chuàng)新觀點(diǎn)：

 

本文圍繞刑事裁判文書的說(shuō)理的重要性和必要性,，以及在刑事裁判文書說(shuō)理過(guò)程中存在的問(wèn)題及原因方面進(jìn)行探究,，在充分了解刑事裁判文書的價(jià)值和依據(jù)的前提下，進(jìn)一步分析出現(xiàn)刑事裁判文書說(shuō)理不足的問(wèn)題所在,，有針對(duì)性地找出解決的方案和途徑,，分別列舉了三種主要的問(wèn)題和主要的解決方案,，從而為提升和完善裁判文書的說(shuō)理提出相應(yīng)的意見(jiàn)和建議。

 

一,、刑事裁判文書說(shuō)理的“理”在哪里

 

（一）何謂“說(shuō)理”,，說(shuō)理即講明道理，服從道理,，不蠻橫講理,。該語(yǔ)出自《法言.寡見(jiàn)》：“說(shuō)天者莫辯乎《易》，說(shuō)事者莫辯乎《書》……說(shuō)理者莫辯乎《春秋》,?！薄?】刑事裁判文書的說(shuō)理問(wèn)題中，“理”源于何處,，透過(guò)法律的現(xiàn)象追求背后的淵源,，是探究刑事裁判文書的說(shuō)理問(wèn)題基本的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)。

 

1,、刑事裁判文書說(shuō)理的基礎(chǔ)

 

刑事裁判文書為什么要說(shuō)理,，這是我們作為從事法律職業(yè)的人必須回答的問(wèn)題。人類社會(huì)發(fā)展至今,，人們已經(jīng)在漫長(zhǎng)的實(shí)踐過(guò)程中總結(jié)得出——法治社會(huì),，是最終人類所要達(dá)到的理想社會(huì)狀態(tài),，必須讓法律在全社會(huì)得到普遍公認(rèn)和遵從的一種社會(huì)狀態(tài),。因此，法治社會(huì)不是一蹴而就的,，有著自身的發(fā)展規(guī)律,，我們應(yīng)當(dāng)遵循這一發(fā)展規(guī)律。因此,，法律的局限性以及社會(huì)民主法制進(jìn)程的要求,，便構(gòu)成了裁判文書說(shuō)理的法理基礎(chǔ)?！?】

 

2,、刑事裁判文書說(shuō)理的價(jià)值

 

一方面是案件的上級(jí)法院進(jìn)行上訴審查，可以充分地提高審判工作的效率,；另一方面有助于法律共同體開(kāi)展判例案例研究,，為判例案例的做出提供實(shí)踐和理論上的支持，從而維護(hù)法律適用的一致性,?！?】筆者認(rèn)為，刑事裁判文書的說(shuō)理價(jià)值,，不僅局限于此,。刑事裁判文書的說(shuō)理還有效益,、保護(hù)、監(jiān)督,、吸收不滿,、完善法律和宣傳法制的六大價(jià)值。在此分別進(jìn)行一下闡述：

 

（1）效益

 

刑事裁判文書的內(nèi)容主要是反映刑事案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn),、記錄審判活動(dòng)的過(guò)程和審判結(jié)果,。因此，法官以裁判文書的形式對(duì)犯罪分子作出懲罰,，將案件的事實(shí)和審判的理由加以充分的闡述,，從而體現(xiàn)出司法的公正性、法官的公正性,、法律的公平性的重要標(biāo)尺,。

 

（2）保護(hù)

 

司法獨(dú)立，要求法官獨(dú)立辦案,，終身負(fù)責(zé)制,。區(qū)別于行政官員的首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，也有別于立法機(jī)關(guān)的集體負(fù)責(zé)制,。但法律（包括憲法）僅是規(guī)定法院獨(dú)立,，而非法官個(gè)人獨(dú)立，【4】法官無(wú)獨(dú)立之權(quán),，卻要承擔(dān)行為之責(zé),，權(quán)責(zé)失衡，使我們的法官無(wú)往不在危險(xiǎn)之中,。法官的自我保護(hù)也就十分重要,。而在刑事裁判文書的說(shuō)理問(wèn)題上加以注意，就能起在一定程度上起到到法官自我保護(hù)的作用,。首先,，裁判文書的全面、充分說(shuō)理,，可以讓當(dāng)事人服判息訴,。

 

其次，裁判文書是最好的說(shuō)理證據(jù),，如果裁判文書無(wú)論是在說(shuō)理部分還是在案件調(diào)查事實(shí)部分都清晰明了準(zhǔn)確,，那么即使案件被上訴、申訴或法官被投訴,，法官也能依據(jù)裁判文書解釋清楚,；再者，充分說(shuō)理的裁判文書會(huì)得到社會(huì)輿論的支持,，維護(hù)了當(dāng)事人的正當(dāng)合法的權(quán)益,、且有利于個(gè)案在社會(huì)上產(chǎn)生傳播正能量的影響,，那么一旦辦案法官面臨不公正的處分、一方當(dāng)事人打擊報(bào)復(fù)的情形時(shí),，法官也可以在民眾中得到支持和肯定,。

 

（3）監(jiān)督

 

刑事裁判文書是社會(huì)各界對(duì)辦案法官監(jiān)督的一種方式，自司法公開(kāi)以來(lái),，人們可以不用到法院就可以查閱審判的文書,，同時(shí)，也可以針對(duì)認(rèn)為有異議,、不公正的裁判文書提出自己的觀點(diǎn)和意見(jiàn),。因此，裁判文書的說(shuō)理部分尤為重要,，否則將成為雙方當(dāng)事人的眾矢之的,。

 

刑事裁判文書的監(jiān)督主要來(lái)源于以下幾個(gè)方面：第一，當(dāng)事人的監(jiān)督,，當(dāng)事人作為案件利害關(guān)系人,，最有監(jiān)督法官的利益驅(qū)動(dòng)力。當(dāng)事人從裁判文書的說(shuō)理中,，能體會(huì)得到判決的公正與否,，不公正則會(huì)上訴，進(jìn)行直接的監(jiān)督,；第二,，二審的監(jiān)督，一審裁判文書的說(shuō)理,，是二審的基礎(chǔ),。只有一審的裁判文書全面,、充分說(shuō)理,，才能全面暴露其可能存在的問(wèn)題，便于二審糾正,；第三,，社會(huì)的監(jiān)督，刑事裁判文書如果只有判決結(jié)果但是沒(méi)有充分的說(shuō)理部分,，社會(huì)民眾將無(wú)法知道法官在審理案件時(shí)的依據(jù),，也不知道法官在判決的時(shí)候是否有法必依，是否公平公正,，也無(wú)法使用自己手中的監(jiān)督權(quán),。只有全面、充分說(shuō)理,，社會(huì)才‘好判斷裁判是否公正,，錯(cuò)在哪里,。俗話說(shuō)，“真金不怕火煉”,，說(shuō)理嚴(yán)謹(jǐn),、清晰的、高質(zhì)量裁判經(jīng)得起時(shí)間,、輿論的推敲,。

 

（4）吸收不滿

 

法官的職能之一是為了給當(dāng)事人解決糾紛，當(dāng)事人到法院提起訴訟,，很大程度上是當(dāng)事人之間已經(jīng)產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾和糾紛,，甚至是對(duì)社會(huì)的不滿等厭棄社會(huì)的不良情緒。這類人群的不滿情緒,，如果不能得到有效,、及時(shí)的舒解，最終將積累成多,，甚至影響社會(huì)的穩(wěn)定,。從而造成嚴(yán)重的社會(huì)不良影響。

 

當(dāng)事人訴訟的目的就是通過(guò)法律的手段來(lái)解決糾紛,，法律的程序公正,、公平的價(jià)值就在于吸收、化解人民群眾對(duì)個(gè)人,、社會(huì)的不滿,。訴訟就是吸收不滿的途徑之一。首先,，裁判文書的說(shuō)理,，就是讓當(dāng)事人通過(guò)陳述與辯駁將其不滿發(fā)泄，法官再進(jìn)行公正的評(píng)斷,。若有任一方當(dāng)事人不服,，均可以上訴；其次,，裁判文書的說(shuō)理,，讓當(dāng)事人看得見(jiàn)法官的公正。任何正常的當(dāng)事人看見(jiàn)公正之后,，都會(huì)消去不滿,，接受裁判；最后,，裁判文書的說(shuō)理的部分采納了當(dāng)事人合法合理的部分,，當(dāng)事人對(duì)該部分的說(shuō)理加以肯定，就是對(duì)自身的一種肯定,，也有利于緩解不滿情緒,。

 

（5）完善法律

 

法律具有滯后性,，不可能窮盡一切可能發(fā)生的事情，而社會(huì)生活是千變?nèi)f化和豐富多彩的,，這就決定了在司法實(shí)踐中,，就不可避免地存在局限性。為了彌補(bǔ)法律的局限性和滯后性,，立法機(jī)關(guān)通過(guò)出臺(tái)刑法修正案的形式加以修正,、補(bǔ)充、說(shuō)明,。然而,，完全依靠修正案，在一定程度上不能實(shí)時(shí)地加以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,，而刑事裁判文書的說(shuō)理,，可以有效地克服不足，為我國(guó)的司法理論不斷完善做出貢獻(xiàn),。

 

（6）宣傳法制

 

刑事司法活動(dòng)的過(guò)程既肩負(fù)著實(shí)施刑法法規(guī)的使命,，也肩負(fù)著宣傳法制的職責(zé)。法官宣傳法制,，一方面是通過(guò)日常的工作與當(dāng)事人之間進(jìn)行交流,、溝通，并在庭審的過(guò)程中聆聽(tīng)控辯雙方之間的陳述和辯駁,。法官在辦理具體個(gè)案時(shí),，通過(guò)制作裁判文書的全面、充分說(shuō)理,，向全社會(huì)公開(kāi),。從而達(dá)到教育、預(yù)防犯罪的目的,。

 

二,、刑事裁判文書呈現(xiàn)的說(shuō)理性不足

 

（一）控辯雙方在辯護(hù)理由的表述方面，存在著不均衡的現(xiàn)象

 

對(duì)于辯護(hù)結(jié)論沒(méi)有做出充分的總結(jié),，而對(duì)檢方意見(jiàn)和理由進(jìn)行闡述的比例較高,，甚至可能達(dá)到100%。從某種意義上表明法官在審判中沒(méi)恪守守中立性的準(zhǔn)則,；其次，沒(méi)有一份裁判文書從理論角度論證說(shuō)理,。對(duì)于一些復(fù)雜案件的定罪量刑,，需要法官進(jìn)行深入的倫理，才能使法律規(guī)范真正運(yùn)用到實(shí)際的審判活動(dòng)中,。對(duì)于簡(jiǎn)單的“不予采信”,、“部分采信”,，沒(méi)有具體認(rèn)證的過(guò)程，需要法官進(jìn)行充分的論證說(shuō)明,。

 

（二）對(duì)裁判文書說(shuō)理問(wèn)題的認(rèn)識(shí)性錯(cuò)誤

 

1,、對(duì)說(shuō)理內(nèi)涵和外延的誤解；說(shuō)理的內(nèi)涵不僅包括事實(shí)與法律依據(jù),，還包括事實(shí)與法律,、法理之間的聯(lián)系，在裁判文書中只列舉事實(shí)和法律根據(jù),，而不重視分析,、判斷、推理之間的關(guān)聯(lián)性,，缺乏邏輯推理和法理深度,，又將說(shuō)理的外延主要局限于認(rèn)定事實(shí)和適用法律兩方面?！?】將裁判文書說(shuō)理的范圍大大縮小,，導(dǎo)致說(shuō)理不全面，也缺乏裁判文書的廣度和深度,；

 

2,、對(duì)裁判文書說(shuō)理作用的誤解；一般認(rèn)為裁判文書的說(shuō)理就是給裁判結(jié)果提供事實(shí),、法律依據(jù),，而認(rèn)識(shí)不到除此之外還有辯法明理、對(duì)上訪均有利和發(fā)揮法官聰明才智的作用,，更看不到說(shuō)理還是法治的方法—以理服人的體現(xiàn)和民主的政治公開(kāi)化要求,。

 

（三）刑事裁判文書說(shuō)理的種類及方式不恰當(dāng)

 

現(xiàn)如今，刑事裁判文書說(shuō)理的種類主要包括以下幾個(gè)種類：1,、證據(jù)說(shuō)理,；2、定罪說(shuō)理,；3,、量刑說(shuō)理；4,、刑法種類選擇說(shuō)理,。法官在審理案件后，對(duì)全案進(jìn)行分析裁判得出結(jié)論的過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是說(shuō)理的過(guò)程,，但是,，在種類和方式上存在著諸多的不足之處。

 

首先，根據(jù)審判程序的不同,，裁判文書的說(shuō)理的側(cè)重點(diǎn)也有所不同,，涉案的標(biāo)的、案情的復(fù)雜程度等的不同,，簡(jiǎn)易程序的刑事案件由于事實(shí)清楚,、證據(jù)充分，被告對(duì)于公訴機(jī)關(guān)提起的公訴一般均無(wú)異議,，故而裁判文書大多是以定罪說(shuō)理為主,，而對(duì)證據(jù)的說(shuō)理部分傾向性地會(huì)有所減少，甚至?xí)霈F(xiàn)沒(méi)有提及的情形,；而普通程序的刑事案件的裁判文書大多也會(huì)出現(xiàn)這樣的情況,，針對(duì)復(fù)雜的案情對(duì)證據(jù)有較大的爭(zhēng)議的在裁判文書中會(huì)予以說(shuō)理；

 

其次,，對(duì)于定罪量刑問(wèn)題,，在裁判文書中，更多的是最定罪問(wèn)題的說(shuō)理,，不可否認(rèn)在公訴機(jī)關(guān)提起公訴的時(shí)候,，已經(jīng)掌握了相當(dāng)?shù)淖C據(jù)加以公訴，為證實(shí)公訴的意見(jiàn),，公訴機(jī)關(guān)也會(huì)為支撐罪名提供充足的準(zhǔn)備,，法官通常會(huì)針對(duì)被告人或辯護(hù)人的一家，從證據(jù)的內(nèi)容及所論證的事實(shí)分析到犯罪的構(gòu)成要件,；最后,，法條應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際的案情及事實(shí)得出結(jié)論，缺乏對(duì)法理的分析和證據(jù)的論證,，使得一些法條顯得過(guò)于模式化,、框架化。例如：在刑事裁判文書中對(duì)于緩刑的說(shuō)理描述,，一般模式就是參照刑法第七十二條的規(guī)定“犯罪情節(jié)較輕,，有悔罪的表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn),，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響,。千篇一律無(wú)法實(shí)現(xiàn)裁判文書說(shuō)理的要求，缺乏針對(duì)性,，很難據(jù)此了解到法官在審理具體案件時(shí)的思路和考量,。

 

三、刑事裁判文書的說(shuō)理的基本內(nèi)容

 

（一）罪刑的定性論證

 

首先,，法官根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)和證據(jù),，運(yùn)用犯罪構(gòu)成的基本理論,，從犯罪構(gòu)成的四要件對(duì)被告人的實(shí)施行為進(jìn)行定罪量刑,，找出被告行為的社會(huì)危害性,；其次，在無(wú)罪定性的情況下,，明確表述出被告人不構(gòu)成犯罪的理由和依據(jù),，定性論證的方式是根據(jù)三段論的理論進(jìn)行推理，刑法法規(guī)作為大前提,，為法官審判提供了理論依據(jù),；審理過(guò)程中查明的事實(shí)依據(jù)作為小前提，為法官制作文書提供了事實(shí)依據(jù),，進(jìn)而得出結(jié)論,；

 

（二）罪刑的量刑論證

 

根據(jù)《刑法》第61條的規(guī)定，“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí),、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度,，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處,。”也就是說(shuō),，刑事裁判文作為庭審過(guò)程的真實(shí)體現(xiàn),，反映了對(duì)控辯雙方之間的爭(zhēng)論過(guò)程以及法官審判的依據(jù)，量刑的理由要根據(jù)定性為依據(jù),，根據(jù)實(shí)際的情況和案件發(fā)生的具體情形加以分析,，得出犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降牧啃坛潭取?duì)于應(yīng)當(dāng)從重處罰的,、從輕處罰的,、或者應(yīng)當(dāng)減輕處罰的情形，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法》的具體情形在相應(yīng)的法定刑下予以判處刑罰,。

 

（三）總結(jié)性意見(jiàn)和對(duì)控辯雙方不同意見(jiàn)的采納說(shuō)明

 

首先,，法官應(yīng)當(dāng)通過(guò)裁判文書的形式，對(duì)全案的處理結(jié)果作出總結(jié)性意見(jiàn),；另一方面,，對(duì)控辯雙方的不同意見(jiàn)采納的說(shuō)明，在定性方面公訴人的指控,、被告人的辯解,、辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)哪些意見(jiàn)可以采納，哪些意見(jiàn)不能采納要進(jìn)行充分說(shuō)明,；此外,，對(duì)公訴方量刑意見(jiàn),、辯護(hù)方的辯護(hù)意見(jiàn)要作出相應(yīng)的回應(yīng)，尤其是對(duì)于被告人堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)的情形時(shí),，法官需要通過(guò)定罪裁判程序宣告對(duì)被告人的有罪裁決時(shí),，然后再加以進(jìn)一步論證，這時(shí)就需要法官在一定程度上對(duì)于控辯雙方的不同意見(jiàn)加以歸納和總結(jié),，合理的部分進(jìn)行闡述,、不合理的部分加以說(shuō)明。

 

（四）引用法律的條文

 

作為刑事裁判的大前提,，法官定罪量刑時(shí)的裁判依據(jù),。刑事裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或司法解釋,，而不僅限于實(shí)體法還包括程序法在內(nèi)的法律法規(guī),，在引用的過(guò)程當(dāng)中，需要注意先實(shí)體后程序,、先定罪后量刑的順序規(guī)定,；在引用法條的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)努力做到充分,、全面,、準(zhǔn)確地引用，并能夠自圓其說(shuō),，有理有據(jù),。有法可依，有法必依,，裁判文書的說(shuō)理應(yīng)當(dāng)圍繞著法律的規(guī)定進(jìn)行說(shuō)理,，超過(guò)規(guī)定的范圍或是框架，就會(huì)造成既無(wú)定罪的依據(jù),、也沒(méi)有量刑的依據(jù),。

 

四、提升刑事裁判文書的說(shuō)理性途徑

 

刑事裁判文書在評(píng)斷客觀事實(shí)的時(shí)候,，需要體現(xiàn)出裁判的公正性,、公平性、客觀性,，刑事裁判文書是公平正義的社會(huì)產(chǎn)物,，屬于公共產(chǎn)品的性質(zhì)，然而,，說(shuō)理的薄弱性卻會(huì)對(duì)公眾造成不良的影響,，為進(jìn)一步完善刑事裁判文書的說(shuō)理性，從以下幾個(gè)方面,，加以完善：

 

（一）提高思想意識(shí)

 

要提升說(shuō)理的深度和廣度,，首先就要提升辦案法官制作文書個(gè)人的態(tài)度和思想意識(shí),，從自身出發(fā)，從自己的內(nèi)心出發(fā),，將裁判文書的說(shuō)理問(wèn)題作為一項(xiàng)重要的準(zhǔn)則來(lái)要求自己,，部分辦案法官對(duì)于案件的罪行問(wèn)題把握得十分嚴(yán)謹(jǐn)而準(zhǔn)確，但是缺乏充分的說(shuō)理予以支撐案件的審判結(jié)果,，因此法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照司法文書的規(guī)范進(jìn)行制作,，確保在說(shuō)理部分能夠做到充分,、嚴(yán)謹(jǐn),；同時(shí)，在一定程度上為了維護(hù)受害人的合法權(quán)益提供法律層面強(qiáng)有力的理論性支撐和學(xué)理性支撐,。

 

由于當(dāng)前我國(guó)依法治國(guó),、司法改革的進(jìn)程不斷地推進(jìn)，司法體制改革下法官終身負(fù)責(zé)制的要求,，法官的辦案水平以及責(zé)任意識(shí)明顯提升,，在刑事裁判文書的法律論證、推理過(guò)程等方面,，都有了極大的轉(zhuǎn)變和進(jìn)步,，加之當(dāng)前司法公開(kāi)平臺(tái)活動(dòng)的有序開(kāi)展，也能夠提升法官的刑事裁判文書的重視程度,，在日常中也能夠督促法官不斷加深學(xué)術(shù)的理論功底和鉆研的精神,。

 

（二）保障控辯平衡

 

刑事審判不同于民事審判，公訴方在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行控訴時(shí),，控訴方的控訴意見(jiàn)有時(shí)呈現(xiàn)力壓的趨勢(shì),，使得犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師只能以寥寥數(shù)語(yǔ)總結(jié)意見(jiàn)和觀點(diǎn)。因此,，對(duì)于在法庭上,，控辯雙方之間的爭(zhēng)論或是失衡的博弈現(xiàn)象，可以通過(guò)法官在刑事裁判文書中加以改善,。對(duì)于控方的控訴意見(jiàn)和觀點(diǎn)可以進(jìn)行歸納,，而不是長(zhǎng)篇累牘地照搬照抄，應(yīng)當(dāng)有選擇性地選取必要的論點(diǎn),。同時(shí),，對(duì)于辯護(hù)律師的意見(jiàn)也應(yīng)當(dāng)酌情采納，并進(jìn)行總結(jié)歸納,。尤其是對(duì)于“本院認(rèn)為”這一重要的環(huán)節(jié),，盡量避免出現(xiàn)法官用一句話概括的情況，部分裁判文書中會(huì)出現(xiàn)法官只對(duì)犯罪嫌疑人的罪名,、罪數(shù)及年限等一言以蔽之的情形,。盡管,，言簡(jiǎn)意賅可以直觀地體現(xiàn)出審判的結(jié)果，但無(wú)法給控辯雙方一個(gè)合情合理的推理和解釋,，使得部分犯罪分子在被判刑的時(shí)候,，也不能心悅誠(chéng)服，不知道自己所犯下的錯(cuò)誤在法律層面應(yīng)當(dāng)如何解釋,。才不至于導(dǎo)致法律最終成為懲罰犯罪的“冷暴力”的手段,。裁判文書有著完善法制、宣傳教育的功能,，每一份優(yōu)秀的裁判文書都是對(duì)法律法規(guī)的又一次詮釋,，法官應(yīng)當(dāng)維系控辯意見(jiàn)的平衡，保持中立性,。-【6】

 

（三）兼顧事理和法理

 

裁判文書的寫作內(nèi)容,，在理論上主要包括：事理和法理兩個(gè)部分，首先,，事理就是對(duì)全案事實(shí)進(jìn)行的認(rèn)定,，盡可能地還原真實(shí)的案情，通過(guò)在庭審過(guò)程中調(diào)查案件的基本事實(shí),，加以認(rèn)定,；法理就是對(duì)案件最終所適用法律法規(guī)的選擇和解釋。兩者之間相互作用,、相互關(guān)聯(lián),。也就是說(shuō)事理印證法理、法理評(píng)價(jià)事理,。要最終實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)刑事裁判文書的說(shuō)理性,，就要把事理和法理這兩部分相結(jié)合起來(lái)，融合在一起并且有條理地闡述出來(lái),。同樣,，刑事裁判文書的說(shuō)理要求確定事實(shí)的行為與法律規(guī)范之間的相互關(guān)系，絕不應(yīng)將這一過(guò)程視為裁判者在裁判的過(guò)程中對(duì)案件的一種主觀臆斷,，沒(méi)有經(jīng)過(guò)論理甚至是說(shuō)理就得出相應(yīng)的結(jié)論,，而是要在裁判文書中體現(xiàn)法官在整個(gè)審判案件的過(guò)程中的思想過(guò)程和思維方式，從而提升刑事裁判文書的說(shuō)理性,。

 

（四）講究文理和學(xué)理

 

法官在制作刑事裁判文書的時(shí)候,，在一定程度上可以認(rèn)定為是一次文學(xué)作品的創(chuàng)作歷程。法官運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn),、精煉,、清晰的語(yǔ)言和文字將事理、法理和情理一一地表現(xiàn)出來(lái),，一篇令人接受的,、贊許的裁判文書,，體現(xiàn)了辦案法官在語(yǔ)言、文字方面的功底,、論理水平和能力,。

 

在學(xué)理上，通過(guò)論證犯罪的理論依據(jù),，將繁文縟節(jié)的法條通過(guò)裁判文書通俗易懂地解釋出來(lái),，讓各方當(dāng)事人都能夠理解，并能夠接受裁判的結(jié)果,，也使得整個(gè)裁判文書顯得有理有據(jù),。

 

注釋：

【1】漢.揚(yáng)雄：《法言.寡見(jiàn)》。

【2】李海濤：《論我國(guó)民事裁判文書的說(shuō)理》,，安徽大學(xué).碩士學(xué)位論文,。

【3】胡云騰：《論裁判文書的說(shuō)理》，載《法官說(shuō)法》,。

【4】熊秋紅：《司法獨(dú)立原則的含義及其保障規(guī)則》，載信春鷹,、李林主編：《依法治國(guó)與司法改革》,，北京，中國(guó)法制出版社1999年,，第160頁(yè),。

【5】毛曉偉：《關(guān)于法院裁判文書改革的思考》，《重慶社會(huì)科學(xué)》,，2001年第4期,，第61頁(yè)。

【6】郭英崽,、余周洋《刑事裁判文書說(shuō)理性研究_以中國(guó)裁判文書網(wǎng)為背景》,，載《商界論壇.經(jīng)法視點(diǎn)》