論文提要：

 

本文主要包括四部分的內(nèi)容：第一部分，針對刑事裁判文書的說理問題的最基本問題的探究，即說理的依據(jù)和價(jià)值問題,，從而得出,，裁判文書在說理的依據(jù)和原因是當(dāng)前法律的局限性導(dǎo)致的，另一方面其價(jià)值的廣泛性和寬泛性,，主要通過六個(gè)部分進(jìn)行分析,；第二部分，探究當(dāng)前刑事裁判文書說理性的不足問題,，主要列舉了三方面的不足問題,。首先，控辯雙方在辯護(hù)理由的表述方面,，存在著不均衡的現(xiàn)象,；其次，法官對裁判文書說理問題的認(rèn)識性錯(cuò)誤,；再者說理的種類及方式不恰當(dāng),，對上述三個(gè)不足的主要問題一一進(jìn)行闡述。第三部分,，對于刑事裁判文書中存在的不足問題,，有針對性地了解裁判文書說理的基本內(nèi)容，從而為完善和提升刑事裁判文書的說理問題提供方向和指引,?；緝?nèi)容主要包括：罪刑的定性論證；罪刑的量刑論證,；總結(jié)性意見和對控辯雙方不同意見的采納說明以及引用法律的條文,。第四部分，提出幾點(diǎn)提升刑事裁判文書的說理性的意見和建議,，即刑事裁判文書的說理性的途徑,。

 

從而，得出刑事裁判文書說理的必要性,、凸顯出刑事裁判文書說理的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值,。基于刑事案件在審理后,，法官通過裁判文書的形式對犯罪分子作出懲罰,，體現(xiàn)出司法的公正性、法官的公正性,、法律的公平性的重要標(biāo)尺,。通過列舉出的幾點(diǎn)意見和途徑，在當(dāng)前我國依法治國和司法體制改革的社會(huì)大背景下，裁判文書的說理性的遵從現(xiàn)實(shí)要求和理論要求的趨勢。

 

創(chuàng)新觀點(diǎn)：

 

本文圍繞刑事裁判文書的說理的重要性和必要性,，以及在刑事裁判文書說理過程中存在的問題及原因方面進(jìn)行探究,，在充分了解刑事裁判文書的價(jià)值和依據(jù)的前提下,，進(jìn)一步分析出現(xiàn)刑事裁判文書說理不足的問題所在,，有針對性地找出解決的方案和途徑,，分別列舉了三種主要的問題和主要的解決方案,，從而為提升和完善裁判文書的說理提出相應(yīng)的意見和建議,。

 

一,、刑事裁判文書說理的“理”在哪里

 

（一）何謂“說理”，說理即講明道理,，服從道理,，不蠻橫講理。該語出自《法言.寡見》：“說天者莫辯乎《易》,，說事者莫辯乎《書》……說理者莫辯乎《春秋》,。”【1】刑事裁判文書的說理問題中,，“理”源于何處,，透過法律的現(xiàn)象追求背后的淵源，是探究刑事裁判文書的說理問題基本的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn),。

 

1,、刑事裁判文書說理的基礎(chǔ)

 

刑事裁判文書為什么要說理，這是我們作為從事法律職業(yè)的人必須回答的問題,。人類社會(huì)發(fā)展至今,，人們已經(jīng)在漫長的實(shí)踐過程中總結(jié)得出——法治社會(huì)，是最終人類所要達(dá)到的理想社會(huì)狀態(tài),，必須讓法律在全社會(huì)得到普遍公認(rèn)和遵從的一種社會(huì)狀態(tài),。因此，法治社會(huì)不是一蹴而就的,，有著自身的發(fā)展規(guī)律,，我們應(yīng)當(dāng)遵循這一發(fā)展規(guī)律。因此,，法律的局限性以及社會(huì)民主法制進(jìn)程的要求,，便構(gòu)成了裁判文書說理的法理基礎(chǔ)?！?】

 

2,、刑事裁判文書說理的價(jià)值

 

一方面是案件的上級法院進(jìn)行上訴審查，可以充分地提高審判工作的效率,；另一方面有助于法律共同體開展判例案例研究,，為判例案例的做出提供實(shí)踐和理論上的支持，從而維護(hù)法律適用的一致性,?！?】筆者認(rèn)為,，刑事裁判文書的說理價(jià)值，不僅局限于此,。刑事裁判文書的說理還有效益,、保護(hù)、監(jiān)督,、吸收不滿、完善法律和宣傳法制的六大價(jià)值,。在此分別進(jìn)行一下闡述：

 

（1）效益

 

刑事裁判文書的內(nèi)容主要是反映刑事案件的爭議焦點(diǎn),、記錄審判活動(dòng)的過程和審判結(jié)果。因此,，法官以裁判文書的形式對犯罪分子作出懲罰,，將案件的事實(shí)和審判的理由加以充分的闡述，從而體現(xiàn)出司法的公正性,、法官的公正性,、法律的公平性的重要標(biāo)尺。

 

（2）保護(hù)

 

司法獨(dú)立,，要求法官獨(dú)立辦案,，終身負(fù)責(zé)制。區(qū)別于行政官員的首長負(fù)責(zé)制,，也有別于立法機(jī)關(guān)的集體負(fù)責(zé)制,。但法律（包括憲法）僅是規(guī)定法院獨(dú)立，而非法官個(gè)人獨(dú)立,，【4】法官無獨(dú)立之權(quán),，卻要承擔(dān)行為之責(zé)，權(quán)責(zé)失衡,，使我們的法官無往不在危險(xiǎn)之中,。法官的自我保護(hù)也就十分重要。而在刑事裁判文書的說理問題上加以注意,，就能起在一定程度上起到到法官自我保護(hù)的作用,。首先，裁判文書的全面,、充分說理,，可以讓當(dāng)事人服判息訴。

 

其次,，裁判文書是最好的說理證據(jù),，如果裁判文書無論是在說理部分還是在案件調(diào)查事實(shí)部分都清晰明了準(zhǔn)確，那么即使案件被上訴,、申訴或法官被投訴,，法官也能依據(jù)裁判文書解釋清楚,；再者，充分說理的裁判文書會(huì)得到社會(huì)輿論的支持,，維護(hù)了當(dāng)事人的正當(dāng)合法的權(quán)益,、且有利于個(gè)案在社會(huì)上產(chǎn)生傳播正能量的影響，那么一旦辦案法官面臨不公正的處分,、一方當(dāng)事人打擊報(bào)復(fù)的情形時(shí),，法官也可以在民眾中得到支持和肯定。

 

（3）監(jiān)督

 

刑事裁判文書是社會(huì)各界對辦案法官監(jiān)督的一種方式,，自司法公開以來,，人們可以不用到法院就可以查閱審判的文書，同時(shí),，也可以針對認(rèn)為有異議,、不公正的裁判文書提出自己的觀點(diǎn)和意見。因此,，裁判文書的說理部分尤為重要,，否則將成為雙方當(dāng)事人的眾矢之的。

 

刑事裁判文書的監(jiān)督主要來源于以下幾個(gè)方面：第一,，當(dāng)事人的監(jiān)督,，當(dāng)事人作為案件利害關(guān)系人，最有監(jiān)督法官的利益驅(qū)動(dòng)力,。當(dāng)事人從裁判文書的說理中,，能體會(huì)得到判決的公正與否，不公正則會(huì)上訴,，進(jìn)行直接的監(jiān)督,；第二，二審的監(jiān)督,，一審裁判文書的說理,，是二審的基礎(chǔ)。只有一審的裁判文書全面,、充分說理,，才能全面暴露其可能存在的問題，便于二審糾正,；第三,，社會(huì)的監(jiān)督，刑事裁判文書如果只有判決結(jié)果但是沒有充分的說理部分,，社會(huì)民眾將無法知道法官在審理案件時(shí)的依據(jù),，也不知道法官在判決的時(shí)候是否有法必依，是否公平公正,，也無法使用自己手中的監(jiān)督權(quán),。只有全面,、充分說理，社會(huì)才‘好判斷裁判是否公正,，錯(cuò)在哪里,。俗話說，“真金不怕火煉”,，說理嚴(yán)謹(jǐn),、清晰的、高質(zhì)量裁判經(jīng)得起時(shí)間,、輿論的推敲,。

 

（4）吸收不滿

 

法官的職能之一是為了給當(dāng)事人解決糾紛，當(dāng)事人到法院提起訴訟,，很大程度上是當(dāng)事人之間已經(jīng)產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾和糾紛，甚至是對社會(huì)的不滿等厭棄社會(huì)的不良情緒,。這類人群的不滿情緒,，如果不能得到有效、及時(shí)的舒解,，最終將積累成多,，甚至影響社會(huì)的穩(wěn)定。從而造成嚴(yán)重的社會(huì)不良影響,。

 

當(dāng)事人訴訟的目的就是通過法律的手段來解決糾紛,，法律的程序公正、公平的價(jià)值就在于吸收,、化解人民群眾對個(gè)人,、社會(huì)的不滿。訴訟就是吸收不滿的途徑之一,。首先,，裁判文書的說理，就是讓當(dāng)事人通過陳述與辯駁將其不滿發(fā)泄,，法官再進(jìn)行公正的評斷,。若有任一方當(dāng)事人不服，均可以上訴,；其次,，裁判文書的說理，讓當(dāng)事人看得見法官的公正,。任何正常的當(dāng)事人看見公正之后,，都會(huì)消去不滿，接受裁判,；最后,，裁判文書的說理的部分采納了當(dāng)事人合法合理的部分,，當(dāng)事人對該部分的說理加以肯定，就是對自身的一種肯定,，也有利于緩解不滿情緒,。

 

（5）完善法律

 

法律具有滯后性，不可能窮盡一切可能發(fā)生的事情,，而社會(huì)生活是千變?nèi)f化和豐富多彩的,，這就決定了在司法實(shí)踐中，就不可避免地存在局限性,。為了彌補(bǔ)法律的局限性和滯后性,，立法機(jī)關(guān)通過出臺刑法修正案的形式加以修正、補(bǔ)充,、說明,。然而，完全依靠修正案,，在一定程度上不能實(shí)時(shí)地加以解決現(xiàn)實(shí)問題,，而刑事裁判文書的說理，可以有效地克服不足,，為我國的司法理論不斷完善做出貢獻(xiàn),。

 

（6）宣傳法制

 

刑事司法活動(dòng)的過程既肩負(fù)著實(shí)施刑法法規(guī)的使命，也肩負(fù)著宣傳法制的職責(zé),。法官宣傳法制,，一方面是通過日常的工作與當(dāng)事人之間進(jìn)行交流、溝通,，并在庭審的過程中聆聽控辯雙方之間的陳述和辯駁,。法官在辦理具體個(gè)案時(shí)，通過制作裁判文書的全面,、充分說理,，向全社會(huì)公開。從而達(dá)到教育,、預(yù)防犯罪的目的,。

 

二、刑事裁判文書呈現(xiàn)的說理性不足

 

（一）控辯雙方在辯護(hù)理由的表述方面,，存在著不均衡的現(xiàn)象

 

對于辯護(hù)結(jié)論沒有做出充分的總結(jié),，而對檢方意見和理由進(jìn)行闡述的比例較高，甚至可能達(dá)到100%,。從某種意義上表明法官在審判中沒恪守守中立性的準(zhǔn)則,；其次，沒有一份裁判文書從理論角度論證說理。對于一些復(fù)雜案件的定罪量刑,，需要法官進(jìn)行深入的倫理,，才能使法律規(guī)范真正運(yùn)用到實(shí)際的審判活動(dòng)中。對于簡單的“不予采信”,、“部分采信”,，沒有具體認(rèn)證的過程，需要法官進(jìn)行充分的論證說明,。

 

（二）對裁判文書說理問題的認(rèn)識性錯(cuò)誤

 

1,、對說理內(nèi)涵和外延的誤解；說理的內(nèi)涵不僅包括事實(shí)與法律依據(jù),，還包括事實(shí)與法律,、法理之間的聯(lián)系，在裁判文書中只列舉事實(shí)和法律根據(jù),，而不重視分析,、判斷、推理之間的關(guān)聯(lián)性,，缺乏邏輯推理和法理深度,，又將說理的外延主要局限于認(rèn)定事實(shí)和適用法律兩方面?！?】將裁判文書說理的范圍大大縮小，導(dǎo)致說理不全面,，也缺乏裁判文書的廣度和深度,；

 

2、對裁判文書說理作用的誤解,；一般認(rèn)為裁判文書的說理就是給裁判結(jié)果提供事實(shí),、法律依據(jù)，而認(rèn)識不到除此之外還有辯法明理,、對上訪均有利和發(fā)揮法官聰明才智的作用,，更看不到說理還是法治的方法—以理服人的體現(xiàn)和民主的政治公開化要求。

 

（三）刑事裁判文書說理的種類及方式不恰當(dāng)

 

現(xiàn)如今,，刑事裁判文書說理的種類主要包括以下幾個(gè)種類：1,、證據(jù)說理；2,、定罪說理,；3、量刑說理,；4,、刑法種類選擇說理。法官在審理案件后，對全案進(jìn)行分析裁判得出結(jié)論的過程實(shí)質(zhì)上也是說理的過程,，但是,，在種類和方式上存在著諸多的不足之處。

 

首先,，根據(jù)審判程序的不同,，裁判文書的說理的側(cè)重點(diǎn)也有所不同，涉案的標(biāo)的,、案情的復(fù)雜程度等的不同,，簡易程序的刑事案件由于事實(shí)清楚、證據(jù)充分,，被告對于公訴機(jī)關(guān)提起的公訴一般均無異議,，故而裁判文書大多是以定罪說理為主，而對證據(jù)的說理部分傾向性地會(huì)有所減少,，甚至?xí)霈F(xiàn)沒有提及的情形,；而普通程序的刑事案件的裁判文書大多也會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，針對復(fù)雜的案情對證據(jù)有較大的爭議的在裁判文書中會(huì)予以說理,；

 

其次,，對于定罪量刑問題，在裁判文書中,，更多的是最定罪問題的說理,，不可否認(rèn)在公訴機(jī)關(guān)提起公訴的時(shí)候，已經(jīng)掌握了相當(dāng)?shù)淖C據(jù)加以公訴,，為證實(shí)公訴的意見,，公訴機(jī)關(guān)也會(huì)為支撐罪名提供充足的準(zhǔn)備，法官通常會(huì)針對被告人或辯護(hù)人的一家,，從證據(jù)的內(nèi)容及所論證的事實(shí)分析到犯罪的構(gòu)成要件,；最后，法條應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際的案情及事實(shí)得出結(jié)論,，缺乏對法理的分析和證據(jù)的論證,，使得一些法條顯得過于模式化、框架化,。例如：在刑事裁判文書中對于緩刑的說理描述,，一般模式就是參照刑法第七十二條的規(guī)定“犯罪情節(jié)較輕，有悔罪的表現(xiàn),，沒有再犯罪的危險(xiǎn),，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。千篇一律無法實(shí)現(xiàn)裁判文書說理的要求,，缺乏針對性,，很難據(jù)此了解到法官在審理具體案件時(shí)的思路和考量,。

 

三、刑事裁判文書的說理的基本內(nèi)容

 

（一）罪刑的定性論證

 

首先,，法官根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)和證據(jù),，運(yùn)用犯罪構(gòu)成的基本理論，從犯罪構(gòu)成的四要件對被告人的實(shí)施行為進(jìn)行定罪量刑,，找出被告行為的社會(huì)危害性,；其次，在無罪定性的情況下,，明確表述出被告人不構(gòu)成犯罪的理由和依據(jù),，定性論證的方式是根據(jù)三段論的理論進(jìn)行推理，刑法法規(guī)作為大前提,，為法官審判提供了理論依據(jù),；審理過程中查明的事實(shí)依據(jù)作為小前提，為法官制作文書提供了事實(shí)依據(jù),，進(jìn)而得出結(jié)論,；

 

（二）罪刑的量刑論證

 

根據(jù)《刑法》第61條的規(guī)定，“對于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí),、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度,，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處,。”也就是說,，刑事裁判文作為庭審過程的真實(shí)體現(xiàn),，反映了對控辯雙方之間的爭論過程以及法官審判的依據(jù)，量刑的理由要根據(jù)定性為依據(jù),，根據(jù)實(shí)際的情況和案件發(fā)生的具體情形加以分析，得出犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降牧啃坛潭?。對于?yīng)當(dāng)從重處罰的,、從輕處罰的、或者應(yīng)當(dāng)減輕處罰的情形,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法》的具體情形在相應(yīng)的法定刑下予以判處刑罰,。

 

（三）總結(jié)性意見和對控辯雙方不同意見的采納說明

 

首先，法官應(yīng)當(dāng)通過裁判文書的形式,，對全案的處理結(jié)果作出總結(jié)性意見,；另一方面，對控辯雙方的不同意見采納的說明,，在定性方面公訴人的指控,、被告人的辯解、辯護(hù)人的辯護(hù)意見哪些意見可以采納，哪些意見不能采納要進(jìn)行充分說明,；此外,，對公訴方量刑意見、辯護(hù)方的辯護(hù)意見要作出相應(yīng)的回應(yīng),，尤其是對于被告人堅(jiān)持無罪辯護(hù)的情形時(shí),，法官需要通過定罪裁判程序宣告對被告人的有罪裁決時(shí)，然后再加以進(jìn)一步論證,，這時(shí)就需要法官在一定程度上對于控辯雙方的不同意見加以歸納和總結(jié),，合理的部分進(jìn)行闡述、不合理的部分加以說明,。

 

（四）引用法律的條文

 

作為刑事裁判的大前提,，法官定罪量刑時(shí)的裁判依據(jù)。刑事裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律,、法律解釋或司法解釋,，而不僅限于實(shí)體法還包括程序法在內(nèi)的法律法規(guī)，在引用的過程當(dāng)中,，需要注意先實(shí)體后程序,、先定罪后量刑的順序規(guī)定；在引用法條的過程中,，應(yīng)當(dāng)努力做到充分,、全面、準(zhǔn)確地引用,，并能夠自圓其說,，有理有據(jù)。有法可依,，有法必依,，裁判文書的說理應(yīng)當(dāng)圍繞著法律的規(guī)定進(jìn)行說理，超過規(guī)定的范圍或是框架,，就會(huì)造成既無定罪的依據(jù),、也沒有量刑的依據(jù)。

 

四,、提升刑事裁判文書的說理性途徑

 

刑事裁判文書在評斷客觀事實(shí)的時(shí)候,，需要體現(xiàn)出裁判的公正性、公平性,、客觀性,，刑事裁判文書是公平正義的社會(huì)產(chǎn)物，屬于公共產(chǎn)品的性質(zhì),，然而,，說理的薄弱性卻會(huì)對公眾造成不良的影響,，為進(jìn)一步完善刑事裁判文書的說理性，從以下幾個(gè)方面,，加以完善：

 

（一）提高思想意識

 

要提升說理的深度和廣度,，首先就要提升辦案法官制作文書個(gè)人的態(tài)度和思想意識，從自身出發(fā),，從自己的內(nèi)心出發(fā),，將裁判文書的說理問題作為一項(xiàng)重要的準(zhǔn)則來要求自己，部分辦案法官對于案件的罪行問題把握得十分嚴(yán)謹(jǐn)而準(zhǔn)確,，但是缺乏充分的說理予以支撐案件的審判結(jié)果,，因此法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照司法文書的規(guī)范進(jìn)行制作，確保在說理部分能夠做到充分,、嚴(yán)謹(jǐn),；同時(shí)，在一定程度上為了維護(hù)受害人的合法權(quán)益提供法律層面強(qiáng)有力的理論性支撐和學(xué)理性支撐,。

 

由于當(dāng)前我國依法治國,、司法改革的進(jìn)程不斷地推進(jìn)，司法體制改革下法官終身負(fù)責(zé)制的要求,，法官的辦案水平以及責(zé)任意識明顯提升,，在刑事裁判文書的法律論證、推理過程等方面,，都有了極大的轉(zhuǎn)變和進(jìn)步,，加之當(dāng)前司法公開平臺活動(dòng)的有序開展，也能夠提升法官的刑事裁判文書的重視程度,，在日常中也能夠督促法官不斷加深學(xué)術(shù)的理論功底和鉆研的精神,。

 

（二）保障控辯平衡

 

刑事審判不同于民事審判，公訴方在對犯罪嫌疑人進(jìn)行控訴時(shí),，控訴方的控訴意見有時(shí)呈現(xiàn)力壓的趨勢,，使得犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師只能以寥寥數(shù)語總結(jié)意見和觀點(diǎn)。因此,，對于在法庭上,，控辯雙方之間的爭論或是失衡的博弈現(xiàn)象，可以通過法官在刑事裁判文書中加以改善,。對于控方的控訴意見和觀點(diǎn)可以進(jìn)行歸納，而不是長篇累牘地照搬照抄,，應(yīng)當(dāng)有選擇性地選取必要的論點(diǎn),。同時(shí)，對于辯護(hù)律師的意見也應(yīng)當(dāng)酌情采納,，并進(jìn)行總結(jié)歸納,。尤其是對于“本院認(rèn)為”這一重要的環(huán)節(jié),，盡量避免出現(xiàn)法官用一句話概括的情況，部分裁判文書中會(huì)出現(xiàn)法官只對犯罪嫌疑人的罪名,、罪數(shù)及年限等一言以蔽之的情形,。盡管，言簡意賅可以直觀地體現(xiàn)出審判的結(jié)果,，但無法給控辯雙方一個(gè)合情合理的推理和解釋,，使得部分犯罪分子在被判刑的時(shí)候，也不能心悅誠服,，不知道自己所犯下的錯(cuò)誤在法律層面應(yīng)當(dāng)如何解釋,。才不至于導(dǎo)致法律最終成為懲罰犯罪的“冷暴力”的手段。裁判文書有著完善法制,、宣傳教育的功能,，每一份優(yōu)秀的裁判文書都是對法律法規(guī)的又一次詮釋，法官應(yīng)當(dāng)維系控辯意見的平衡,，保持中立性,。-【6】

 

（三）兼顧事理和法理

 

裁判文書的寫作內(nèi)容，在理論上主要包括：事理和法理兩個(gè)部分,，首先,，事理就是對全案事實(shí)進(jìn)行的認(rèn)定，盡可能地還原真實(shí)的案情,，通過在庭審過程中調(diào)查案件的基本事實(shí),，加以認(rèn)定；法理就是對案件最終所適用法律法規(guī)的選擇和解釋,。兩者之間相互作用,、相互關(guān)聯(lián)。也就是說事理印證法理,、法理評價(jià)事理,。要最終實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)刑事裁判文書的說理性，就要把事理和法理這兩部分相結(jié)合起來,，融合在一起并且有條理地闡述出來,。同樣，刑事裁判文書的說理要求確定事實(shí)的行為與法律規(guī)范之間的相互關(guān)系,，絕不應(yīng)將這一過程視為裁判者在裁判的過程中對案件的一種主觀臆斷,，沒有經(jīng)過論理甚至是說理就得出相應(yīng)的結(jié)論，而是要在裁判文書中體現(xiàn)法官在整個(gè)審判案件的過程中的思想過程和思維方式,，從而提升刑事裁判文書的說理性,。

 

（四）講究文理和學(xué)理

 

法官在制作刑事裁判文書的時(shí)候，在一定程度上可以認(rèn)定為是一次文學(xué)作品的創(chuàng)作歷程,。法官運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn),、精煉,、清晰的語言和文字將事理、法理和情理一一地表現(xiàn)出來,，一篇令人接受的,、贊許的裁判文書，體現(xiàn)了辦案法官在語言,、文字方面的功底,、論理水平和能力。

 

在學(xué)理上,，通過論證犯罪的理論依據(jù),，將繁文縟節(jié)的法條通過裁判文書通俗易懂地解釋出來，讓各方當(dāng)事人都能夠理解,，并能夠接受裁判的結(jié)果,，也使得整個(gè)裁判文書顯得有理有據(jù)。

 

注釋：

【1】漢.揚(yáng)雄：《法言.寡見》,。

【2】李海濤：《論我國民事裁判文書的說理》,，安徽大學(xué).碩士學(xué)位論文。

【3】胡云騰：《論裁判文書的說理》,，載《法官說法》,。

【4】熊秋紅：《司法獨(dú)立原則的含義及其保障規(guī)則》，載信春鷹,、李林主編：《依法治國與司法改革》,，北京，中國法制出版社1999年,，第160頁,。

【5】毛曉偉：《關(guān)于法院裁判文書改革的思考》，《重慶社會(huì)科學(xué)》,，2001年第4期,，第61頁。

【6】郭英崽,、余周洋《刑事裁判文書說理性研究_以中國裁判文書網(wǎng)為背景》,，載《商界論壇.經(jīng)法視點(diǎn)》