男子大量收購他人的身份證，然后轉(zhuǎn)賣給他人,，企圖從中賺取差價,，在一次交易時被人贓并獲。刑法修正案（九）后,，明確買賣居民身份證的行為構(gòu)成犯罪,，在司法實踐中,，也結(jié)束了對買賣居民身份證行為的司法實踐爭議,，對于保護公民的身份信息，具有重要的司法意義,。

男子倒賣身份證獲刑3年

倒賣身份證牟利,，小心構(gòu)成犯罪！一男子以每張5元左右的價格大量收購他人的身份證,，然后再以每張20元左右的價格轉(zhuǎn)賣給他人,，企圖從中賺取差價,，在一次交易時被人贓并獲，警方當場繳獲居民身份證140張及身份證驗證器1臺,。記者昨日獲悉,，該男子因犯買賣身份證件罪被廣州市白云區(qū)法院判處3年有期徒刑，而從其處收購身份證的男子也一同被判刑6個月,。

經(jīng)法院審理查明,，2016年5月31日中午12時許，53歲的黃某在白云區(qū)一所公寓,，向25歲的許某出售其從他人處收購的居民身份證時被人贓并獲,。公安人員當場繳獲居民身份證140張及身份證驗證器1臺。經(jīng)鑒定,，上述居民身份證屬真證,。據(jù)悉，黃某收購的身份證來源不一,，有的是環(huán)衛(wèi)工在路上撿的,，有的則是從賣舊貨的商販處獲得，黃某以每張5元左右的價格回收,，而由他倒賣的價格每張漲到20元左右,。

法院認為，黃某,、許某買賣居民身份證,，且黃某情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成買賣身份證件罪,。為此判處黃某有期徒刑3年,，并處罰金2000元，判處許某有期徒刑6個月,，并處罰金2000元,。

經(jīng)辦法官指出，網(wǎng)上非法買賣身份證,、銀行卡,、從收購到冒名代辦再到出售已形成一條完整產(chǎn)業(yè)鏈，甚至可辦全套,，這些身份證,、銀行卡、電話卡會被用在一系列非法活動中,，如電信詐騙,、行賄受賄、洗錢,、偷稅漏稅等,。（廣州日報）

購買偽造居民身份證定罪的區(qū)別認定

男子倒賣身份證,，被依法查處。刑法修正案（九）明確了買賣居民身份證的行為構(gòu)成犯罪,，將買賣居民身份證,、護照、社會保障卡,、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件的行為定性為買賣身份證件罪,。

根據(jù)社會危害性嚴重程度的不同予以區(qū)別處理。行為在客觀上符合犯罪構(gòu)成要件,，但在司法實踐中,，是否必須全部按照犯罪對行為人進行定罪量刑這還需要從貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策、積極維護社會和諧穩(wěn)定的角度出發(fā),，結(jié)合案件的具體情況,，妥善加以區(qū)別對待。

首先,，定制購買自己真實身份信息的居民身份證且進行“合法活動”的,，可不按犯罪處理或免予刑事處罰。實踐中,，部分行為人居民身份證遺失后,，臨時有急事來不及補辦，或者基于補辦手續(xù)麻煩等原因考慮,，于是將自己的真實戶籍信息和本人的相片提供給造假者用于偽造身份證,，取得了偽造的身份證后也未用以實施違法行為或者犯罪活動。此種情況雖然客觀上侵犯了身份證管理制度,，但由于其是用了一個“非法”的證件,，用以證明自己客觀真實的身份，從事了一些“合法”的行為,，從本質(zhì)上來講并未給他人造成實際的損失,，也未造成他人對其身份信賴產(chǎn)生誤解而違心地從事了某種行為，因此其社會危害性相對較小,。從刑法的謙抑性的角度出發(fā),，如果將此種行為入罪，則存在罪責刑不相適應的風險,。故可以認為是刑法第十三條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大的”情形,，不按犯罪處理，可由公安機關(guān)給予行政處罰,。

其次,，定制購買冒用他人或子虛烏有的人員身份信息的居民身份證,，應區(qū)分情況按偽造居民身份證罪定罪處罰,。實踐中,，主要有以下兩種情形。一是定制購買偽造的身份證件后從事“合法”活動的,，可以從輕,、減輕或免除處罰。行為人冒用他人戶籍信息資料或者提供編造的信息資料,，定制購買了偽造的居民身份證后,，如果沒有從事一些違法行為或犯罪活動，而只是單純地出于隱瞞自己的真實身份,，從事了一些正常的或者合法的活動,，對此種情況一定要認真分析，妥善處理,。國家實行居民身份證制度,，其主要目的就是客觀、真實地證明公民的主體身份,，維護社會秩序,。而行為人實施了偽造他人或者子虛烏有的個人信息的身份證件，則必將給我國居民身份管理制度帶來嚴重的危害,，應當按照偽造居民身份證罪處罰,。但由于其實施的行為并非違法或犯罪活動，客觀上沒有造成嚴重的危害結(jié)果,，在情節(jié)上屬于相對較輕的情形,，可以定罪但免予刑事處罰，或在量刑上可以從輕,、減輕處罰,。二是定制購買偽造的身份證件后，從事違法行為和犯罪活動的,，應按犯罪處理或從一重處斷,。此種行為，一方面嚴重侵害了國家的居民身份證管理制度,；另一方面,，其實施的違法行為和犯罪活動又對普通社會秩序造成了損害，具有嚴重的社會危害性,，當然應科以刑罰處罰,。

刑法修正案（九）前的司法實踐解析

刑法修正案（九）施行前，針對買賣居民身份證的行為刑法理論上存在不小的爭議,，司法實踐中各地區(qū)個案也存在明顯差異,。主要有以下三種觀點：

1、認定為買賣國家機關(guān)證件罪

國家機關(guān)證件指有權(quán)制作的國家機關(guān)頒發(fā)的用以證明身份、權(quán)利義務關(guān)系或者其他事項的憑證,。它有兩個基本特征一是國家機關(guān)在其職責范圍內(nèi)依法制作,、頒發(fā)；二是用來證明身份,、職務,、權(quán)利義務關(guān)系或其他有關(guān)事實。居民身份證是公安機關(guān)頒發(fā)給具有一定資格公民,，用于證明公民身份的一種憑證,，是戶籍管理制度的一種形式，其應用范圍甚至廣于戶口本,，完全符合以上兩個基本特征,。雖然刑法第二百八十條第一款沒有列舉出證件的種類，但適度進行法律的擴大解釋,，將居民身份證解釋為國家機關(guān)證件的一種,，符合立法本意。

刑法第二百八十條第一款與第三款是特別發(fā)條和普通法條的關(guān)系,，特別法條是對普通法條所列罪狀的強調(diào),、補充或特別說明，特別法條有規(guī)定的適用特別法條,，特別法條沒有規(guī)定的適用一般法條,。因刑法第二百八十條第三款未將買賣居民身份證的行為包括在內(nèi)，對此種行為理應適用刑法第二百八十條第一款買賣國家機關(guān)證件罪予以定罪處罰,。

2,、認定為偽造居民身份證罪的共犯

對于購買偽造的居民身份證的，購買者提出要求,，偽造者按其要求偽造,，偽造者當然按照偽造居民身份證罪處罰，因為購買者的定制行為直接引起偽造者的偽造行為,，能夠推定其明知偽造身份證行為的非法性,，其與偽造者在偽造身份證方面具有共同的犯罪故意，所以,，購買者也構(gòu)成偽造居民身份證犯罪的共犯,。但是此觀點未對買賣真實的居民身份證的行為做出界定。

3,、不構(gòu)成犯罪

《刑法》第二百八十條第一款規(guī)定的證件不包括居民身份證,，而該條第三款規(guī)定的是“偽造、變造居民身份證”犯罪,，沒有明文規(guī)定買賣居民身份證是犯罪,，按照法無明文規(guī)定不為罪,，法無明文規(guī)定不處罰的原則，買賣居民身份證的行為不構(gòu)成犯罪,。

隨著時代的發(fā)展,，公民個人信息泄露已成為一大社會公害。居民身份證是公民日常生活中最常用的證件,，一旦被他人利用倒賣，獲取利益,，不僅侵害公民個人的利益,，也容易誘發(fā)銀行卡詐騙等金融犯罪。隨著刑法修正案（九）的推行,，對于個人信息的保護將越來越完善,。