消法實(shí)施條例公開征求意見結(jié)束，“以營利為目的打假”將不受保護(hù)條款引爭議

 

職業(yè)打假,，拐點(diǎn)或?qū)⒌絹恚?/p>

 

隨著上月《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》向社會征求意見結(jié)束,，條例中第二條最新規(guī)定“以營利為目的”的職業(yè)打假將不再受保護(hù)的規(guī)定引發(fā)了消費(fèi)領(lǐng)域的極大關(guān)注，這是自1994年消法實(shí)施后首次從法律層面上就爭論20年之久的“知假買假”問題進(jìn)行明確,。對于職業(yè)打假人這個群體,，這是否意味著將面臨一種職業(yè)層面的拐點(diǎn)，也尤為引人關(guān)注,。

 

近日,，中國連鎖經(jīng)營協(xié)會聯(lián)合中國食品工業(yè)協(xié)會等行業(yè)協(xié)會召集50多家大型商超及供應(yīng)商負(fù)責(zé)人舉辦了一場座談會，席間各企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人對一些職業(yè)打假人惡意打假的問題進(jìn)行了“炮轟”,。中國連鎖協(xié)會副秘書長楚東公布的一組協(xié)會不完全調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,，自2014年7月至2016年6月份以來，17家大型商超企業(yè)和1家餐飲企業(yè)遭遇職業(yè)打假人索賠次數(shù)達(dá)到6022次,，索賠額達(dá)到2610萬元,。其中涉及包裝標(biāo)簽問題的索賠案例比例最大為55.78%，其次分別是食品過期（19.51%）,、發(fā)現(xiàn)異物（12.92%）,、產(chǎn)品質(zhì)量（11.79%）。

 

當(dāng)天包括家樂福,、大潤發(fā),、物美、華潤萬家,、強(qiáng)生,、好時等50多家大型零售企業(yè)以及供應(yīng)商相關(guān)負(fù)責(zé)人參會,，大潤發(fā)相關(guān)負(fù)責(zé)人潘秉緯表示：“大潤發(fā)現(xiàn)平均每個門店每天都會遭遇七八次惡意打假，最近特別嚴(yán)重,，最受困擾的是打假人自身造假,。”潘秉緯說,，造假團(tuán)伙通常一個人攜帶過期商品帶進(jìn)去,，藏在一個角落里，第二個人進(jìn)去買東西結(jié)賬,，第三個人索賠，超市即便有再多的錄像也無法100%監(jiān)控,，他們這種“打假”成功率很大,。

 

“我們有一家門店有5個人買了19件商品，分19次結(jié)賬,?！蔽锩老嚓P(guān)負(fù)責(zé)人孫文波表示，我們的監(jiān)控發(fā)現(xiàn),，這些人將商品放到汽車的后排座后,，又立即從后備箱拿出相同的商品到超市投訴過期了。另外,，超市曾還有監(jiān)控發(fā)現(xiàn),，有人專挑臨保質(zhì)期還有兩三天的冷藏商品，然后藏到孕嬰童紙尿褲的堆頭里,，過兩三天后再去取出來結(jié)賬,，完了就直接去服務(wù)臺索賠?！跋襁@種情況我們有全程拍攝的,，就立即報警了，但是更多的情況是難有監(jiān)控證據(jù),，那么在這種職業(yè)打假人面前企業(yè)往往是沒有反擊力量的,。”

 

“事實(shí)上,，職業(yè)索賠者是利用生產(chǎn),、經(jīng)營企業(yè)非主觀、偶發(fā)性的失誤,，以損害商家品牌聲譽(yù)要挾對方支付比法律規(guī)定的賠付更高額的賠償款,。”楚東表示,，消費(fèi)者與職業(yè)索賠者有著本質(zhì)區(qū)別,，后者最大特點(diǎn)是有目的的只買問題商品,，但無正當(dāng)職業(yè)，且購買頻次高,，牟利目的性極強(qiáng),，有脅迫性語言和行為等?！拔覀冎С执蚣?，但是堅(jiān)決反對以牟利為目的、非生活消費(fèi)的索賠行為,?！?/p>

 

對話

 

“不能把‘掉包商品’的行為和職業(yè)打假人畫上等號”

 

對話人：職業(yè)打假人趙建磊（從事職業(yè)打假近20年）

 

談條例的內(nèi)容

 

“職業(yè)打假人帶來的負(fù)面東西是標(biāo)，假冒偽劣是本”

 

北青報：您覺得這次《實(shí)施條例》中為什么會出現(xiàn)針對職業(yè)打假人的條款規(guī)定,？

 

趙建磊：自2009年食品投訴十倍賠償出臺后,，職業(yè)打假人群體人數(shù)迅速增加，但是隨之而來的是海量的投訴,、舉報和行政復(fù)議,，我認(rèn)為，這一現(xiàn)象也迫使政府從法制層面上進(jìn)一步規(guī)范這一群體,。另外,，確實(shí)有一些職業(yè)打假人素質(zhì)不高，不能正確依法維權(quán),，給整個群體帶來負(fù)面的影響,。

 

北青報：您對這一條款中的相關(guān)提法認(rèn)同嗎？

 

趙建磊：不是十分認(rèn)同,。我覺得,，試圖從立法上消滅職業(yè)打假人群體的做法有些本末倒置。應(yīng)該想一想,，職業(yè)打假人這個群體為什么會出現(xiàn),？首先是因?yàn)槭袌錾嫌懈鞣N問題商品和違法侵權(quán)行為，然后國家出臺了懲罰性賠償制度,，在這種機(jī)制下,，才會出現(xiàn)職業(yè)打假人。而我國懲罰性賠償制度設(shè)計(jì)的初衷就是讓所有消費(fèi)者都成為監(jiān)管者,，通過懲罰獎勵來吸引更多的人來和假冒偽劣做斗爭,，從而彌補(bǔ)行政監(jiān)管力量的不足。

 

我認(rèn)為,，由職業(yè)打假人帶來的負(fù)面東西是標(biāo),，假冒偽劣是本，是治標(biāo)還是治本,，很容易判斷的,。

 

談條例的影響

 

“‘知假買假’爭論20多年了,，到現(xiàn)在不是也沒有結(jié)論嗎？”

 

北青報：您認(rèn)為如果這一規(guī)定最終實(shí)施,，會對職業(yè)打假人的群體產(chǎn)生多大影響,？

 

趙建磊：可能會有一些影響，我覺得主要是思想上的,，實(shí)質(zhì)上不會,。即使這條會通過，也不太容易執(zhí)行,。什么叫“以營利為目的”,，換個詞就是“知假買假”，實(shí)際上這個從1995年王海打假開始已經(jīng)爭論20多年了,，到現(xiàn)在不是也沒有結(jié)論嗎,？

 

關(guān)鍵的問題是法律是制約人的行為而并非制約人的思想，你怎么來認(rèn)定一個人買東西索賠的行為是消費(fèi)還是營利呢,？是拿購買數(shù)量還是購買的金額來衡量呢？恐怕不好認(rèn)定,。而且即便是進(jìn)行了界定,，那么職業(yè)打假人也可以采用分散購買，多地舉報等化整為零的方式進(jìn)行打假,。這么做確實(shí)會增加職業(yè)打假的成本,，但是行政成本也不會減少。

 

談打假現(xiàn)狀

 

“幾乎在所有領(lǐng)域的打假都是越來越難了”

 

北青報：您做了20年的職業(yè)打假人,，現(xiàn)在在哪些領(lǐng)域打假越來越難了,？

 

趙建磊：幾乎在所有領(lǐng)域的打假都是越來越難了。為什么呢,？因?yàn)閱栴}商品少了,。就北京來說，一個超市每天恨不得來好幾撥人找問題商品,，出現(xiàn)點(diǎn)問題馬上就被打下去了,。公平地說，現(xiàn)在大家之所以在大中商超里能放心消費(fèi),，職業(yè)打假人有一定的功勞,。能占到幾成，不好說,。至少在打擊這些問題商品上,，職業(yè)打假人是消費(fèi)者的一道前沿陣地。

 

當(dāng)然,，各級行政機(jī)關(guān)強(qiáng)大的執(zhí)法力度是最重要的原因,，每年那么多的抽檢檢測,，也構(gòu)筑了一道堅(jiān)實(shí)屏障，導(dǎo)致廠家也不敢在北京市場上銷售假冒偽劣商品,。類似之前很多的在水產(chǎn)中非法添加孔雀石綠的問題,，行政機(jī)關(guān)處罰了多少不法商家，現(xiàn)在這樣的事已經(jīng)不多見了,。

 

談打假掉包

 

“建議商家遇到類似事件一律報警”

 

北青報：對于那些通過掉包,、涂改生產(chǎn)日期的行為進(jìn)行“維權(quán)”的行為，其實(shí)是社會關(guān)注度最高的,，對這個您怎么看,？

 

趙建磊：不可否認(rèn)，現(xiàn)在確實(shí)存在著這樣的一些現(xiàn)象,，但畢竟是極少數(shù),。但我覺得不能把這些行為直接和職業(yè)打假人畫上等號。掉包商品的行為實(shí)際上已經(jīng)觸犯了法律,，涉嫌犯罪,。建議商家遇到類似事件一律報警，商家也可以依法保護(hù)自己的合法權(quán)益啊,。但是你以此為由來抹黑職業(yè)打假人這個群體,，實(shí)在是有點(diǎn)醉翁之意不在酒了。

 

另外,，經(jīng)營者也應(yīng)該加強(qiáng)管理,，完善進(jìn)銷貨記錄。曾經(jīng)有個案子也是索賠過期商品的,，結(jié)果超市提供了詳細(xì)的銷售記錄,，證明涉案生產(chǎn)日期的商品早已經(jīng)銷售光了，最后法庭駁回了索賠要求,。辦法總是有的,，就要看商家是不是愿意投入資金、設(shè)備去完善進(jìn)貨,、盤點(diǎn)等管理制度,。

 

談未來發(fā)展

 

“只要法律存在懲罰性賠償制度，就會有職業(yè)打假人的存在”

 

北青報：您認(rèn)為職業(yè)打假人以后的路該如何走,？

 

趙建磊：只要法律存在懲罰性賠償制度,，就會有職業(yè)打假人的存在。尤其是在我國的市場經(jīng)濟(jì)條件下,，短期內(nèi)不能完全杜絕假冒偽劣和違法侵權(quán)現(xiàn)象,，這是職業(yè)打假人生存的土壤。

 

從另一方面來說，這個群體是一盤散沙,，從業(yè)人員整體素質(zhì)不高,，趨利性太強(qiáng)，需要加強(qiáng)組織和引導(dǎo),，但這幾乎是很難實(shí)現(xiàn)的,。

 

職業(yè)打假人給社會帶來的負(fù)面成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于假冒偽劣給社會帶來的危害，全社會應(yīng)該對此有共識,。

 

從行政機(jī)關(guān)來說,，也不必把這個群體看成洪水猛獸，只用堵的方法,，也應(yīng)該放下身段,，多用些疏的辦法，加強(qiáng)對話和交流,，發(fā)揮其對社會積極的一面,，抑制消極的方面。

 

對于經(jīng)營者來說,，也不妨多與職業(yè)打假人合作,，把商品中的問題在萌芽狀態(tài)就消滅掉，沒假了,，也就沒有打假的了,。

 

希望在若干年后，職業(yè)打假人一詞成為歷史,。

 

文/本報記者王薇

 

專家觀點(diǎn)

 

不要“以營利為目的”的“假打”需要“以懲罰為目的”的“真打”

 

有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近年來受理的職業(yè)打假案件大幅增多,，其中大多涉及商品標(biāo)識問題,，真正涉及商品質(zhì)量的案件卻很少。中國消法研究會副秘書長陳音江表示,，雖然,，無論打的是商品質(zhì)量問題，還是標(biāo)識不規(guī)范問題,，客觀上都能起到凈化市場的作用,。但同時也應(yīng)該看到，當(dāng)前消費(fèi)者最痛恨什么,？消費(fèi)者最需要什么,？“商品標(biāo)識不規(guī)范問題確實(shí)給消費(fèi)者帶來不少困擾，但他們更痛恨直接危害到人身和財產(chǎn)安全的制假售假行為,，他們更希望把有限的社會力量和公共資源用到打擊和規(guī)范制假售假行為當(dāng)中”,。

 

陳音江認(rèn)為，在這種情況下，部分職業(yè)打假人開始出現(xiàn)了偏離初衷的傾向,，原本是通過打假獲得懲罰賠償?shù)淖龇?，逐漸演變成以追求容易發(fā)現(xiàn)問題和方便索賠的營利手段。有的職業(yè)打假人在私下獲得“賠償”后,，甚至默認(rèn)問題繼續(xù)存在,，客觀上起到縱容侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為的作用。加上個別職業(yè)打假人采用非法手段惡意敲詐企業(yè),，謀取不義之財,，不僅抹黑了職業(yè)打假群體，而且讓消費(fèi)者的期望大打折扣,。

 

“說到底,，當(dāng)前最緊要的，不是如何剔除職業(yè)打假這個群體,，而是要引導(dǎo)其回歸到正確方向,，發(fā)揮社會共治的應(yīng)有作用?！标愐艚f,，消費(fèi)者需要的不是“以營利為目的”的“假打”，而是“以懲罰為目的”的“真打”,。征求意見稿把“以營利為目的”排除在消法保護(hù)之外,，雖然實(shí)踐中存在“營利目的”難以界定的問題，但對引導(dǎo)職業(yè)打假群體朝著“以懲罰為目的”的方向發(fā)展具有積極意義,。

 

文/本報記者王薇

 

內(nèi)存

 

2016年8月5日,，國家工商總局公布了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》并向社會公開征求意見，為期一個月之久,。第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購買,、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本條例保護(hù),，但是自然人,、法人和其他組織以營利為目的的購買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例,?！毕⒁怀觯С址秸J(rèn)為,，“以營利為目的”的職業(yè)打假與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)無關(guān),，理應(yīng)不受消法保護(hù)。而反對方則認(rèn)為,，職業(yè)打假雖然有營利目的,，但客觀上起到了凈化市場作用，不應(yīng)受到消法排斥。

 

在征求意見期間,，多名職業(yè)打假人致信國家工商總局,，闡述反對第二條的觀點(diǎn)，工商總局也及時用書面回函的方式作出了答復(fù),，告知職業(yè)打假人來信已經(jīng)收悉,，他們將認(rèn)真研究。

 

9月27日,，在全國工商和市場監(jiān)管部門網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)工作經(jīng)驗(yàn)交流會上,，據(jù)工商總局副局長馬正其透露，受國務(wù)院委托,，工商總局牽頭起草的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（送審稿）》將提交總局局務(wù)會審議,，并報送國務(wù)院。