來自德克薩斯州,、喬治亞州和印第安納州的多名用戶稱在使用三星洗衣機時發(fā)生了爆炸,，并對三星發(fā)起集體訴訟,。集體訴訟源于英國衡平法院的“息訴狀”,，后在各國法律體系中出現(xiàn)，我國集體訴訟制度為代表人訴訟制度,。代表人訴訟制度能節(jié)約法律成本,，解決較大范圍的法律糾紛，同時,，律師在代表人訴訟制度中具有重要地位,。

三星洗衣機爆炸噴出零件，遭到用戶集體訴訟

據(jù)CNN報道,，美國監(jiān)管機構發(fā)出警告,，要求某些特定高端三星品牌洗衣機的擁有者提高警惕,，因為他們已經(jīng)收到了一些洗衣機爆炸的報告。

美國消費者產(chǎn)品安全委員會（CPSC：the Consumer Product Safety Commission）暫停推薦三星高效率高負荷開蓋洗衣機,，并向部分三星洗衣機用戶發(fā)出警告稱,，對于那些使用從機身頂部裝入衣物機型的用戶需要注意，這些洗衣機產(chǎn)品存在“安全問題”,。

CPSC稱,，這些存在問題機器出廠日期為2011年3月和2016年4月之間，但CPSC未指明具體機型,。

在找出解決之道之前,，三星和消費品安全委員會建議使用者，在清洗被褥和大型物件時,，使用清洗精致衣物模式,，這個模式的轉速較慢，洗衣機內槽比較不會松脫,、傷及附近的人或物品,。該機構表示，其正在與三星進行溝通,，探討相關補救措施,。

在此前一個月，來自德克薩斯州,、喬治亞州和印第安納州的多名用戶稱在使用三星洗衣機時發(fā)生了爆炸,，并對三星發(fā)起集體訴訟。其中德州一名婦女在法庭文件中抱怨稱,，她在使用三星洗衣機發(fā)生了爆炸,，“爆炸非常劇烈，以至于她的車庫墻面受到損毀”,；而喬治亞州達拉斯的一位女性則表示,，在使用三星洗衣機時，聽上去感覺就像是發(fā)生了“爆炸”,。

據(jù)美國晨間新聞節(jié)目早安美國（Good Morning America）,，美國喬治亞州一名女性Melissa Thaxton表示，今年4月8日早上她正在使用三星洗衣機時機器突然炸開,，當時她和四歲的兒子就站在一旁,。爆炸聲非常大，她急忙低身護住兒子,、驚聲尖叫,。后來她發(fā)現(xiàn)，洗衣機的電線,、螺絲和蓋子散落一地,。北卡羅萊納州另一名女性也表示,，她買的三星直立式洗衣機，用了兩個月后突然噴出零件,，所幸當時附近沒有人,。

新澤西州聯(lián)邦法院受理了這起集體訴訟。原告方在訴狀中稱,，爆炸發(fā)生后,，“三星已經(jīng)積極收集并銷毀了存在缺陷機器的所有證據(jù)?！保ㄐ吕素斀?jīng)）

律師在代表人訴訟中的作用

新澤西州聯(lián)邦法院受理了這起集體訴訟三星的案件,，我國集體訴訟表現(xiàn)形式是代表人訴訟制度。代表人訴訟更加需要律師,，在一定程度上,，律師的作用影響著群體訴訟的程序效果。其在群體訴訟中的積極作用有以下幾個方面：（1）促進當事人訴訟行為的理性化,。律師的介入顯著地改變了群體案件的關系結構,，在絕大多數(shù)的情況下使群體當事人過于激烈的利益表達更加趨于理性，一個業(yè)務素質良好的律師會盡力降低雙方當事人之間的敵意和對立的程度,，增加談判與和解的可能性,。（2）緩和代表人訴訟中的過度對抗。律師還可能顯著地改變代表人訴訟的關系結構,。一般來說,，當群體糾紛出現(xiàn)時律師往往會縮小糾紛雙方當事人之間的社會距離，在一定程度上降低人數(shù)諸多的當事人將法律運用到極限的傾向,，相應地增加談判和解的可能性,。（3）推進訴訟進行。律師在群體訴訟中發(fā)揮更為廣泛和具體的作用,，以分擔法院的壓力,。當事人可以首先在律師事務所進行委托登記，開展起訴前的準備工作,。律師的參與不僅分擔了受訴法院的工作,，也使律師發(fā)揮了應有的作用，還節(jié)約了當事人的訴訟成本,。在這種訴訟模式下,，需要受訴法院與律師事務所的相互支持和配合,。

一般的規(guī)律是,，越是爭訟標的額大的群體訴訟，律師的參與率就越高,。這可以從三個方面的動力來分析,。首先,，從當事人的角度，在一些特定的群體訴訟（如證券糾紛,、重大環(huán)境侵權糾紛）中當事人有著強烈而且迫切的訴訟愿望,，所以即便律師代理的費用高昂，他們也往往在所不惜,，我們可以從近幾年來我國的證券群體訴訟中看到這一點,。其次，就律師而言,，重大的群體訴訟所帶來的經(jīng)濟回報是誘人的,，盡管很多訴訟律師簽訂的是風險代理協(xié)議（勝訴取酬），全部的收益可能在勝訴后才能最終獲得,，但對這樣既富有業(yè)務挑戰(zhàn)又充滿經(jīng)濟誘惑的案件何樂而不為,。再次，群體訴訟往往有著重大的社會影響,，往往是當今媒體關注的焦點,，律師通過代理這樣的案件也可獲得不錯的聲譽，甚至可以獲得“公正的代言人”的美譽,。

我國代表人訴訟制度的局限性

我國代表人訴訟制度是群體訴訟的模式之一,，具有擴大司法解決糾紛、提高訴訟效率等功能,，但其也有一定的局限性,。

1、適用范圍

根據(jù)傳統(tǒng)訴訟標的理論,，代表人訴訟適用范圍是訴訟標的屬于同一或者同一種類,，即爭議的法律關系或者實體權利相同一或者同一種類。而代表人訴訟采取的這種訴訟標的識別辦法實際上大大限制了代表人訴訟制度的適用范圍,。例如,，在因同一事實而致使的眾多權利人利益受到損害的案件中，部分權利人想要提起侵權之訴,，而部分權利人預想提起違約之訴,。由于我國傳統(tǒng)訴訟標的理論的限制，侵權之訴和違約之訴所依據(jù)的實體法律關系并不同一,，因而并不能適用代表人訴訟制度予以解決,。

2、公告程序

對于人數(shù)不確定的代表人訴訟,，立法將公告主體以及是否進行公告的選擇權賦予了人民法院,。這樣設置的原因是考慮到有些當事人并不愿意以代表人訴訟方式進行起訴，當他們反對法院發(fā)布公告時,，法院可以不發(fā)布公告,。但是實踐中,，往往是當事人愿意以代表人訴訟方式進行訴訟，但卻受到法院的懈怠,，也使人數(shù)不確定的代表人訴訟在我國的運行顯得更加困難重重,。

3、訴訟代表人

第一,，訴訟代表人的產(chǎn)生程序設計不合理,。我國法律規(guī)定代表人的選舉須經(jīng)全體共同利益人來推選，此規(guī)定雖然符合當事人意思自治理論,，但是在群體糾紛中,，人數(shù)眾多一方的當事人之間所形成的關系，并非一個真正實體意義上的團體關系,，他們很可能來自于不同地區(qū),，很可能因相互陌生而無法選出一致較為滿意的代表人。

第二,，對訴訟代表人權限的規(guī)定限制了代表人實體處分權的行使,。代表人是在全體或者部分當事人委托授權的基礎上產(chǎn)生的，法律為了防止代表人對其代表權的濫用,，規(guī)定代表人在訴訟過程中涉及被代表人實體處分行為的時候,，必須經(jīng)過被代表的當事人明示同意。這一規(guī)定忽視了代表人自己本身也是案件當事人,，理應具有實體處分權的事實,，增加了訴訟的成本和負擔。

第三,，缺乏針對訴訟代表人的激勵機制,。若代表人代表的一方當事人勝訴，就造成了付出更多成本的代表人在訴訟結果上得到的利益與沒有親自參與訴訟的被代表的當事人所獲利益相比,，產(chǎn)生一樣的結果,。這樣的結果不僅不符合經(jīng)濟學上的等價有償?shù)幕疽?guī)律，而且使當事人容易產(chǎn)生“搭便車”的心理,。

4,、上訴程序

首先是被代表的當事人在訴訟判決尚未確定時，有無權利提起上訴的問題,。其次是人數(shù)眾多一方的當事人中如果有部分上訴部分不上訴,，法院該如何處理的問題等，這些上訴中遇到的與一般單獨訴訟或者共同訴訟所不同的問題,，在我國的法律及司法解釋中卻都沒有做出專門的規(guī)定,，導致司法實踐中操作不一現(xiàn)象時有發(fā)生。

代表人訴訟制度有效解決了大規(guī)模訴訟的成本問題，提高了司法效率,，避免了因眾多當事人直接參與訴訟所帶來的諸多問題。雖然代表人訴訟制度有諸多優(yōu)點,，但是任何制度都有其局限性,，需要不斷地完善和改革。