前段時間的徐玉玉事件，轟動了整個中國,，也使得電信詐騙得到更多的關(guān)注,，讓全國人民了解電信詐騙的套路。實際上,，現(xiàn)今的詐騙方式已不像從前那么直接,，都包含著各式各樣的“套路”。近來,，上海反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中心平臺發(fā)現(xiàn),，詐騙團伙的“套路”是花高價請專業(yè)人士編寫的，這才“促成”了一樁又一樁的詐騙,。

詐騙團伙高價請專家寫劇本 有劇本價值十幾萬

上海市反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中心平臺自試運行半年已攔截被騙資金8500余萬元,。“從警方反饋來看,，被騙一小時之內(nèi)報案攔截的成功率比較高,。”工作人員解釋說,，要實現(xiàn)有效的攔截,，被騙后的“黃金一小時”很關(guān)鍵。

平臺試運營發(fā)現(xiàn),，第三方支付已經(jīng)成為繼銀行卡后幫助犯罪人銷贓的一個主要渠道,，如今正把第三方支付也納入中心平臺工作。

詐騙劇本是專業(yè)人士編寫

據(jù)上海市反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中心平臺的工作人員介紹,，“詐騙團伙的劇本都是花了很高的價格，請那些在心理學(xué)方面的專業(yè)人士編的,，有的劇本價值十幾萬,。”

前段時間,，平臺接到一位市民報案,，稱自己的母親在接到一個電話后，急匆匆出門許久未歸,，懷疑她是否遇到了詐騙,，遂至附近銀行尋找，發(fā)現(xiàn)她的確去過銀行轉(zhuǎn)賬但未成功。中心平臺通過技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)該女士的手機長時間處于通話狀態(tài),，并且掌握了她在酒店的開房記錄,。民警到酒店后發(fā)現(xiàn)她果然正在房間里轉(zhuǎn)賬。平臺工作人員說,，現(xiàn)在騙子越來越狡猾,，開始誘騙被害人到酒店轉(zhuǎn)賬。

接辦電信詐騙以“分”計

目前,，平臺與全市47家地方小型商業(yè)銀行建立了7乘24小時的對接,。據(jù)工作人員介紹，傳統(tǒng)的接辦電信詐騙案件流程十分繁瑣,，從接警到查實,、凍結(jié)要以“天”計，極易錯過攔截時機?，F(xiàn)在,，受害人在撥打110后，接線員會直接把信息傳到中心,，辦案民警馬上就能與駐在中心的銀行進(jìn)行溝通,，第一時間查詢到嫌疑人賬號，并對這些資金的流向進(jìn)行快速查控,，現(xiàn)在的速度是以“分”計,。

在這個過程中，三大電信運營商也起到了重要作用,。警方在接到受害人報警后,，會獲取相關(guān)的詐騙電話和詐騙網(wǎng)址的信息，并通知運營商采取相關(guān)行動,?！凹偃缬腥伺e報了一個偽基站的信息，民警馬上會通知三大電信運營商對偽基站里涉及到的網(wǎng)址進(jìn)行封堵,，這樣的話下一個人接到這個偽基站的信息,，點擊這個鏈接就打不開了，最大限度保證了市民不受侵害,?！保ň┤A網(wǎng)）

幫助犯的認(rèn)定

詐騙集團花高價聘請專家撰寫詐騙劇本，若詐騙份子按照劇本實施詐騙,，那么,，劇本對于詐騙起了幫助作用，而撰寫劇本的人是否就能構(gòu)成幫助犯呢,？

幫助犯是指在共同犯罪中,，相對于實行犯而言,，指在他人產(chǎn)生犯罪決意之后，以心理支持,、物質(zhì)幫助等方式故意幫助他人實施犯罪,，或為他人實施犯罪創(chuàng)造便利條件，而自己不直接實行犯罪,。

《中華人民共和國刑法》第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪,。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的,，按照他們所犯的罪分別處罰,。

幫助犯的刑事責(zé)任限于和正犯具有共同故意的犯罪事實內(nèi)，對于正犯實施的超出共同故意范圍內(nèi)的犯罪事實,，幫助犯不負(fù)刑事責(zé)任,。實踐中具體在認(rèn)定幫助犯時，應(yīng)當(dāng)把握以下幾點：

第一,，在共同犯罪中,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到幫助行為和實行行為是兩個行為，注定兩者間犯罪故意存在一定空隙,，有其相對的獨立性,，不可能是完全重合、一致,。同時,，對共同犯罪中的“共同”應(yīng)當(dāng)作較為廣義的理解：在主觀方面故意的內(nèi)容可是概括的，并不必然要求同一,，但其應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到不是自己一個人單獨實施犯罪,，而是和他人共同實施犯罪?！肮餐缸锸侵钢挥卸艘陨弦韵嗤墓室鈱嵤┝讼嗤姆缸镄袨?，才能成立，但并不是指只有二人以上的故意內(nèi)容與行為內(nèi)容完全相同時,，才能成立,，因為許多犯罪之間存在交叉與重疊的關(guān)系”。

第二,，在共同犯罪中,，各共同犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任的基點在于能預(yù)見風(fēng)險而參與。在司法實踐中,，共同犯罪人對共同犯罪結(jié)果的預(yù)見，通常有兩種情況,，一是預(yù)見特定,、具體犯罪的結(jié)果;二是預(yù)見概括性的犯罪結(jié)果,，即并非某種具體結(jié)果，而可能是某幾種犯罪結(jié)果或是其中一個結(jié)果,，但只要這個結(jié)果包括在能預(yù)見的范圍之內(nèi),，共同犯罪人之間就存在共同的犯罪故意。從刑法理論上分析,，前者屬于確定的故意,，后者屬于不確定故意中概括故意。對于概括的故意,，只要行為人能認(rèn)識到可能發(fā)生的危害結(jié)果范圍,，對此之認(rèn)識和意志應(yīng)視為共同故意之范圍。

第三,，實踐中,，判斷某一行為是否超出共同犯罪故意范圍，一般應(yīng)當(dāng)以幫助犯和正犯是否存在明示或默示的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn),。通常實踐中,，行為的顯性、明示狀態(tài)認(rèn)定不成問題,，但默示行為的認(rèn)定則因具有隱性而較為困難,。默示是形成共同犯罪故意的方式之一，一般表現(xiàn)為共犯人對實施某一犯罪行為,，彼此心領(lǐng)神會,，只要能認(rèn)定在犯罪過程中存在“心理上的趨同和一致，即共同的不正當(dāng)需要的出現(xiàn)”而予以幫助的行為,，就能構(gòu)成幫助犯,。

第四，在幫助犯的情形中,，即使正犯實施的犯罪超出了共同故意,，但只要和幫助者所認(rèn)識的犯罪具有構(gòu)成要件上的重合性，即兩種犯罪行為所侵犯的同類法益相同,，其中一種犯罪行為比另一種犯罪行為更為嚴(yán)重,，或者是嚴(yán)重犯罪行為包含了非嚴(yán)重犯罪行為的內(nèi)容，并且犯罪行為的實施方式,、手段相同,，也能成立幫助犯。進(jìn)而論之,，這種情形如果以故意傷害罪和故意殺人罪為例,，實行犯實施超出預(yù)謀故意傷害的犯罪故意內(nèi)容，而幫助犯在場卻沒有積極制止該犯罪行為或者有效阻止危害結(jié)果發(fā)生,，仍舊可以認(rèn)定對該行為是容忍或認(rèn)可的,，主觀上具有罪過,，幫助他人犯罪的行為成立。如果在共謀中本身就存在默示行為或犯意具有模糊性,、不明確,，且不超出所能預(yù)見的范圍，幫助犯的成立也毋庸置疑,。

很明顯,，對于這些撰寫劇本的專業(yè)人士，其提供的劇本為詐騙團體詐騙提供了相應(yīng)的幫助,，并且,，從常理看來，撰寫劇本的專業(yè)人士是明知對方為詐騙團伙的,。按照上述對幫助犯認(rèn)定的闡述,，我們有理由相信這些專家人士應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪的幫助犯。