別除權(quán),、取回權(quán)與抵銷權(quán)是我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法中規(guī)定的與破產(chǎn)債權(quán)相關(guān)的三種重要權(quán)利，破產(chǎn)宣告進(jìn)入清算程序后,，將有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)稱為別除權(quán),。別除權(quán)是一種優(yōu)先受償權(quán)，以擔(dān)保權(quán)為基礎(chǔ)權(quán)利,，是對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的一種法律保障,。

可以享有別除權(quán)的民事權(quán)利

從有關(guān)國(guó)家的破產(chǎn)立法看,，可以享有別除權(quán)的民事權(quán)利主要包括：1、質(zhì)權(quán),；2,、抵押權(quán)；3,、留置權(quán),。擔(dān)保法規(guī)定，擔(dān)保分為保證,、抵押,、質(zhì)押、留置,、定金五種形式,。根據(jù)擔(dān)保物權(quán)的有關(guān)理論，抵押,、質(zhì)押,、留置三種物權(quán)擔(dān)保形式在破產(chǎn)程序中均可產(chǎn)生別除權(quán)。

別除權(quán)不同于一般破產(chǎn)債權(quán)僅具有公平受償?shù)男再|(zhì),。別除權(quán)的優(yōu)先,，既不同于優(yōu)先支付的破產(chǎn)費(fèi)用，也不同于破產(chǎn)債權(quán)中清償順序的先后,，別除權(quán)則是在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之外的擔(dān)保物上優(yōu)先受償,，破產(chǎn)費(fèi)用與破產(chǎn)債權(quán)都是在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)清償。別除權(quán)的優(yōu)先不受破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)多少的影響,，即使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用,，破產(chǎn)程序終止，其債權(quán)也能得到實(shí)現(xiàn),。因?yàn)閾?dān)保物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),，不得用于行使別除權(quán)無(wú)關(guān)的費(fèi)用。別除權(quán)的優(yōu)先受償,，只能經(jīng)法定程序?qū)?dān)保物作價(jià)或者拍賣,、變賣所得價(jià)款行使，而不能將擔(dān)保物直接據(jù)為已有,。我國(guó)別除權(quán)是基于擔(dān)保物權(quán)產(chǎn)生的,，其優(yōu)先受償權(quán)源于物權(quán)的排他性。因此,，別除權(quán)的產(chǎn)生依據(jù)應(yīng)為民事法律中有關(guān)物權(quán)擔(dān)保的規(guī)定,，擔(dān)保物權(quán)是別除權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利。

破產(chǎn)程序中別除權(quán)的限制

在破產(chǎn)清算過程中,，破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)須對(duì)破產(chǎn)債權(quán)進(jìn)行公平合理的清償,，但是這并不意味著所有債權(quán)人都應(yīng)當(dāng)按照同一尺度進(jìn)行受償。事實(shí)上,，某些特定財(cái)產(chǎn)雖屬破產(chǎn)債務(wù)人所有,，但正因?yàn)樘囟ㄘ?cái)產(chǎn)上設(shè)定了擔(dān)保物權(quán)，債權(quán)人可以依據(jù)法律的特殊規(guī)定在破產(chǎn)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)上享有優(yōu)先于其他無(wú)擔(dān)保債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利,，這項(xiàng)權(quán)利在破產(chǎn)法理論即被稱為別除權(quán),。所謂破產(chǎn)別除權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人因債權(quán)設(shè)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保,，而就破產(chǎn)債務(wù)人特定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)程序中享有的優(yōu)先受償權(quán)利,。別除權(quán)是大陸法系采用的術(shù)語(yǔ)，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)則為英美法系國(guó)家所采用,。從其概念上看,，它是與普通無(wú)擔(dān)保債權(quán)相對(duì)的一項(xiàng)特殊債權(quán)，這一特殊債權(quán)是基于法律的特別規(guī)定而產(chǎn)生,。

擔(dān)保物權(quán)具有優(yōu)先受償性是物權(quán)法不可動(dòng)搖的原則,。破產(chǎn)法作為民事特別法，在遵循民事基本法的原則的同時(shí),，對(duì)導(dǎo)源于民事基本法的一些制度,、規(guī)則做了限制抑或擴(kuò)張的規(guī)定。由于破產(chǎn)程序是一種概括執(zhí)行程序,，一經(jīng)破產(chǎn)其主體資格將不復(fù)存在,，因此破產(chǎn)程序是以公平清償所有債權(quán)為根本宗旨。這樣,，別除權(quán)在民法上的優(yōu)先地位在破產(chǎn)程序中不得不受到制約,。

別除權(quán)人行使權(quán)利是否應(yīng)受破產(chǎn)整頓程序的限制，一直是破產(chǎn)整頓中的難題,。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）若干問題的意見》第39條第2款規(guī)定：擔(dān)保物權(quán)人在破產(chǎn)案件受理后至破產(chǎn)宣告前非經(jīng)人民法院同意,，不得行使優(yōu)先權(quán)。

一般來說,，如不進(jìn)入和解整頓程序,，該期間不會(huì)持續(xù)太久，因此限制別除權(quán)的行使不會(huì)對(duì)別除權(quán)人的權(quán)益造成太大的影響,。但是如進(jìn)入和解整頓程序,，如整頓不成功，至破產(chǎn)宣告前此程序最長(zhǎng)可達(dá)2年之久,。有人認(rèn)為,，此規(guī)定甚至?xí)?dǎo)致法院在債務(wù)人整頓成功、破產(chǎn)程序終結(jié)的整個(gè)期間內(nèi)任意禁止擔(dān)保物權(quán)人權(quán)利的行使,。是對(duì)別除權(quán)人的不當(dāng)限制,，違背了擔(dān)保物權(quán)的立法宗旨,，使擔(dān)保物權(quán)在最應(yīng)體現(xiàn)其效力的時(shí)候失去作用。但也有人認(rèn)為,，一般情況下,，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保主要以房產(chǎn)、土地使用權(quán),、設(shè)備等主要財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保,，當(dāng)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)占比例較大時(shí)，允許債權(quán)人優(yōu)先行使別除權(quán),，則意味著債務(wù)人將喪失重生的可能,，將整頓的成功率降至最低。因此,，對(duì)于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán),，在破產(chǎn)整頓期間行使別除權(quán)時(shí)，應(yīng)向法院提出申請(qǐng),，經(jīng)法院同意后再優(yōu)先行使,。法院認(rèn)為債權(quán)人行使別除權(quán)可能影響破產(chǎn)整頓的，應(yīng)建議債權(quán)人推遲行使權(quán)利,。

別除權(quán)制度是破產(chǎn)制度中的一項(xiàng)重要制度,，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)為目的。目前,，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)別除權(quán)在破產(chǎn)程序中的行使等問題尚未作出明確規(guī)定,，而且，別除權(quán)不是破產(chǎn)法設(shè)立的實(shí)體權(quán)利,，而是破產(chǎn)法給予某些實(shí)體權(quán)利的特殊待遇,，公司債權(quán)人應(yīng)對(duì)此特別留意。