由于先天或者后天的原因,，有一部分人患有精神疾病,，發(fā)病期間不能夠有效的控制自己的身體，我國的刑法為了保護(hù)精神病人的合法權(quán)益,，關(guān)于其責(zé)任承擔(dān)也做出了較為明確的界定：即精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果,，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任,，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療,；但是為了保障受害者的利益，維護(hù)社會(huì)公平,，我國的法律對(duì)此也進(jìn)行了相對(duì)明確的責(zé)任劃分,。

患精神病丈夫在家殺兩親生女兒 妻子希望判死刑

南山區(qū)陽光雅苑小區(qū)7月31日上午發(fā)生一幕慘劇，42歲的徐某將兩個(gè)女兒殺害,，其中大女兒10歲,，而小女兒僅僅7歲，分別將升入五年級(jí)及二年級(jí),。孩子的媽媽姚女士稱,，丈夫患有精神分裂癥,，此前曾在康寧醫(yī)院住過3次院。

現(xiàn)場(chǎng)圖片顯示,，姚女士家的衛(wèi)生間有大量血跡,，一個(gè)紅色塑料桶干癟變形，還遺留一雙黃色涼鞋,。姚女士回憶,，大女兒慘死衛(wèi)生間，小女兒慘死在床上,，都是頸部被砍,，血肉模糊。

對(duì)于丈夫?yàn)楹蜗麓硕臼?，姚女士也找不出原因。姚女士稱,，盡管丈夫患病,，但其間從未有傷害孩子的行為，而且他本人怕血,，“連雞都不敢殺”,。

7月31日當(dāng)天上午七時(shí)許，姚女士出門買菜,。八點(diǎn)二十分她回來時(shí),，卻發(fā)現(xiàn)家門緊鎖，敲門無人回應(yīng),，按照往常,，不管女兒在忙什么事，都會(huì)過來開門,，姚女士這時(shí)慌了,。最終，徐某打開了門,，姚女士無論如何無法想象,，此時(shí)兩個(gè)女兒都倒在血泊之中。

在姚女士眼中,，大女兒大大咧咧,，博聞好學(xué)，腦子靈活,，葫蘆絲十級(jí)優(yōu)秀,，而且還是校三好學(xué)生。小女兒性格溫順,，鋼琴三級(jí),，舞蹈五級(jí),，獲得過2016年全國校園綜藝大賽的金獎(jiǎng)。

姚女士告訴南都記者,，丈夫從2013年底出現(xiàn)異常,，說的話有點(diǎn)讓人聽不懂，總說有人在監(jiān)視他,，想害他,，此后都在康寧醫(yī)院治療過。醫(yī)院出院記錄顯示,，2015年1月份,，徐某被診斷為精神分裂癥，因“言行紊亂,、疑人害,、疑人針對(duì)1年余，加重2月”入院,，且進(jìn)入病房后有沖動(dòng)行為,，辱罵家人及工作人員，出院時(shí)病情有所好轉(zhuǎn),。2015年10月份,，徐某再次入院，診斷為偏執(zhí)型精神分裂癥,。

姚女士介紹,，今年6月份，在她的勸說下,，丈夫奇跡般地愿意主動(dòng)吃藥,。7月下旬，丈夫還去單位工作了兩周,。

南山警方表示已經(jīng)立案,，正在調(diào)查當(dāng)中。姚女士說,，希望判丈夫死刑,，“這個(gè)太殘忍了，讓人接受不了,，死刑是他的解脫,，兩個(gè)女兒死得那么慘烈，不然對(duì)她們也是不公平,?！保戏蕉际袌?bào)）

精神病人犯罪時(shí)刑事責(zé)任認(rèn)定

根據(jù)我國司法實(shí)踐的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于精神病人的實(shí)施的犯罪行為一般分為三種情況,，即完全刑事責(zé)任能力人,，完全無刑事責(zé)任能力人以及限制刑事責(zé)任能力人,；依據(jù)我國刑法的規(guī)定，不同的情形將承擔(dān)不同的法律責(zé)任,，而具體情況如何進(jìn)行劃分,，需要行為人在實(shí)施犯罪行為時(shí)是否處于精神疾病發(fā)作期間，主要涉及到以下幾種情況,。

首先,，我國刑法第十八條第二款明確規(guī)定，間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,。即我們所說的完全刑事責(zé)任；間接性精神病人在非發(fā)病期間其精神狀態(tài)以及認(rèn)知能力是正常的,，具有辨認(rèn)或者控制自己行為力,，因此，在其非發(fā)病期間實(shí)施犯罪行為的應(yīng)該負(fù)全部的刑事責(zé)任,。

其次,，根據(jù)我國刑法第十八條第一款的規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果,，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任,，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療,；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療,。上述情形就是通常所說的完全無刑事責(zé)任,；針對(duì)精神病人的完全不承擔(dān)責(zé)任的情形，關(guān)鍵涉及到以下問題：精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任,，在于精神病人在實(shí)施犯罪行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力,；同時(shí)還應(yīng)該注意，行為時(shí)是否有辨認(rèn)或者控制能力,，既不能根據(jù)行為人的供述來確定,，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經(jīng)過法定的鑒定程序予以確認(rèn),；我國的法律雖然規(guī)定了精神病人不負(fù)刑事責(zé)任的情形,，但并非意味著對(duì)其不管不問，而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療,，必要時(shí)也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療,。

第三，同時(shí)我國刑法第十八條在第三款中還規(guī)定了下列精神病人的限制責(zé)任,，即尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,，但是可以從輕或者減輕處罰。針對(duì)限制責(zé)任能力的精神病人,，是介于上述兩種情況之間,，與完全刑事責(zé)任能力人相比限制行為能力人并不能完整的認(rèn)識(shí)和控制自己的行為，因此其在承擔(dān)責(zé)任時(shí)存在瑕疵,，但是與完全無刑事責(zé)任能力人相比其控制能力以及認(rèn)知能力又存在,，因襲需要進(jìn)行承擔(dān)一部分的責(zé)任。

針對(duì)精神病人實(shí)施的犯罪行為,，經(jīng)人民法院判決不負(fù)刑事責(zé)任的,，應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候,，由政府強(qiáng)制進(jìn)行醫(yī)療,。但是對(duì)于造成的損失可以向精神病人的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行追究，要求精神病人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,，在精神病人無賠償能力的情況下,，應(yīng)當(dāng)負(fù)有墊支或代為賠償?shù)牧x務(wù)。對(duì)政府的責(zé)任方面,，刑法明文規(guī)定有一個(gè)前提就是,，“在必要的時(shí)候”才能產(chǎn)生由政府強(qiáng)制醫(yī)療的責(zé)任。

精神病人的民事責(zé)任賠償

由于精神病人在實(shí)施犯罪行為時(shí),，其主觀和客觀要見并不能夠構(gòu)成犯罪,，因此，在一般情況下是不需要進(jìn)行鑒定的,，但是針對(duì)被害人受到的傷害,，被害人有權(quán)要求其本人或者監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，根據(jù)我國《民法通則》的相關(guān)規(guī)定,，無民事行為能力人,、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任,。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的,，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人,、限制民事行為能力人造成他人損害的,，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分,，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償,，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。由此我們可知，不管精神病人是否是完全無刑事責(zé)任能力人還是限制刑事責(zé)任能力人,，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,，

精神病人作為社會(huì)的弱勢(shì)群體，自身控制能力以及認(rèn)知能力受到一定的限制,，因此,，我國的法律做出了免于其受到刑事懲罰的決定；但是為了防治一些不法分子利用精神疾病的而實(shí)施犯罪逃避法律的追究,，我國法律明確的規(guī)定,，精神鑒定需要經(jīng)過正當(dāng)?shù)暮戏ㄍ緩讲庞行В癫∪藢?duì)他人造成的傷害雖然免于刑事懲罰,，但是受害者仍然有權(quán)利要求其本人或者監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,。