我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法自1993年頒布施行至今已經(jīng)22年了。該法在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展保駕護(hù)航,，對(duì)維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,、保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益都起了至關(guān)重要的作用。有學(xué)者認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是我國(guó)改革開放以來制定的為數(shù)不多的非常成功的法律之一{1},。但同時(shí)也應(yīng)看到該法有不盡完善之處,，法律責(zé)任形式設(shè)計(jì)不盡科學(xué)即是其中一個(gè)方面。隨著我國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,，該法與實(shí)踐的脫節(jié)更加明顯,，修改迫在眉睫。

 

學(xué)者們對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修改提出了大量有益的建議,，部分學(xué)者提出了行業(yè)協(xié)會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中的作用,，但大都從行業(yè)協(xié)會(huì)反競(jìng)爭(zhēng)的角度提出如何限制其負(fù)面消極作用。[1]但不可否認(rèn)的是,，行業(yè)協(xié)會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中也發(fā)揮著重要的正面積極作用,，行業(yè)協(xié)會(huì)可以通過制定行業(yè)規(guī)章、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等,，引導(dǎo)企業(yè)自律,，緩解行業(yè)內(nèi)部、行業(yè)與行業(yè)之間,、政府與企業(yè)之間相互的利益沖突,，引導(dǎo)有序競(jìng)爭(zhēng)。其中行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰即是其自律,、自我約束的有力手段,。國(guó)內(nèi)討論社團(tuán)罰的學(xué)者多從行政法和訴訟法的角度,，分析社團(tuán)罰的設(shè)定、性質(zhì)及司法救濟(jì)。魯籬比較全面地論述了行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)的自治權(quán),，并認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)的非法律懲罰機(jī)制與法律責(zé)任懲罰機(jī)制形成良性互動(dòng)（魯籬,，2004）,。林丙南和寧昭從比較法的角度分析認(rèn)為,，應(yīng)完善我國(guó)社團(tuán)罰制度，實(shí)現(xiàn)有效的社團(tuán)自治（林丙南,，2012,；寧昭，2009）,。方潔認(rèn)為,，社團(tuán)罰則可以保障發(fā)展自治秩序，與國(guó)家法實(shí)現(xiàn)合作治理（方潔，2007）,。筆者認(rèn)為,，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中應(yīng)重視并引入行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰的作用，使其軟法優(yōu)勢(shì)與國(guó)家硬法優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)合作,，使其內(nèi)部約束機(jī)制與外部約束機(jī)制相糅合,，以期實(shí)現(xiàn)自治與他治的共建，最終達(dá)到良好的治理效果,。

 

一,、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法法律責(zé)任機(jī)制遭遇現(xiàn)實(shí)尷尬

 

（一）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法法律責(zé)任機(jī)制的缺陷

 

我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第四章“法律責(zé)任”共計(jì)13條，其中：規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任的共9條,。其中,，以行政責(zé)任為主，共有8條,，規(guī)定了五種責(zé)任形式——責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得,，裁定中標(biāo)無效,，罰款，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,；民事責(zé)任的有1條,，但規(guī)定的十分模糊；刑事責(zé)任的僅涉及兩類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為——商業(yè)賄賂和銷售偽劣商品,。

 

單就行政責(zé)任來說,，存在以下問題：一是過于強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任，讓行政機(jī)關(guān)挑大梁,，實(shí)際上是權(quán)力錯(cuò)位,；二是行政責(zé)任方式和遏制違法行為作用的有限性，導(dǎo)致對(duì)違法者威懾力不足,，實(shí)踐中,，執(zhí)法人員往往遭受立案難、認(rèn)定難,、處罰難,、執(zhí)行難的困境。{2}這與我國(guó)改革開放以后,，在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法定位于經(jīng)濟(jì)行政法有關(guān),。這樣的立法理念及責(zé)任機(jī)制的設(shè)計(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日漸發(fā)達(dá)的今天弊端日益顯現(xiàn)。2013年全國(guó)工商系統(tǒng)共查處各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件4.99萬件,，2014年為34081件,。[2]根據(jù)悉知網(wǎng)提供的《中國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)報(bào)告》，2015年第一季度全國(guó)企業(yè)總數(shù)為22579475家,，其中不包括個(gè)體經(jīng)營(yíng)企業(yè),、公共組織機(jī)構(gòu)等,。[3]而國(guó)家工商行政管理總局機(jī)構(gòu)編制人數(shù)為300人。[4]如此數(shù)量上的差距導(dǎo)致了工商行政管理部門不可能對(duì)違法行為實(shí)施有效的懲處,。近幾年,，屢屢有進(jìn)駐我國(guó)的外資企業(yè)，被母國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并制裁在中國(guó)的違法行為即是明證,。[5]

 

制度的有效,，必然隱含著對(duì)違規(guī)的懲處。正是由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法懲罰機(jī)制的漏洞,，導(dǎo)致違法者逃避懲罰的機(jī)會(huì)主義,，使其實(shí)施效果大打折扣。違法率高的一半原因在于無知,，另一半在于對(duì)逃避法律制裁心存僥幸,，或者違法成本不高{3}（P.50）?！爸贫?，永遠(yuǎn)包含著懲罰，其作用就在于抑制機(jī)會(huì)主義”{4}（P.127）,。要使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法得到有效實(shí)施,，必須使違法者付出代價(jià)、無處遁形,。

 

（二）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中“硬法”的局限性

 

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法制定的歷史背景是我國(guó)改革開放伊始,，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還未全面鋪開。在該法通過后的二十余年,，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)得到了迅猛發(fā)展,，經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了深刻變化。同時(shí)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的滲透和工業(yè)4.0時(shí)代的到來,，新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)形式不斷涌現(xiàn),，而這些都是該法制定之初所不可能預(yù)料到的新情況,。如何應(yīng)對(duì)這些新情況以及不久的將來可能會(huì)出現(xiàn)的其他新情況,，對(duì)立法者提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

 

一種解決思路是：采用“一般+特殊”的方法,，在列舉具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的同時(shí),，完善一般條款，從而規(guī)制可能出現(xiàn)的所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,。一般條款有兩個(gè)功能：一是形式功能,，即確保不正當(dāng)概念的周延性；二是實(shí)質(zhì)功能，即作為法官補(bǔ)充判斷競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的工具{5},。這也是當(dāng)下很多學(xué)者討論“一般條款”的初衷,。這是一種“硬法”的解決思路，即通過國(guó)家制定法的方式使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)步入正軌,。此方法的優(yōu)勢(shì)在于有國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施,，其劣勢(shì)則在于法律的制定和修改都必須經(jīng)過嚴(yán)格的法定程序，法律的靈活性差并有滯后性,，正所謂：法律一經(jīng)制定,，便已經(jīng)落后于時(shí)代。而我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修改早在2004年就已列入第十屆全國(guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)劃,，至今仍未成行即是現(xiàn)實(shí),。

 

筆者以為，除了這種方法以外,，還有一種進(jìn)路可以考慮——“軟法”的進(jìn)路,。

 

二、發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰的軟法優(yōu)勢(shì)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

 

（一）軟法優(yōu)勢(shì)

 

軟法的概念首先發(fā)端于國(guó)際法,，《維也納條約法公約》規(guī)定,，軟法是由非條約性義務(wù)組成的，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力,。施耐德教授認(rèn)為，“軟法總的來說是不具有法律約束力但可能產(chǎn)生實(shí)際效果的行為規(guī)則”,。[6]具體的國(guó)際法中的軟法則是指“在嚴(yán)格意義上不具有法律約束力,，但又具有一定法律效果的國(guó)際文件。國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議的決議,、決定,、宣言、建議和標(biāo)準(zhǔn)等絕大多數(shù)都屬于這一范疇”{6}（P.456）,。隨著全球化的發(fā)展,，軟法在國(guó)際法上正發(fā)揮著越來越重要的作用。早在上個(gè)世紀(jì),，歐洲法院就認(rèn)為必須將歐共體理事會(huì)制定的指南納入考慮范圍{7},。

 

近年來，對(duì)國(guó)內(nèi)法的軟法研究也日漸深入,，2005年北京大學(xué)法學(xué)院軟法研究中心成立,，軟法研究也越來越受到重視。姜民安教授認(rèn)為,，軟法是由非國(guó)家的人類共同體（超國(guó)家的和次國(guó)家的共同體）制定,，不由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，而是由人們的承諾、誠(chéng)信,、輿論或紀(jì)律保障實(shí)施的規(guī)范{8},。軟法在國(guó)內(nèi)法大量存在，行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)自治組織制定的章程,、規(guī)則,、行規(guī)等即是典型的軟法規(guī)范，其他還有諸如執(zhí)政黨和參政黨的黨章,、人民政協(xié)的行動(dòng)章程,、高等院校的校規(guī)校紀(jì)、村規(guī)民約等,。

 

軟法由于其多樣性,、靈活性和內(nèi)生性等特征，在法治供給不足和移植法律難以充分本土化的現(xiàn)實(shí)下,，發(fā)揮著彌補(bǔ)成文法不足的重要作用,。

 

（二）行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰概述

 

社團(tuán)罰是任何一個(gè)有組織的團(tuán)體，為了保障它的規(guī)章制度和紀(jì)律得到遵守而事先威脅并事后實(shí)施的一種不利,。社團(tuán)罰通常有三種：名譽(yù)罰,、財(cái)產(chǎn)罰和行為能力罰。名譽(yù)罰指通過通報(bào)批評(píng),、警告,、申誡等方式使成員名譽(yù)上受損；財(cái)產(chǎn)罰指通過罰款,、限制或剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)利等使成員遭受財(cái)產(chǎn)上的不利益{8},；行為能力罰指限制或剝奪成員權(quán)利，甚至開除,。我國(guó)歷史上還出現(xiàn)過一種特殊的處罰形式——公益罰,，要求違規(guī)的會(huì)員為社團(tuán)、為社會(huì)提供免費(fèi)公益服務(wù),，比如罰灑,、罰戲等。

 

社團(tuán)罰理論在大陸法系的德國(guó)較為成熟,。德國(guó)《基本法》,、《民法典》、《工商會(huì)法》和《社團(tuán)法》為社團(tuán)罰提供了充足的法律支持,。德國(guó)理論界對(duì)社團(tuán)罰的研究主要從民法的角度,，有兩種不同的觀點(diǎn)：以弗盧梅為代表的學(xué)者認(rèn)為，開除是終止與社團(tuán)組織的關(guān)系,，罰款是違反契約的違約金,，名譽(yù)罰則是不合法的,；以拉倫茨為代表的通說認(rèn)為，社團(tuán)作為一個(gè)群體組織,，必須有能力對(duì)那些違反社團(tuán)要求的行為作出反應(yīng){9}（P.838）,，正所謂“無規(guī)矩不成方圓”。這兩種觀點(diǎn)有一個(gè)共通之處：都認(rèn)為社團(tuán)罰應(yīng)基于社團(tuán)成員對(duì)章程的同意,，社團(tuán)章程中應(yīng)對(duì)社團(tuán)罰作出明確規(guī)定,。

 

我國(guó)由于歷史原因和法律對(duì)社團(tuán)的尷尬定位，現(xiàn)實(shí)中存在各式各樣的社團(tuán)：官辦社團(tuán),、民辦社團(tuán),、半官半民的社團(tuán)。大陸及臺(tái)灣學(xué)者對(duì)社團(tuán)罰的性質(zhì)有三種不同的認(rèn)識(shí)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為社團(tuán)罰是合同違約責(zé)任,，即社團(tuán)是社團(tuán)成員基于章程結(jié)合在一起的,，違背章程約定的義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任構(gòu)成一種違約責(zé)任（王澤鑒，2001）,；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，社團(tuán)罰是公私權(quán)利的混合，是一種（變相的）行政處罰,，這與我國(guó)長(zhǎng)期以來大量社團(tuán)履行部分行政職能的現(xiàn)實(shí)是分不開的,，比如2015年8月改革以前的中國(guó)足協(xié)（袁曙宏，2003）,；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,，社團(tuán)罰是一種內(nèi)部行政處分，社團(tuán)與成員是管理與被管理的關(guān)系,，對(duì)其所作出的處理決定是一種內(nèi)部管理的行政行為,，由此引起的法律關(guān)系是內(nèi)部行政法律關(guān)系（梁書文等，2001）,。

 

筆者以為，雖然有爭(zhēng)議,，但對(duì)社團(tuán)罰仍可達(dá)成以下共識(shí)：社團(tuán)罰來源于社團(tuán)自治,。社會(huì)成員基于契約（自愿入會(huì)）或法律規(guī)定（強(qiáng)制入會(huì)）結(jié)成社團(tuán)，進(jìn)行社會(huì)成員的自我治理,?！白灾问巧鐖F(tuán)最本質(zhì)的要求，自治的一大意義在于增強(qiáng)直接契約機(jī)會(huì),，減少管理,、獲益的成本”{3}。社團(tuán)罰是維持社團(tuán)紀(jì)律,、保障實(shí)現(xiàn)社團(tuán)宗旨,、目標(biāo)的必要條件,。

 

實(shí)踐中，社團(tuán)罰大量存在并在各行各業(yè)中發(fā)揮著不可替代的作用,。如《中國(guó)游戲行業(yè)自律公約》,、《上海中藥行業(yè)行規(guī)公約》、《浙江省出入境中介服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)行業(yè)行規(guī)》等行業(yè)規(guī)范中都規(guī)定了社團(tuán)罰,。[7]

 

（三）行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰能有效懲戒不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

 

歐盟范圍內(nèi),，以行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)制定的行為規(guī)范、自律規(guī)則和協(xié)同行動(dòng)在制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面發(fā)揮著舉足輕重的作用{10},。例如,，某些設(shè)有專門的專業(yè)質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)協(xié)會(huì)，會(huì)把對(duì)行業(yè)規(guī)范的遵守列為獲得相關(guān)專業(yè)認(rèn)證標(biāo)志的必要條件,。一旦某供應(yīng)商被行業(yè)協(xié)會(huì)確認(rèn)違反了由該協(xié)會(huì)制定的行為規(guī)范,，該協(xié)會(huì)將通知供應(yīng)商在一定的期限內(nèi)改正，否則,，行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)取消供應(yīng)商的相關(guān)專業(yè)認(rèn)證標(biāo)志并予以公告,。[8]

 

在我國(guó)，行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰也在真實(shí)地發(fā)揮著作用,。2015年5月,，深圳市房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)就對(duì)搜房網(wǎng)低價(jià)傾銷行為予以通報(bào)批評(píng)，要求其限期整改并立即停止所有涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為,。[9]不僅制止了搜房網(wǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,，也對(duì)其他商家起到了警示作用。

 

社團(tuán)罰為何能起到有效懲戒不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的作用,？原因如下：

 

第一,，行業(yè)協(xié)會(huì)本身有懲戒不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)在動(dòng)力。

 

許多行業(yè)協(xié)會(huì)都制定了制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行規(guī)行約,。比如中國(guó)機(jī)床工具工業(yè)協(xié)會(huì)于2014年制定了《中國(guó)機(jī)床工具行業(yè)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)公約》,，致力于建立公開、公平,、公正,、健康有序的市場(chǎng)環(huán)境，截至2015年3月,，已有五百多家企業(yè)正式履行了自愿加入公約的程序,，還有4家非會(huì)員行業(yè)企業(yè)也主動(dòng)申請(qǐng)成為了公約成員，自愿受公約約束,。[10]

 

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者的私益,，同時(shí)也損害了其他市場(chǎng)參與者甚至整個(gè)行業(yè)的公共利益。公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是行業(yè)存在發(fā)展的必備條件,。比如前幾年兩家電商巨頭之間展開低價(jià)競(jìng)爭(zhēng),，最開始參與的只有這兩家,，但最后不可避免地將整個(gè)電商行業(yè)都拉入了惡性低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的泥沼。再比如20世紀(jì)80年代,，溫州皮鞋以物美價(jià)廉走向全國(guó),，但個(gè)別企業(yè)銷售劣質(zhì)皮鞋引發(fā)消費(fèi)者強(qiáng)烈不滿，導(dǎo)致了杭州火燒溫州劣質(zhì)鞋事件,，一時(shí)間“溫州皮鞋”成了劣質(zhì)鞋的代名詞,，生產(chǎn)高質(zhì)量皮鞋的廠家也紛紛倒閉。皮之不存,，毛將焉附,？所以，出于維護(hù)會(huì)員私益和行業(yè)公益的目的,，行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)有遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的職責(zé)和內(nèi)在動(dòng)力,。

 

第二，行業(yè)協(xié)會(huì)本身有懲戒不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的能力和優(yōu)勢(shì){11},。

 

1.專家優(yōu)勢(shì),。行業(yè)協(xié)會(huì)是由行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專家組成的。比如中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)是由國(guó)內(nèi)從事互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商,、服務(wù)提供商,、設(shè)備制造商、系統(tǒng)集成商以及科研,、教育機(jī)構(gòu)等互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者共同發(fā)起成立的,，其現(xiàn)任理事長(zhǎng)為原中國(guó)工程院副院長(zhǎng)鄔賀銓院士。[11] 這樣的專業(yè)隊(duì)伍保證了其對(duì)糾紛的鑒別能力,，而這是任何一個(gè)工商行政管理部門所不可能具備的,。

 

2.信息優(yōu)勢(shì)。行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)本行業(yè)信息的掌握更全面,、及時(shí),、深入。一旦糾紛出現(xiàn),，能獲得與糾紛相關(guān)的信息,，有利于糾紛的處理。有學(xué)者認(rèn)為,，行業(yè)協(xié)會(huì)的信息功能是其基本功能{12}。具體方式方法如：為政府部門定期提供行業(yè)信息和行業(yè)發(fā)展報(bào)告,，及時(shí)向社會(huì)和企業(yè)發(fā)布信息,，為行業(yè)、企業(yè)提供權(quán)威統(tǒng)計(jì)資料,、年度報(bào)告,，舉辦信息交流會(huì),。相比較而言，工商行政管理部門獲得這些信息則要困難得多,。

 

3.打擊面優(yōu)勢(shì),。此優(yōu)勢(shì)是從信息優(yōu)勢(shì)衍生出來的。由于行業(yè)協(xié)會(huì)獲取信息方面的優(yōu)勢(shì),，使其對(duì)本行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)狀況和實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)更關(guān)注,，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為很難逃過其“法眼”，使違法者的機(jī)會(huì)主義和僥幸心理歸于泡影,。

 

4.成本優(yōu)勢(shì),。行政機(jī)關(guān)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行處罰至少包括以下三個(gè)步驟：一是獲得正在進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的線索，比如實(shí)地檢查,；二是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行充分的調(diào)查取證,；三是專門的執(zhí)行程序。任何一個(gè)環(huán)節(jié)都需要付出相當(dāng)?shù)某杀?。比?014年工商行政管理機(jī)關(guān)在查處涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中,，要?jiǎng)佑么罅咳肆ξ锪ΓM(jìn)行網(wǎng)上網(wǎng)下監(jiān)管,，跟蹤對(duì)本轄區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的網(wǎng)上活動(dòng),，以發(fā)現(xiàn)線索。[12]而行業(yè)協(xié)會(huì)基于自身特點(diǎn)可以付出極小的成本甚至零成本地獲取線索,、調(diào)查取證和執(zhí)行懲戒,。

 

（四）行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰對(duì)會(huì)員的約束是一種信用約束

 

國(guó)家法的威懾力主要來自其處罰本身所帶來的現(xiàn)實(shí)不利益，比如罰金,、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,、民事賠償?shù)葞碡?cái)產(chǎn)損失，拘留,、有期徒刑等帶來對(duì)人身自由甚至生命的剝奪,。這種威懾力在法治社會(huì)是必不可少的。但其有一點(diǎn)不足：當(dāng)事人依據(jù)制定法的規(guī)定預(yù)測(cè)當(dāng)時(shí)當(dāng)下的行為的法律后果,，并指導(dǎo)當(dāng)時(shí)當(dāng)下的行為,，故是一種短期評(píng)價(jià)機(jī)制，無法形成一種長(zhǎng)期的心理強(qiáng)制,。

 

能夠影響社會(huì)成員日常行為的長(zhǎng)期評(píng)價(jià)機(jī)制,，最好的方式是信用評(píng)價(jià)機(jī)制。如果社會(huì)成員意識(shí)到自己一言一行都將成為評(píng)價(jià)因子,，影響社會(huì)對(duì)其的整體評(píng)價(jià),，則會(huì)謹(jǐn)言慎行，時(shí)刻注意約束自己,，以期提高自己的信用“額度”,，獲得長(zhǎng)久的發(fā)展,。這是社會(huì)成員多次博弈的結(jié)果，也是經(jīng)科學(xué)試驗(yàn)證明的最佳的博弈策略{13}（P.40-55）這一策略有效的前提是多次博弈,，當(dāng)今社會(huì)失信現(xiàn)象嚴(yán)重的一個(gè)重要原因就是,，多數(shù)人在國(guó)家整體信用體系未建立的情況下，只需要進(jìn)行一次性博弈,。這種情境導(dǎo)致了某些社會(huì)成員不擇手段地牟取個(gè)人利益最大化,。

 

而在行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)，這一情況起了變化,，一次性博弈變成為多次博弈,。行業(yè)內(nèi)成員的生存和發(fā)展很大程度上依托于該行業(yè)的整體優(yōu)勢(shì)，比如行業(yè)協(xié)會(huì)提供的培訓(xùn),、交易機(jī)會(huì),、集體訴訟等各項(xiàng)服務(wù)，以及行業(yè)內(nèi)從業(yè)者之間的互幫互助（比如信息的互聯(lián)互通,、資金拆借,、人員交流等）?？梢哉f,，只有大家彼此合作、相互扶持,，才能使每個(gè)參與者都受益,，才能實(shí)現(xiàn)利益的最大化，即帕累托最優(yōu),。而行業(yè)從業(yè)者獲得行業(yè)內(nèi)利益的前提是,，其得到行業(yè)內(nèi)的積極的、正面的評(píng)價(jià),，即有信用,，這一評(píng)價(jià)來自其日常行為的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，這樣多次博弈的情形就出現(xiàn)了,。一家企業(yè)可能并不太在意國(guó)家的法律對(duì)其處以多少罰款（只要成本合算就敢以身試法）,，但卻會(huì)在意協(xié)會(huì)對(duì)其的一次警告、批評(píng),，因?yàn)榍罢咧皇亲屍鋼p失一部分金錢,，但后者卻會(huì)讓其喪失同行對(duì)其的信任從而失去經(jīng)營(yíng)的能力，甚至?xí)捎诒婚_除會(huì)員資格而失去謀生的手段,。

 

所以,，社團(tuán)罰對(duì)會(huì)員的約束力一方面來自處罰本身的不利益，但主要是來自處罰所帶來的信用損失和能力損失。而后者正是國(guó)家法所欠缺的,，也是在如今信用危機(jī)的情況下所亟需彌補(bǔ)的。

 

我國(guó)正在著手建立全民信用體系,，全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)已經(jīng)初步建立,，各項(xiàng)信用法律法規(guī)也正在相應(yīng)出臺(tái)。作為掌握大量行業(yè)信息的行業(yè)協(xié)會(huì)也是信用體系建設(shè)的重要力量,。故有必要給行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰正名,，使其充分發(fā)揮信用監(jiān)管的作用。

 

三,、行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰之軟法與硬法的耦合

 

對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰的擔(dān)心很大一部分來自于認(rèn)為其可能與現(xiàn)行法存在矛盾和沖突,。筆者認(rèn)為這種考慮有一定道理，但其實(shí)軟法可以與硬法相耦合,，共存共生,。

 

（一）軟法與硬法的耦合

 

在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中，硬法和軟法共同致力于打造公平,、公正,、有序的社會(huì)秩序，既相互配合,、緊密聯(lián)系,，又相互區(qū)別、作用不一,。

 

硬法在法治社會(huì),、尤其是大陸法系國(guó)家發(fā)揮著不可替代的作用。其由國(guó)家機(jī)關(guān)制定并保障實(shí)施的權(quán)威性,，使其在各種社會(huì)規(guī)范中效力最高,；其“行為模式+法律后果”的規(guī)范結(jié)構(gòu)，使其具有較強(qiáng)的制裁性,；其效力規(guī)范直接來源于國(guó)家機(jī)關(guān)的制定和認(rèn)可,，使其可以在短期內(nèi)最大程度地借鑒他國(guó)先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)。但其也有一定的劣勢(shì)：法律的制定和修改都要經(jīng)過嚴(yán)格的法定程序,，使其不可避免地具有滯后性,；立法、執(zhí)法和司法都需要成本,，有時(shí)甚至是很高的成本,；法律只調(diào)整部分其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，不可能觸及社會(huì)生活的方方面面,；對(duì)域外和國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)的借鑒,，使部分法律與本土實(shí)際難以融合。

 

而軟法則可以彌補(bǔ)硬法的一些不足：軟法由社會(huì)共同體制定，代表性更廣泛,；軟法的制定和修改程序靈活,，可以適應(yīng)迅速變化的社會(huì)生活實(shí)際；軟法更多植根于社會(huì)現(xiàn)實(shí)和經(jīng)驗(yàn),，更本土化,；軟法的制裁方式多樣，能起到很好的指引,、教育和糾正的作用,；其爭(zhēng)議通過民間調(diào)解或當(dāng)事人自行協(xié)商的方式解決，由內(nèi)在的約束機(jī)制如誠(chéng)信,、輿論或紀(jì)律保障實(shí)施,，成本低、效率高,。另外：在出臺(tái)硬法可能與社會(huì)現(xiàn)實(shí)差距太大時(shí),，可以先以軟法試行最低標(biāo)準(zhǔn)；在硬法面臨立法阻力時(shí),，可以軟法先行先試,；在硬法還沒有規(guī)定的方面，可以以軟法填補(bǔ)空白,；軟法的開放性,、參與性和靈活性使其更有效率和整體正當(dāng)性。[13]

 

軟法在發(fā)揮這些優(yōu)勢(shì)的同時(shí),，由于硬法具有更高的效力和權(quán)威性,，軟法規(guī)范不可能與硬法規(guī)范相沖突，即使偶爾有沖突也應(yīng)歸于無效,，或可以通過法律程序予以審查,、糾正。

 

（二）社團(tuán)罰與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法法律責(zé)任的耦合

 

法律責(zé)任是由于違反了法定義務(wù)或契約義務(wù)或不正當(dāng)行使法定權(quán)利,、權(quán)力,，法律迫使行為人或其關(guān)系人所處的受制裁、強(qiáng)制和給他人以補(bǔ)救（賠償,、補(bǔ)償）的必為狀態(tài){14}（P.264）,。社團(tuán)罰是社團(tuán)內(nèi)以章程及其他自治規(guī)則的規(guī)定對(duì)社團(tuán)成員所實(shí)施的懲戒{3}。二者是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任,。法律責(zé)任來源于法律的直接規(guī)定,，其依據(jù)是國(guó)家強(qiáng)制；而社團(tuán)罰來源于社團(tuán)章程或其他自治規(guī)則,，其生成邏輯是集體行動(dòng)理論中的選擇性激勵(lì){15},。故二者不可同日而語。

 

1.德國(guó)的司法實(shí)踐和理論觀點(diǎn)

 

德國(guó)基本法第9條規(guī)定了結(jié)社自由。德國(guó)的社團(tuán),，指人們?yōu)榱艘欢康淖杂傻毓餐?lián)合建立的,、一個(gè)長(zhǎng)期存在的獨(dú)立于其各成員個(gè)人的組織。包括兩種類型：有權(quán)利能力社團(tuán)和無權(quán)利能力社團(tuán),。有權(quán)利能力社團(tuán)又分兩類：經(jīng)濟(jì)性社團(tuán)和非經(jīng)濟(jì)性社團(tuán),。從事企業(yè)性活動(dòng)的社團(tuán)是經(jīng)濟(jì)性社團(tuán)，而以教育,、體育、社交,、慈善,、政治、地方自治或社會(huì)福利等為目的的是非經(jīng)濟(jì)性社團(tuán){16}（P.205）,。

 

德國(guó)的司法判決和大量的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)長(zhǎng)久以來就認(rèn)為,，社團(tuán)可以在章程中規(guī)定對(duì)社員施以處罰，如正式的批評(píng),、罰款,、有限期的停職或禁止某些社團(tuán)活動(dòng)直至開除。德國(guó)聯(lián)邦最高法院曾指出,，社團(tuán)有自己獨(dú)立的處罰權(quán),，國(guó)家認(rèn)可這個(gè)權(quán)力，社員要依章程服從于這個(gè)權(quán)力,。

 

對(duì)于這樣的質(zhì)疑：承認(rèn)社團(tuán)有獨(dú)立的處罰權(quán),，是否違反了國(guó)家刑事制裁的專有權(quán)和基本法第92條。[14]拉倫茨認(rèn)為,，社團(tuán)處罰是為了貫徹社團(tuán)的行為規(guī)范,，沒有社團(tuán)處罰是不行的。社團(tuán)處罰中的罰金不是違約金,，因?yàn)槠浜凶l責(zé)的性質(zhì),；開除通常與社團(tuán)指責(zé)的行為或有損社團(tuán)榮譽(yù)的行為聯(lián)系在一起，也具有懲罰的性質(zhì),。社團(tuán)處罰僅是一種“紀(jì)律罰”,，而不是刑事罰。這種紀(jì)律罰是以有限的以私法自治為基礎(chǔ)的權(quán)力,，是習(xí)慣法賦予社團(tuán)的,，是規(guī)定在章程中的，其實(shí)施僅以維護(hù)紀(jì)律為限,，故并不違反國(guó)家刑事制裁的專有權(quán)和基本法第92條,。

 

2.我國(guó)法律的分析

 

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的法律責(zé)任（尤其是行政責(zé)任）和社團(tuán)罰，二者關(guān)系如何？如何適用,？行為人同時(shí)承擔(dān)法律責(zé)任和社團(tuán)罰,，是否造成重復(fù)處罰、違背“一事不再罰”原則,？

 

首先應(yīng)該明確的是：行政責(zé)任,、民事責(zé)任、刑事責(zé)任之間的關(guān)系,。我國(guó)民法通則規(guī)定：對(duì)承擔(dān)民事責(zé)任的公民,、法人需要追究行政責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任,，構(gòu)成犯罪的,，對(duì)公民、法人的法定代表人應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任,。故三者可以同時(shí)適用,，當(dāng)事人承擔(dān)其中任意一種法律責(zé)任，并不影響其承擔(dān)其他類型的法律責(zé)任,。

 

其次,，因?yàn)樯鐖F(tuán)罰與法律責(zé)任的性質(zhì)不同、依據(jù)不同,，故當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任并不妨礙其同時(shí)承擔(dān)社團(tuán)罰的責(zé)任,。

 

再次，對(duì)于“一事不再罰”,，是行政處罰領(lǐng)域中的一項(xiàng)外延與內(nèi)涵均不甚清晰的原則{17},。我國(guó)行政處罰法表述為：對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰,。具體而言,，指對(duì)同一個(gè)違法行為，不得基于同一事實(shí)和理由給予兩次以上罰款的行政處罰,。立法意圖是為了防止行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán),，謀取利益，損害當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,。為了防止對(duì)當(dāng)事人的重復(fù)處罰,，該法第28條同時(shí)規(guī)定：違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處拘役或者有期徒刑時(shí),，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的,，應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期。違法行為構(gòu)成犯罪,，人民法院判處罰金時(shí),，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的,，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金。鑒于社團(tuán)罰中的財(cái)產(chǎn)罰除罰金外,，還有“銷毀制成品”等形式,。此處僅討論罰金一種。筆者以為：剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)是僅次于剝奪人身權(quán)的一種嚴(yán)厲的處罰,，故對(duì)罰金的適用應(yīng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度,，可以借鑒行政處罰法的做法，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中規(guī)定違法行為已經(jīng)被行政機(jī)關(guān),、人民法院罰金的,，行業(yè)協(xié)會(huì)在作出罰金性質(zhì)的社團(tuán)罰時(shí)，可以折抵相應(yīng)罰金,。

 

四,、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中規(guī)定行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)需要

 

（一）理論基礎(chǔ)——社會(huì)自治理論

 

行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)是社會(huì)自治的一種形式，其社團(tuán)罰的本質(zhì)是一種契約行為,，成員應(yīng)受自身契約行為的約束。

 

我國(guó)存在三類不同的社會(huì)組織：一是政府直接設(shè)立的,，行使部分行政職能的,，比如曾經(jīng)的輕工協(xié)會(huì)、紡織協(xié)會(huì),；二是政府與社會(huì)共同設(shè)立的,，如律師協(xié)會(huì)、足球協(xié)會(huì),；三是完全由社會(huì)自發(fā)設(shè)立的,。除了第三類，前二類的社會(huì)團(tuán)體其社團(tuán)罰都帶有一定的行政處罰的性質(zhì),，這是在看待社團(tuán)罰時(shí)不可回避的現(xiàn)實(shí),。但這種情形正在得到改變。

 

黨的十八大提出：“深入推動(dòng)政企分開,、政資分開,、政事分開、政社分開……加快形成政社分開,、權(quán)責(zé)明確,、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制”。2013年《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》再次申明：加快形成政社分開,、權(quán)責(zé)明確,、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制。逐步推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤,，強(qiáng)化行業(yè)自律,，使其真正成為提供服務(wù),、反映訴求、規(guī)范行為的主體,。行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類,、科技類、公益慈善類,、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織等四類社會(huì)組織,，直接向民政部門依法申請(qǐng)登記，不再需要業(yè)務(wù)主管單位審查同意,。2014年底江蘇,、上海、北京,、天津,、廣東、海南,、河南,、貴州、陜西,、新疆,、江蘇、山東,、山西等十幾個(gè)省市已基本完成“脫勾”,，或出臺(tái)工作方案。中國(guó)政府網(wǎng)發(fā)布消息：行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤的總體方案已經(jīng)于2015年3月出爐,。[15]民政部副部長(zhǎng)顧朝曦表示：2015年底前全面實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)真正脫鉤,。上述一系列的舉動(dòng)讓我們有理由相信：行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)將于短期內(nèi)成為真正自治的社會(huì)自治組織。

 

回歸本色的完全自治的行業(yè)協(xié)會(huì),，其性質(zhì)是成員的社會(huì)自治組織,，其權(quán)力來源于社團(tuán)成員的讓渡。其產(chǎn)生應(yīng)是社會(huì)自發(fā)的,，其加入應(yīng)是成員自愿的,，其章程應(yīng)是成員協(xié)商的。這樣的行業(yè)協(xié)會(huì),，其獎(jiǎng)懲機(jī)制（行規(guī)行約）是社團(tuán)契約的一部分,，具有合法性基礎(chǔ)。

 

（二）現(xiàn)實(shí)需要——無專門的行業(yè)協(xié)會(huì)法

 

我國(guó)目前并無一部專門的社會(huì)組織法,，僅有一部1998年國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》,。

 

在該條例中，僅規(guī)定了社會(huì)團(tuán)體登記管理的若干程序性事項(xiàng),，而對(duì)社會(huì)團(tuán)體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)未有涉及,。至今沒有一部法律規(guī)定行業(yè)協(xié)會(huì)有爭(zhēng)端解決處罰權(quán){18},。相比較而言，德國(guó)有《工商會(huì)法》和《社團(tuán)法》,，芬蘭有《協(xié)會(huì)法》,，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有“人民團(tuán)體法”、“商業(yè)團(tuán)體法”,、“工業(yè)團(tuán)體法”,，這些法律為行業(yè)協(xié)會(huì)的組織和活動(dòng)提供了法律依據(jù)，使行業(yè)協(xié)會(huì)得以發(fā)揮其各項(xiàng)功能,，尤其是約束會(huì)員遵紀(jì)守法方面,。

 

行業(yè)協(xié)會(huì)“爭(zhēng)端的自我解決應(yīng)得到正式法律制度的承認(rèn)和宣示”{18}。而中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)法的缺位造成了行業(yè)協(xié)會(huì)的社團(tuán)罰既沒有得到法律的承認(rèn)與保障,，也沒有受到法律的監(jiān)管與規(guī)制,。無論如何，都對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮行業(yè)自律功能不利,，使行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰“名不正言不順”,。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修訂已被立法機(jī)關(guān)提上日程，而行業(yè)協(xié)會(huì)法的出臺(tái)還沒有跡象,，故筆者主張：采用務(wù)實(shí)的做法,，先在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中規(guī)定行業(yè)協(xié)會(huì)之社團(tuán)罰，滿足現(xiàn)實(shí)需要,。

 

五、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰的建構(gòu)

 

行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰的實(shí)施可以增強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施效果,。在修訂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰的建構(gòu)應(yīng)包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

 

（一）承認(rèn)社團(tuán)罰

 

前文已經(jīng)述及,，雖然社團(tuán)罰在治理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮了重要作用，而且國(guó)家早已出臺(tái)給行業(yè)協(xié)會(huì)“正名”的各種文件和政策,，但由于沒有統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會(huì)法,，從而使社團(tuán)罰地位尷尬，難以充分發(fā)揮作用,。故建議在修訂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)承認(rèn)行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰,，規(guī)定“對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，行業(yè)協(xié)會(huì)有權(quán)實(shí)施社團(tuán)處罰,?！?/p>

 

（二）規(guī)制社團(tuán)罰

 

鑒于社團(tuán)罰的自治性，法律不應(yīng)對(duì)其限制過于嚴(yán)格,。同時(shí)又鑒于立法法已經(jīng)明確規(guī)定,，只有法律可以規(guī)定限制人身自由的處罰，故宜于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中采用負(fù)面清單的方式,，只規(guī)定社團(tuán)罰不能采取的方式,。

 

（三）救濟(jì)社團(tuán)罰

 

社團(tuán)罰雖然從本質(zhì)上說是社團(tuán)自治的產(chǎn)物,，但其實(shí)施不應(yīng)該離開法律的監(jiān)管，尤其是錯(cuò)誤的,、不適當(dāng)?shù)膶?shí)施應(yīng)得到法律上的救濟(jì),。德國(guó)帝國(guó)法院曾堅(jiān)定地認(rèn)為，法院不得對(duì)社團(tuán)處罰進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性審查,，否則即是對(duì)社團(tuán)自治的干預(yù),。但現(xiàn)在已經(jīng)開始改變態(tài)度，認(rèn)為在法治國(guó)家必須保障個(gè)人免受團(tuán)體專制權(quán)力的損害{16}（P.231）,。

 

我國(guó)1998年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》中規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān),、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位部門對(duì)其管理人員作出的結(jié)論或者處理決定,，當(dāng)事人以其侵害名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的,，人民法院不予受理。這成為實(shí)踐當(dāng)中很多法院拒絕受理社團(tuán)罰爭(zhēng)議案件的法律依據(jù),，使社團(tuán)罰徘徊在了法律監(jiān)管之外,。

 

在我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)還未實(shí)現(xiàn)高度自治和民主的過渡階段，筆者建議：將行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰納入法律救濟(jì)的范疇,，使其實(shí)施更加規(guī)范化,。

 

六、結(jié)語

 

軟法不僅在國(guó)際法領(lǐng)域大量存在,，在國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域也占有一席之地,。作為軟法的行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰具有硬法所欠缺的一些優(yōu)勢(shì)，能夠在打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序方面發(fā)揮積極的作用,，并與硬法相耦合，形成預(yù)防和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的共同防線,。國(guó)際上,，歐盟行業(yè)協(xié)會(huì)在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序方面已經(jīng)有了先例；國(guó)內(nèi),，我國(guó)食品安全法已經(jīng)意識(shí)到食品行業(yè)協(xié)會(huì)在食品安全方面的積極功效,，在第7條規(guī)定食品行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)在加強(qiáng)食品安全上發(fā)揮積極作用。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在修訂時(shí),，也不妨借鑒這種做法,，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰予以承認(rèn)、規(guī)制和救濟(jì),。

 

【注釋】

 

作者簡(jiǎn)介：朱國(guó)華,，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,；樊新紅,，同濟(jì)大學(xué)發(fā)展研究院助理研究員,。

 

[1]理論上以討論行業(yè)協(xié)會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中的負(fù)面作用居多，從“規(guī)制”行業(yè)協(xié)會(huì)入手,，偏重于對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制,。認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)既有限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，也有現(xiàn)實(shí)遭遇,，并對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的反競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行細(xì)分（1998,，梁上上）。甚至認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)這種限制競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面功能是與其性質(zhì)緊密相聯(lián),、與生俱來的（2007,，徐士英），所以不少學(xué)者認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格地規(guī)制行業(yè)協(xié)會(huì)的反壟斷行為并加重其責(zé)任,。此方面的討論隨著《反壟斷法》的出臺(tái)而日漸稀少,。

 

[2]國(guó)家工商總局：《2014年工商機(jī)關(guān)反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法工作綜述》，http://www.ctmo.gov.cn/ywdt/gsyw/sjgz/xxzx_1/201501/t20150128_151713.html,最后訪問日期：2015-05-10,。

 

[3]悉知網(wǎng)：《中國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)報(bào)告（2015年第1季度）》,，http://www.xizhi.com/z-area/，最后訪問日期：2015-05-13,。

 

[4]國(guó)家工商行政管理部總局網(wǎng)站,，http://www.saic.gov.cn/zzjg/rybz/，最后訪問日期：2015-05-13,。

 

[5]陳時(shí)俊,、王卓銘、曹海麗：《醫(yī)藥行業(yè)商業(yè)賄賂大案中國(guó)頻發(fā)》,，載《企業(yè)家日?qǐng)?bào)》2013年7月29日第12版,。

 

[6] Francis Snyder, Soft law and Institutional Practice in the European Community, in Steve Martin （ed），The Construction of Europe-Essays in Honour of Emile Noel, Kluwer Academic Publishers（1994）,，p.198.

 

[7]《中國(guó)游戲行業(yè)自律公約》第10條“違規(guī)處理”規(guī)定：對(duì)于違反本公約的從事游戲產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人,，中國(guó)軟件行業(yè)協(xié)會(huì)游戲軟件分會(huì)可根據(jù)具體情況勸阻其停止違約行為,，并責(zé)令消除影響,；因采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段而給其他單位造成直接經(jīng)濟(jì)損失的，將要求賠償給有關(guān)單位造成的損失,；對(duì)于嚴(yán)重違反本公約的從事游戲產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人,，將在本行業(yè)內(nèi)通報(bào)批評(píng)，或在相關(guān)媒體或網(wǎng)站上公布其違約行為,；本協(xié)會(huì)的會(huì)員如果違約行為情節(jié)嚴(yán)重的,，取消其協(xié)會(huì)會(huì)員資格?！渡虾Ｖ兴幮袠I(yè)行規(guī)公約》第18條規(guī)定,，對(duì)模范執(zhí)行公約的企業(yè),，在行業(yè)內(nèi)進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)嚴(yán)重違反公約規(guī)定的企業(yè),，視情況采取批評(píng)教育,、警告、行業(yè)內(nèi)通報(bào),、向政府主管部門通報(bào),、公開曝光等懲處措施，直至取消會(huì)員資格,?！墩憬〕鋈刖持薪榉?wù)行業(yè)協(xié)會(huì)行業(yè)行規(guī)》第11條規(guī)定，對(duì)于違反規(guī)定的會(huì)員單位,，應(yīng)視情節(jié)輕重,，依據(jù)協(xié)會(huì)章程給予行業(yè)內(nèi)警告，通報(bào),，直至取消會(huì)員資格等處理,，并向社會(huì)公告。

 

[8] J. JBoddewyn, Outside Participationin Advertising Self-Regulation: The Caseofthe Advertising Standards Authority（UK.）,，Journalof Consumer Policy .6.1983,，p.81.

 

[9]網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：《搜房網(wǎng)涉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為遭深圳房地產(chǎn)協(xié)會(huì)通報(bào)》，http://money.163.com/15/0501/14/AOHNUIA7002534NU.ht-ml,最后訪問日期：2015-08-10,。

 

[10]“中國(guó)機(jī)床工具工業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)‘反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)公約’并倡議行業(yè)企業(yè)積極參加”,，載《鍛壓裝備與制造技術(shù)》2015年2月28日第2頁。

 

[11]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)官網(wǎng),，最后訪問日期：2015-05-12,。

 

[12]國(guó)家工商總局：“2014年工商機(jī)關(guān)反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法工作綜述”，http://www.ctmo.gov.cn/ywdt/gsyw/sjgz/xxzx_1/201501/t20150128_151713.html,最后訪問日期：2015-05-10,。

 

[13]參見David M. Trubek, Patrick Cottrell Mark Nance, “Soft Law”,，“Hard Law”and European Integration: Toward a Theory of Hybridity, http://www.wisc.edu/wage/pubs/papers/Hybridity%20Paper%20April%2005.pdf,最后訪問日期：2014-03-07。

 

[14]德國(guó)《基本法》第92條規(guī)定：“司法權(quán)委托法官行使,。聯(lián)邦憲法法院和本基本法規(guī)定的各聯(lián)邦法院和各州法院行使司法權(quán),。”即僅將司法權(quán)授予了國(guó)家的法院行使,。

 

[15]中國(guó)政府網(wǎng)：《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤的總體方案出爐》,，http://www.gov.cn,最后訪問日期：2015-05-17。

 

【參考文獻(xiàn)】

 

{1}經(jīng)濟(jì)法論叢編輯部：“社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法治的進(jìn)一步完善——史際春教授談反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修改”,，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第2期,。

 

{2}王卓：“《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中法律責(zé)任的比較及其借鑒”，載《當(dāng)代法學(xué)》2002年第9期。

 

{3}方潔：“社團(tuán)罰則的設(shè)定與邊界”,，載《法學(xué)》2005年第1期,。

 

{4}[德]柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》,，商務(wù)印書館2003版,。

 

{5}蔣舸：“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的形式功能與實(shí)質(zhì)功能”，載《法商研究》2014年第6期,。

 

{6}王鐵崖：《國(guó)際法》,，法律出版社1995年版。

 

{7}漆彤：“國(guó)際金融軟法的效力與發(fā)展趨勢(shì)”,，載《環(huán)球法律評(píng)論》2012年第2期,。

 

{8}姜民安：“軟法的興起與軟法之治”，載《中國(guó)法學(xué)》2006年第2期,。

 

{9}[德]迪特爾?梅迪庫斯：《德國(guó)民法總論》,，邵建東譯，法律出版社2013年版,。

 

{10}杜志華,、陸寰：“歐盟消費(fèi)者保護(hù)的新工具——軟法”，載《法學(xué)評(píng)論》2010年第4期,。

 

{11}朱國(guó)華,、朱國(guó)泓：“上海兼論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修改完善溫州行業(yè)協(xié)會(huì)信用制度發(fā)展調(diào)研及比較分析”，載《民間法》（第4卷）,，山東大學(xué)出版社2005版,。

 

{12}李丕仕：“我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的信息功能”，載《現(xiàn)代情報(bào)》2007年第7期,。

 

{13}鄭也夫：《信任論》,，中國(guó)廣播電視出版社2001年版。

 

{14}周永坤：《法理學(xué)-全球視野》,，法律出版社2010年版,。

 

{15}陳承堂：“論中國(guó)足協(xié)社團(tuán)罰的生成邏輯”，載《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第6期,。

 

{16}[德]卡爾?拉倫茨：《德國(guó)民法通論》（上冊(cè)）,，王曉曄等譯，法律出版社2013年版,。

 

{17}叢淑萍：“論禁止重復(fù)評(píng)價(jià)與一事不再罰”,，載《東岳論叢》2009年第6期,。

 

{18}魯籬：“行業(yè)協(xié)會(huì)處罰權(quán)的爭(zhēng)端解決機(jī)制初探”,，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2009年第12期。