近日,，有網(wǎng)友爆料，滴滴專車司機(jī)孔某深夜在機(jī)場周圍等待訂單,，而他等的目標(biāo)是深夜下班的空姐通過滴滴約車平臺(tái)下的訂單,。孔某在乘客上車后在未告知車內(nèi)有攝像設(shè)備且沒有征得乘客同意的情況下,，誘導(dǎo)乘客暴露個(gè)人信息,，通過網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)進(jìn)行直播。滴滴約車平臺(tái)表示,，已對該司機(jī)封禁,，等待下一步處理結(jié)果，而直播網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也對其進(jìn)行了封號處理。近年來,，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)呈現(xiàn)出火爆的發(fā)展態(tài)勢,，但也不斷爆出數(shù)據(jù)造假、內(nèi)容侵權(quán)等問題,。此次事件中,，孔某的行為是否涉嫌侵權(quán)？網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和滴滴約車平臺(tái)應(yīng)否擔(dān)責(zé),？網(wǎng)絡(luò)直播的即時(shí)性,、受眾廣的特點(diǎn)對公民權(quán)益保護(hù)提出了哪些挑戰(zhàn)？本報(bào)記者就相關(guān)問題采訪了專家,。

進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播的主播應(yīng)否擔(dān)責(zé),？

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展不斷豐富著人們的生活,，改變了虛擬和現(xiàn)實(shí)的交互體驗(yàn),，但同時(shí)也帶來很多困擾，比如個(gè)人信息的保護(hù),。此次事件中,，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播的主播是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任,？

“我認(rèn)為,，是否侵犯隱私權(quán)取決于直播的內(nèi)容?！北本煼洞髮W(xué)法學(xué)院教授,、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，“空姐和司機(jī)是陌生人,，按常理推論,，他們的談話內(nèi)容應(yīng)該不會(huì)太敏感，不會(huì)去交流一些個(gè)人隱私信息,，因此一般情況下不會(huì)侵犯空姐的隱私權(quán),。但如果內(nèi)容涉及到空姐私生活等隱私，就另當(dāng)別論了,?！?/p>

北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評價(jià)中心法律顧問趙占領(lǐng)接受記者采訪時(shí)表示,，孔某擅自將空姐涉及私生活的談話內(nèi)容,，通過直播方式讓大量用戶知悉，侵犯了空姐的隱私權(quán),。此外,，該司機(jī)未經(jīng)空姐同意，私自將其與空姐的影音錄像上傳至網(wǎng)絡(luò)，且通過直播獲得大量用戶關(guān)注,，進(jìn)而獲得直接或間接的經(jīng)濟(jì)利益,，侵犯了空姐的肖像權(quán)。

劉德良解釋說：在信息時(shí)代,，個(gè)人信息具有潛在的商業(yè)價(jià)值,。肖像作為個(gè)人信息，有人格利益,，也有財(cái)產(chǎn)價(jià)值,。此次事件中，直播行為利用空姐的肖像從中獲得經(jīng)濟(jì)利益,，空姐可以要求其返還獲利,，并承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

“司機(jī)的行為還涉嫌違反治安管理處罰法,?！壁w占領(lǐng)分析說，該法第42條規(guī)定,，偷窺,、偷拍、竊聽,、散布他人隱私的,，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的,，處5日以上10日以下拘留,，可以并處500元以下罰款?？战憧梢赃x擇向公安機(jī)關(guān)報(bào)警,，追究孔某的行政責(zé)任，也可以選擇向法院提起訴訟,，要求其承擔(dān)賠禮道歉,、賠償損失等法律責(zé)任。

直播平臺(tái)有無責(zé)任,？

隨著國內(nèi)電競行業(yè)的逐漸興起,，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)迅速躥紅，為公眾提供了一個(gè)幾乎沒有門檻的展示舞臺(tái),。主播成為一份被追捧的職業(yè),，而且在學(xué)歷、素質(zhì)等方面沒有過多的要求和限制,。此次事件中,，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢,？

“這主要看平臺(tái)與主播之間的法律關(guān)系。通常情況下,，平臺(tái)與主播之間并不簽訂勞動(dòng)合同,，而只是簽訂普通的合作協(xié)議，約定主播的直播頻次,、時(shí)長,、內(nèi)容等。因此,，主播的行為不是職務(wù)行為,。但按照侵權(quán)責(zé)任法，在接到他人侵權(quán)通知時(shí),，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過刪除視頻,、斷開鏈接等措施制止主播的侵權(quán)行為。如果平臺(tái)對主播的侵權(quán)行為屬于明知或應(yīng)知,，就應(yīng)該直接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。比如，平臺(tái)對該主播的直播進(jìn)行了推薦,，就應(yīng)屬于明知,?！壁w占領(lǐng)表示,。

劉德良則認(rèn)為：“根據(jù)直播平臺(tái)的商業(yè)運(yùn)營模式，主播靠用戶的打賞和獎(jiǎng)勵(lì)獲利,，而平臺(tái)依靠網(wǎng)友的點(diǎn)擊量獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào),。因此，對主播的侵權(quán)行為,，直播平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。”

據(jù)悉,，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與主播之間一般會(huì)簽訂合同,，對主播的行為進(jìn)行引導(dǎo)和限制，而且也會(huì)對直播內(nèi)容進(jìn)行審查和監(jiān)管,。這能否成為直播平臺(tái)不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由呢,？“即便雙方有合同約定，也不能對抗第三人,，即也要承擔(dān)對受害人的侵權(quán)責(zé)任,。”劉德良表示,。

孔某的身份除了是一名主播,，還是滴滴約車平臺(tái)的一名司機(jī)，滴滴約車平臺(tái)應(yīng)否擔(dān)責(zé)呢？劉德良表示,，“孔某把乘客安全送達(dá)目的地,，沒有對乘客人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損害。因此,，滴滴約車平臺(tái)無需擔(dān)責(zé),。”趙占領(lǐng)對此持相同觀點(diǎn),。

公民權(quán)益如何保護(hù),？

網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)在資本力量的推動(dòng)下快速壯大，而一旦發(fā)生侵權(quán)行為,，借助網(wǎng)絡(luò)會(huì)在更大范圍內(nèi)傳播,。網(wǎng)絡(luò)直播對公民權(quán)益保護(hù)提出了更多的挑戰(zhàn)。

“網(wǎng)絡(luò)直播不同于網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖和電視節(jié)目,，后者可以通過內(nèi)容審查來實(shí)現(xiàn)有效的內(nèi)容監(jiān)管,。但網(wǎng)絡(luò)直播是即時(shí)性的，只有內(nèi)容播出來以后才能發(fā)現(xiàn),，因此,，對其監(jiān)管就更加復(fù)雜和困難?！眲⒌铝急硎?，“我認(rèn)為要應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為，需把預(yù)防工作做到位,。應(yīng)重點(diǎn)監(jiān)管侵犯人格權(quán)的行為,，針對網(wǎng)絡(luò)直播的特點(diǎn)，必須實(shí)施全程,、實(shí)時(shí),、動(dòng)態(tài)的監(jiān)管?！?/p>

“因?yàn)橹辈バ袨榫哂屑磿r(shí)性,，一旦行為發(fā)生，迅速傳達(dá)到受眾面前,，無法挽回,。特別是當(dāng)某些主播從事淫穢表演、發(fā)表反動(dòng)言論,、鼓吹暴力或者從事其他違法甚至犯罪行為時(shí),，若不能事前防范，將造成惡劣的社會(huì)影響,?！壁w占領(lǐng)建議,，對于網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管，需要結(jié)合業(yè)務(wù)模式,、技術(shù)特點(diǎn)制定有效的措施,，不僅包括實(shí)行主播實(shí)名制、黑名單制,，還需要對主播建立一定的準(zhǔn)入門檻,，通過比較嚴(yán)格的法律法規(guī)培訓(xùn)，方可進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè),。對于平臺(tái)而言,，不僅需要針對主播制定一系列的行為規(guī)范，更需要通過技術(shù),、人工等方式實(shí)時(shí)監(jiān)督主播的行為,。