如今,，很多小區(qū)都設(shè)有一些供小孩子玩耍的游樂設(shè)施,。今年3月，小女孩云云在滑梯玩耍時受傷,，父親吳先生認(rèn)為,，物業(yè)沒有盡到安全保障義務(wù)，起訴要求物業(yè)公司賠償相關(guān)費用。隨著社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展,，諸多社會安全問題逐漸顯現(xiàn),，因此，安全保障義務(wù)制度的確立,，對于人權(quán)的保護(hù)具有十分重要的意義,。

2歲女孩小區(qū)玩滑梯被磕傷，家長向物業(yè)索賠12萬

現(xiàn)在在杭州的不少住宅小區(qū)當(dāng)中,，都設(shè)有一些供小孩子玩耍的游樂設(shè)施,，很多家長都愿意帶著孩子來這里消磨時間。但是,，如果孩子在玩這些游樂設(shè)施的過程中,，發(fā)生了意外，小區(qū)物業(yè)需要承擔(dān)責(zé)任嗎,？日前,，杭州西湖法院開庭審理了一起由于孩子摔傷起訴物業(yè)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案。

事件：小女孩玩滑梯被磕傷

吳先生是四川人,，在杭州工作,，一家人租住在杭州西湖區(qū)某小區(qū)。吳先生有一個兩歲多的女兒云云,。白天常常是爺爺帶著云云,。今年3月，爺爺帶著云云在小區(qū)里轉(zhuǎn)悠,，云云看到小區(qū)的滑梯,，開心地嚷著要玩滑滑梯，爺爺同意了,。

云云想從滑梯一側(cè)的攀登梯爬上去玩,，爺爺在后面跟著跑，沒想到,，云云還沒跑到滑梯上,，就摔倒在地上，腦袋磕碰在攀登梯的金屬臺階上,，血流如注,，皮肉都翻了出來。她的額頭有道三厘米長的傷口,，去醫(yī)院縫了四針,。

家長：給孩子玩的滑梯攀登梯為什么是金屬的

吳先生夫妻倆認(rèn)為，滑梯是屬于小區(qū)配備的游樂設(shè)施,，攀登梯是金屬材質(zhì),，臺階邊緣尖銳,。“滑梯那個地方是鐵的,，尖的,，很容易就磕到，給小朋友玩的娛樂設(shè)施,，為什么不采用塑料的安全材質(zhì)呢,？”

吳先生表示，物業(yè)公司將存在重大安全隱患的游樂設(shè)施提供給業(yè)主使用,，沒有盡到安全保障義務(wù),，起訴要求物業(yè)公司賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費,、營養(yǎng)費,、后續(xù)護(hù)理費、精神撫慰金等合計12萬余元,。

物業(yè)公司覺得自己有點冤

那么,，物業(yè)公司是否應(yīng)該承擔(dān)這筆賠償費用呢？日前,，西湖法院開庭審理此案,。在庭審中，物業(yè)公司方面也覺得有點冤,，他們表示,，物業(yè)公司不是游樂設(shè)施的生產(chǎn)者或提供者，負(fù)責(zé)的是設(shè)施的日常維修和養(yǎng)護(hù),，并且已經(jīng)盡到責(zé)任,，事發(fā)時，游樂設(shè)施完好無損,。另外,，物業(yè)公司表示，他們已經(jīng)在游樂設(shè)施旁邊張貼了安全提示：該設(shè)施僅適合3-12歲兒童使用,。

法院怎么說

西湖法院經(jīng)過審理認(rèn)為,，管理人的安全保障義務(wù)屬于過錯責(zé)任，本案中應(yīng)由原告提供證據(jù)證明被告物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù),。一方面,，滑梯并非被告提供的游樂設(shè)施，被告作為物業(yè)管理單位,，其職責(zé)在于滑梯的維護(hù)和管理,。事發(fā)時，滑梯并無破損,、松動等不安全因素,，原告并無證據(jù)證明被告存在管理上的過錯。

另一方面,，滑梯明示要求三歲至十二歲兒童在成人陪同下使用,。吳先生的孩子絆腳摔倒以致磕碰受傷之時，尚不足兩歲半,，其監(jiān)護(hù)人允許其在超出年齡能力范圍的滑梯處玩耍致傷,，監(jiān)護(hù)人存在過錯。最后,，西湖法院駁回原告的訴訟請求,。（新浪新聞）

安全保障義務(wù)的認(rèn)定

新聞中，對于小女孩云云事件物業(yè)是否未盡到安全保障義務(wù),，西湖法院經(jīng)過審理認(rèn)為,，原告并無證據(jù)證明被告存在管理上的過錯，因此駁回了原告的訴訟請求,。

經(jīng)營者的安全保障義務(wù)主要源于法律的規(guī)定,，也可因契約而生，甚至是依據(jù)經(jīng)營的實際情況和社會生活的一般常識,，但最終都表現(xiàn)為一種法律上的負(fù)擔(dān),。經(jīng)營者利用其經(jīng)營的場所、設(shè)施,，從中獲利,，就應(yīng)對其場所具有控制危險發(fā)生和擴大的能力。減輕,、避免危險發(fā)生的成本由經(jīng)營者來承擔(dān)也符合經(jīng)濟學(xué)規(guī)律,，在經(jīng)營場所的消費者及其他人無能力亦沒有義務(wù)來承擔(dān)這些風(fēng)險成本。

但經(jīng)營者的安全保障義務(wù)不是無限的,，只有經(jīng)營者未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),，才會產(chǎn)生損害賠償責(zé)任。判斷安全保障義務(wù)的“合理限度”,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)與安全保障義務(wù)人所從事的營業(yè)或者其他社會活動相適應(yīng)的安全保障義務(wù)的必要性和可能性,，結(jié)合具體情況認(rèn)定。對合理限度的界定既事關(guān)安全保障義務(wù)人的責(zé)任成立,，又事關(guān)其責(zé)任范圍的確定,。判斷的標(biāo)準(zhǔn)一般是，該安全保障義務(wù)人的行為是否符合法律,、法規(guī),、規(guī)章或者特定的操作規(guī)程的要求，是否屬于同類社會活動或者一個誠信善良的從業(yè)者應(yīng)當(dāng)達(dá)到的通常的程度,，以及遇見可能性的大小,。

經(jīng)營者的安全保障義務(wù)一般包括維護(hù),、保管公共設(shè)施，保證產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)符合安全標(biāo)準(zhǔn),，及時發(fā)現(xiàn)安全隱患并采取妥善措施消除危險,，對可能造成危險的設(shè)施、行為設(shè)置明顯的標(biāo)志并采取相應(yīng)的保護(hù)措施,。

在特殊侵權(quán)責(zé)任中,，對受害人的注意義務(wù)要求較低，而加重了所有人,、管理人的注意義務(wù)和民事責(zé)任,，其目的在于更好的保護(hù)公眾的人身和財產(chǎn)權(quán)利。在這類案件中,，可以免除或減輕經(jīng)營人民事責(zé)任的情況有三種：第一種,，完全由于受害人故意造成的，即是一種自我加害的情形,，則由受害人對其自己的行為承擔(dān)責(zé)任,，可以免除經(jīng)營人的責(zé)任；第二種,，完全由第三人造成的受害人的損失,，則由該第三人來承擔(dān)責(zé)任；第三種,，受害人或第三人有明顯過錯的,，可以減輕經(jīng)營人的責(zé)任。

安全保障義務(wù)的舉證責(zé)任

經(jīng)營者利用經(jīng)營場地,、設(shè)施和環(huán)境是為了獲取利益和實現(xiàn)一定的社會目的,，當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險。公眾在進(jìn)入由經(jīng)營者控制的經(jīng)營場所時,，對自身的人身,、財產(chǎn)安全抱有依賴感和合理的安全感。因此,，經(jīng)營者除維護(hù),、管理好公共設(shè)施，保證自己提供的產(chǎn)品和服務(wù)不僅符合安全要求,，還應(yīng)承擔(dān)保護(hù)義務(wù),，以保護(hù)進(jìn)入其經(jīng)營場所公眾的人身和財產(chǎn)安全。那么違反安全保障義務(wù)原則應(yīng)適用何種歸責(zé)原則在侵權(quán)行為法中有三種歸責(zé)原則：過錯原則,、過錯推定原則和違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為無過錯原則,，確定違反安全保障義務(wù)行為的侵權(quán)行為的規(guī)則原則是確定此類賠償義務(wù)主體的關(guān)鍵。

對于違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為是否適用無過錯責(zé)任原則,，學(xué)界均持否定態(tài)度,。目前,，我們還沒有發(fā)現(xiàn)在此類案件中必須使用嚴(yán)格責(zé)任或者危險責(zé)任的必要性有多大，況且嚴(yán)格責(zé)任與危險責(zé)任需要制定法的明確規(guī)定,，司法解釋顯然不具有這樣的權(quán)力,。因此，違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為不適用無過錯責(zé)任原則,。

確定違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為責(zé)任，行為人必須具有過錯即未盡合理范圍內(nèi)的注意義務(wù),，這一點是沒有爭議的,。但是，過錯的證明究竟由誰承擔(dān)舉證責(zé)任,，卻有不同的意見,。這就涉及到是適用過錯責(zé)任原則還是過錯推定原則的問題。多數(shù)人認(rèn)為,，違反安全保障義務(wù)發(fā)生受害人人身,、財產(chǎn)損害的，經(jīng)營者僅在自己有過錯的情況下承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，沒有過錯則不承擔(dān)責(zé)任,。 因此，違反安保義務(wù)侵權(quán)行為仍應(yīng)由受害人一方來承擔(dān)安保人具有過錯的舉證責(zé)任,，除非法律,、法規(guī)有明確規(guī)定，否則不能適用過錯推定的嚴(yán)格責(zé)任,。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展,，經(jīng)營者追求自身利益最大化的同時，侵害消費者或產(chǎn)品使用者利益的事件時有發(fā)生,。因此,，確立和探討經(jīng)營者的安全保障義務(wù)，是健全法制體系的重要內(nèi)容之一,。雖然安全保障義務(wù)是一項復(fù)雜的制度,，但它在日益紛繁的社會關(guān)系中發(fā)揮著重要的作用。