2016年7月12日,，應(yīng)菲律賓共和國單方面請(qǐng)求建立的南海仲裁案“臨時(shí)仲裁庭”（以下簡稱“仲裁庭”）作出了所謂的裁決,。然而，從“仲裁庭”的組成及其運(yùn)行來看,，該裁決不但是非法的和無效的,，而且“仲裁庭”強(qiáng)行擴(kuò)權(quán)破壞了國際法律秩序。

1,、“仲裁庭”的組成沒有體現(xiàn)亞洲法律文化

“仲裁庭”是由如下五名仲裁員組成：加納的托馬斯·門薩,、德國的呂迪格·沃爾夫魯姆、法國的讓—皮埃爾·科特,、荷蘭的阿爾弗萊德·松斯,、波蘭的斯坦尼洛夫·帕夫拉克?？梢?，“仲裁庭”有四人為歐洲人、一人為非洲人,，而沒有一人為亞洲人,。

按照《國際法院規(guī)約》第9條的規(guī)定：“應(yīng)注意務(wù)使法官全體確能代表世界各大文化及各主要法系”,。同樣，“仲裁庭”的組成也應(yīng)當(dāng)遵守類似的規(guī)定,，確保仲裁員能代表世界各大文化和各主要法系,。因此，“仲裁庭”在裁決兩個(gè)亞洲國家間的案件時(shí),，亞洲籍仲裁員的缺位無疑會(huì)影響該裁決結(jié)果的公正性,。

2、“仲裁庭”無視菲律賓提起仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問題

雖然中菲南海爭端比較復(fù)雜,，屬于多層次,、且具因果關(guān)系的法律爭端，但是究其實(shí)質(zhì)為：兩國有關(guān)黃巖島和“卡拉延群島”的領(lǐng)土主權(quán)爭端,，以及兩國因海洋權(quán)利主張重疊而形成的海域劃界爭端,。然而，中菲間的領(lǐng)土主權(quán)爭端和海域劃界爭端,，既沒有被菲律賓提交仲裁,，也不涉及《聯(lián)合國海洋法公約》的解釋或適用,，因此超出了《聯(lián)合國海洋法公約》的調(diào)整范圍和“仲裁庭”的管轄權(quán)范圍,。

3、“仲裁庭”罔顧中國在南海所享有的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益

中國在南海的活動(dòng)已有2000多年的歷史,。中國最早發(fā)現(xiàn),、命名和開發(fā)經(jīng)營南海諸島，最早并持續(xù)對(duì)南海諸島實(shí)施主權(quán)管轄,。因此,，中國對(duì)南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)。1947年中國政府對(duì)南海諸島進(jìn)行了重新命名,，并于1948年在公開發(fā)行的官方地圖上標(biāo)繪南海斷續(xù)線。1958年《中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》和1992年《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》均明確規(guī)定,，中華人民共和國的領(lǐng)土包括東沙群島,、西沙群島、中沙群島和南沙群島,。

上述行動(dòng)一再重申了中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和相關(guān)的海洋權(quán)益。既然“仲裁庭”無權(quán)解決中菲間的領(lǐng)土主權(quán)爭端和海域劃界爭端,，那么“仲裁庭”的裁決當(dāng)然也不能否定或影響中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益,。

4、“仲裁庭”強(qiáng)行擴(kuò)權(quán)違背了國際仲裁的基本要求

根據(jù)現(xiàn)代國際法,，任何國際司法或仲裁機(jī)構(gòu)針對(duì)國家間爭端行使管轄權(quán)必須以當(dāng)事國的同意為基礎(chǔ),，即“國家同意原則”。1958年聯(lián)合國國際法委員會(huì)擬定的《仲裁程序示范規(guī)則》序文也明確指出：“提出仲裁的約定……產(chǎn)生自當(dāng)事雙方之間的協(xié)議”,。

眾所周知,，在涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的問題上,，中國政府一直堅(jiān)持由有關(guān)國家通過談判、協(xié)商的方式和平解決爭端,。事實(shí)上，中菲之間就通過友好磋商和談判解決兩國在南海的爭端也早有共識(shí),。例如,，1995年8月10日《中華人民共和國和菲律賓共和國關(guān)于南海問題和其他領(lǐng)域合作的磋商聯(lián)合聲明》指出,，雙方“同意遵守”下列原則：“有關(guān)爭議應(yīng)通過平等和相互尊重基礎(chǔ)上的磋商和平友好地加以解決”。況且,，早在2006年中國政府就已根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定作出聲明,，將涉及海域劃界等事項(xiàng)的爭端排除適用仲裁等強(qiáng)制爭端解決程序?？梢姡爸俨猛ァ睆?qiáng)行擴(kuò)權(quán)違背了國際仲裁要基于國家同意原則的基本要求,。

5,、“仲裁庭”強(qiáng)行擴(kuò)權(quán)破壞了以國家主權(quán)平等原則為基礎(chǔ)的國際法律秩序

現(xiàn)代國際法律秩序是建立在國家主權(quán)平等原則的基礎(chǔ)上的。各國之間既沒有一個(gè)統(tǒng)一的最高立法機(jī)關(guān)來制定法律,，也沒有一個(gè)處于國家之上的司法機(jī)關(guān)來適用和解釋法律,，更沒有一個(gè)凌駕于國家之上的行政機(jī)關(guān)來執(zhí)行法律,。在各主權(quán)國家之間，不存在“垂直的”義務(wù),，只存在“水平”的義務(wù),。因此,，根據(jù)國家主權(quán)平等原則，爭端當(dāng)事國可自行選擇爭端解決方式,。

《聯(lián)合國海洋法公約》第280條對(duì)此也明確規(guī)定：“本公約的任何規(guī)定均不損害任何締約國于任何時(shí)候協(xié)議用自行選擇的任何和平方法解決它們之間有關(guān)本公約的解釋或適用的爭端的權(quán)利,。”然而,，“仲裁庭”不顧中國政府不接受,、不參與的基本立場(chǎng)而強(qiáng)行做出裁決,，這種擴(kuò)權(quán)行為必將破壞以國家主權(quán)平等原則為基礎(chǔ)的國際法律秩序。