有限責任制是公司制度的基礎，對社會經(jīng)濟的發(fā)展起到了推動作用,。在公司有限責任制的制度下,，投資者的利益獲得了最大程度的保護?；仡櫲祟惿鐣?jīng)濟發(fā)展的歷史,，有限責任制也為公司在社會經(jīng)濟發(fā)展的進程中，起到了基石的作用,。不過,，隨著市場交易、經(jīng)濟活動的復雜化,，公司有限責任制也暴露出了一些缺陷,。

公司有限責任制的價值

公司有限責任制產(chǎn)生以來，就逐漸成為促進經(jīng)濟發(fā)展的有力法律工具,。雖然公司的有限責任制度為不法人員提供了濫用公司人格的機會,，但公司的有限責任制度對于推動社會經(jīng)濟的發(fā)展，具有一定的價值,。

1,、減少、轉(zhuǎn)移風險

市場競爭充滿了風險,，風險的大小通常與收益的多少成正比,。有限責任制度減少和轉(zhuǎn)移風險的功能表現(xiàn)在：一方面如果股東的責任沒有限制,，而單個的股東又不能完全控制公司，那么當公司欠下大筆債務時,，有可能招致眾多的單個股東破產(chǎn),。所以，有限責任是減少風險的最佳形式,，促使投資分散,，因為無論投資多么復雜，股東都不會受到追索,。另一方面,，有限責任促使的股東將其投資自由轉(zhuǎn)讓，因為有限責任的存在,，股東才會做出更多的投資,，而因為風險減少和限制，才有能使投資自由轉(zhuǎn)移,，假如風險是無限的,，公司的責任與個人的責任難以分開，則股份不能隨意轉(zhuǎn)讓,，證券市場也難以形成,。

2、促進資本流動

經(jīng)濟的發(fā)展需要靠投資推動,，而有限責任制則是鼓勵投資的最有效的一種法律形式,。有限責任的最大優(yōu)點在于能使股東預先確定其投資風險，即投資者的最大風險僅限于其出資額的損失,。例如,，某個由10位股東按等量出資組建的資本總額為500萬元的公司，出現(xiàn)虧損,，甚至資不抵債時,，每個股東只以其投入的50萬元為限承擔責任，而不用自己的其他財產(chǎn)去賠償,。這種能夠減輕和分散投資風險的法律形式,，無疑是對投資者利益的一種保障，從而起到鼓勵投資的積極作用,，因此,，從有限責任制度發(fā)展的歷史上看，它在公司制度中所起到的基礎作用,，主要通過鼓勵投資來實現(xiàn)的,。

由于投資風險的有限性，增強了股份在市場的可轉(zhuǎn)讓性,，從而增進了證券市場上的股份交易,，促使資源實現(xiàn)優(yōu)化配置,。人們購買股票，不僅意味著可能獲得收入,，而且意味著可能遭受損失,，盡管此項投資風險的上限不會超出其投資額，但由于這把雙刃劍,，與持有者的切身利益有著直接的明確的聯(lián)系,，因此在趨利避害的動機的促使下，股東們就能通過買進賣出的行為來表示自己對資本效率的關(guān)切和對資源配置的看法,，因此,，有限責任制間接促進了資本的流動。

3,、分離所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)

股東是公司的最終所有者,，但投資者不一定實際參與經(jīng)營管理，投資者是否參與管理和經(jīng)營,，在很大程度上要受到責任形式的影響,。在股東是無限責任的情況下,，股東為避免承擔不可預測的巨大風險,，必然要求實際參與公司的管理，從而難以促進所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離,。按照許多國家的法律規(guī)定,，無限公司的股東應參與公司的管理。但在公司的有限責任的情況下,，經(jīng)營風險事先已確定,，因此，股東能夠即使是不實際參與公司經(jīng)營仍然控制公司,。有限責任導致投資與經(jīng)營管理的分離,，促進勞動的合理分工，而股東的增多必然使許多股東無法參與公司的經(jīng)營,，使經(jīng)營管理權(quán)專門支給一部分來行使,。反過來講，在一個公司中,，有許多股東不能實際參與管理,，反而要股東對公司的全部債務負責，對股東來說也是不公平的,。所以,，有限責任制度極大的促進了公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。

公司有限責任制的缺陷

股東有限責任和公司獨立責任是現(xiàn)代公司制度的基礎和核心,，但是其弊端則是股東的有限責任和公司的獨立人格制度形成了公司的“面紗”,，使股東免受債權(quán)人的直接追索,，導致對債權(quán)人的保護不足。另外,，有限責任制度為董事濫用公司的法律人格提供了機會,，易引發(fā)欺詐、隱匿財產(chǎn)等行為,。

1,、對債權(quán)人保護不足

對債權(quán)人的保護不足表現(xiàn)在公司的獨立責任制度上。在公司的面紗之下,，股東因其出資而取得廣泛的股東權(quán)利,，既包括從公司獲取收益的自益權(quán)，也包括參與公司管理的共益權(quán),，甚至當股東持股達到一定比例以上時,，還可以控制公司，也就是說,，公司經(jīng)營管理的好壞與站在公司背后的各個股東的行為密不可分,，股東對公司的經(jīng)營風險應當承擔相應責任，尤其當公司背后的股東憑借對公司的控制而對公司施加不正當影響或者濫用公司人格進行欺詐行為時,，更應承擔公司行為所帶來的責任,。

股東將自己的風險降至最低限度，實際上也就是將公司的經(jīng)營風險轉(zhuǎn)移給了公司的債權(quán)人,。債權(quán)人無權(quán)管理公司,，但公司一旦經(jīng)營管理不善造成虧損甚至破產(chǎn)，由于債權(quán)人對公司債務的追索只能限制在公司財產(chǎn)的范圍內(nèi),，不能向股東提出請求,，損失最大的極有可能是公司的債權(quán)人，債權(quán)人在公司虧損巨大,、財產(chǎn)所剩無幾的情況下就會變得兩手空空,。這樣，股東的有限責任和公司的獨立人格就使得股東大大減少了對公司行為承擔的責任,，現(xiàn)代公司的責任制度在一定程度上使股東的權(quán)利和義務不對稱,，這對債權(quán)人顯然十分不公正。

2,、公司行為責任的承擔

公司獨立人格也使公司董事,、監(jiān)事、經(jīng)理等人員的職權(quán)范圍內(nèi)的行為責任主要由公司承擔,，而不是由其本人和股東承擔,。在某些情況下，董事為了自己的利益或為了其所代表的股東的利益,，利用公司的獨立人格從事欺詐行為或逃避債務,、隱匿財產(chǎn)等行為時,，被侵權(quán)人或者債權(quán)人礙于公司的獨立責任和股東的有限責任，不能向董事或股東等實際行為人提出賠償或清償?shù)恼埱?，這是對債權(quán)人的保護不足的另一種表現(xiàn),。

對債權(quán)人保護不足是公司責任制度的固有特點或缺陷，現(xiàn)代公司立法和司法實踐已經(jīng)充分注意到了有限責任制度的弊端,，并采取了一些補救措施,，如在特定條件下否認公司法人人格，廣泛實行保險救濟制度等,。當股東濫用公司人格損害債權(quán)人利益時,，否定公司獨立人格，讓股東對債權(quán)人直接負責的揭開公司面紗的做法成為當前各國完善有限責任制度的主要措施,。

有限責任是公司制度的責任形式,，在公司法中，公司的有限責任制也處于重要的地位,。公司法中很多規(guī)則在一定程度上都與公司有限責任制有關(guān),。雖然有限責任制是現(xiàn)代企業(yè)的制度核心，但也存在一些缺陷,。不過,，從歷史上看，公司的有限責任制為公司在社會經(jīng)濟發(fā)展中,，起到了重要作用,，推動了投資的增長和資本的積累,。