我國加快推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)以來,，在法律規(guī)范,、制度、組織建設(shè)等方面進(jìn)步顯著,，司法機(jī)關(guān)的專業(yè)化,、職業(yè)化建設(shè)也初見成效。與此相應(yīng),，越來越多的人選擇通過訴訟方式維護(hù)自身權(quán)益,、實(shí)現(xiàn)個(gè)體訴求，訴訟案件逐年攀升就是最好的注腳,。

通常而言,，進(jìn)入訴訟程序中的各方當(dāng)事人均堅(jiān)持一定的利益訴求，并竭盡全力實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目標(biāo),，這無可非議,。然而，在當(dāng)前的審判實(shí)踐中,，不少當(dāng)事人卻稱呼法官為“律師”,、“警官”或其他稱謂，有的當(dāng)事人還會(huì)問法官能否幫其介紹代理人,，個(gè)別當(dāng)事人甚至在結(jié)案后還會(huì)就其他糾紛向法官進(jìn)行電話咨詢……可見,，不少社會(huì)公眾對(duì)法律、法院,、法官的認(rèn)知并沒有達(dá)到基準(zhǔn)線,，甚至在某些方面的誤讀、成見與想象往往要多于正解。我曾問過數(shù)位同事一個(gè)同樣的問題：“在案件審理過程中,，一般要花多少時(shí)間給當(dāng)事人做釋法普法工作,？”通常的答案是“辦案總耗時(shí)的三分之一以上”。這種大多數(shù)當(dāng)事人的利益訴求與司法認(rèn)知的錯(cuò)位甚至背離,，正是基層司法者的日?！霸庥觥保聦?shí)上這也僅僅是基層司法的一個(gè)面相，因而，與其說“司法民工”是法官群體對(duì)職業(yè)的一種自嘲,，不如說是從法治發(fā)展階段角度對(duì)當(dāng)前基層司法生態(tài)的一種素描。

在全面建設(shè)法治國家的宏偉工程之下,，上述現(xiàn)象似乎是我們所在的司法環(huán)境中也許不足為外人道的細(xì)枝末節(jié)，卻并非無足輕重,。如果對(duì)民事,、商事、行政審判等領(lǐng)域呈現(xiàn)出的現(xiàn)實(shí)圖景稍加串聯(lián),，我們可以發(fā)現(xiàn)如下三對(duì)令人深思的緊張關(guān)系：

第一,，當(dāng)事人維權(quán)意識(shí)的空前高漲與規(guī)則意識(shí)的淡漠缺失之間的緊張關(guān)系。一段時(shí)間以來,，進(jìn)入訴訟程序的案件數(shù)量持續(xù)激增，特別是立案登記制實(shí)施之后,，催生了社會(huì)公眾新一輪的維權(quán)熱潮,，訴訟爆炸的拐點(diǎn)短期內(nèi)恐怕無法預(yù)期。與此同時(shí),，虛假訴訟,、惡意訴訟、說謊話,、造假證等現(xiàn)象屢見不鮮,、層出不窮，甚至有人戲稱“我國法庭已成為騙子的天堂”,，違法成本低到無法想象,，各種藐視法律的行為愈演愈烈。此外,，應(yīng)訴拖延,、有意缺席、穿大褲衩進(jìn)法庭等現(xiàn)象,，也從另一側(cè)面折射出民眾對(duì)法律的不以為然,。一方面，司法審判被人們堂而皇之地“以拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益”的名義,，在不知不覺間有淪為工具主義的趨勢,；另一方面,，基于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、以結(jié)案為核心考核指標(biāo),、多一事不如少一事等內(nèi)外在緣由,，審判人員對(duì)藐視法律規(guī)則、擾亂司法秩序等行為的放任,，越發(fā)縱容了踐踏司法權(quán)威與職業(yè)尊榮的行為,。

第二，當(dāng)事人對(duì)案件實(shí)體正義的唯一性,、終極性,、迫切性訴求與司法中立性、被動(dòng)性,、程序性特質(zhì)之間的緊張關(guān)系,。與維權(quán)意識(shí)高漲相應(yīng)的是，當(dāng)事人對(duì)于糾紛解決的公正和效率的迫切需求,。其中,，對(duì)于公正性的訴求，毫無例外地集中于對(duì)實(shí)質(zhì)正義或者結(jié)果主義的追求,，而不論訴訟請求是否屬于法院主管,、證據(jù)是否充分等程序正義問題，只要未實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目標(biāo),，必將選擇通過再審,、信訪等途徑對(duì)司法終局性發(fā)起挑戰(zhàn)和沖擊。而對(duì)于效率的訴求,，則是因角色差異而判若兩人,，一方面，當(dāng)其作為原告方時(shí),，可以罔顧司法審判的必要時(shí)間成本而催促法院快速處理案件,，有的當(dāng)事人甚至以靜坐等方式“逼迫”法院開庭當(dāng)日就作出裁判結(jié)果；而當(dāng)其作為被告方時(shí),，則通過編造各類理由拒不應(yīng)訴,、惡意提起管轄權(quán)異議等方式，有意拖延訴訟,、阻礙程序進(jìn)展,。不難想象的是，應(yīng)然地處于中立,、被動(dòng)地位的法官,，在審判實(shí)踐中往往淪為赤裸著“身軀”，頻頻置身于被訴訟各方和社會(huì)公眾圍攻而百口莫辯的境地。

第三,，情理文化與法治文化之間的緊張關(guān)系,。梁漱溟在其代表作《中國文化要義》中曾說“周孔教化自亦不出于理知，而以情感為其根本”,。在我們的日常生活和政治生活中,，“情”的出現(xiàn)頻率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“法”，諸如“合情合理”,、“通情達(dá)理”,、“人情世故”、“社情民意”,、“世情國情”等等,，原因在于儒家文化是從血緣關(guān)系上的親情出發(fā)“推己及人”，其根基是情感至上而非理性至上,。在以“差序格局”為核心的中國社會(huì)結(jié)構(gòu)中,，“群己關(guān)系”具有相對(duì)性、易變性,，柔性的情理成為維系社會(huì)關(guān)系的根本,，即便是在城市中的陌生人社會(huì)中，“走后門”,、“找關(guān)系”等“熟人思維”依然是情理文化的必然表征,。與此相對(duì)，法治文化則是一種個(gè)人主義的文化,，個(gè)體與個(gè)體之間以及個(gè)體與團(tuán)體之間系平等關(guān)系,，群己界限分明，維系社會(huì)關(guān)系的是剛性的權(quán)利義務(wù)規(guī)則,。上述兩者的沖突與緊張關(guān)系，是水火不容還是可以調(diào)適,，是否能夠追求辦案法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一就能無縫彌合,，還需要更多的研究與探討。

以上展現(xiàn)的僅僅是司法工作中的部分面相,，既反映出當(dāng)事人法律素養(yǎng),、規(guī)則意識(shí)等主觀方面的不足，一定程度上也折射出社會(huì)文化,、制度層面存在的問題,。實(shí)際上，司法現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比以上勾勒更加盤根錯(cuò)節(jié),，任何單一的理論描述和分析都無法全面,、充分的展示那種復(fù)雜性。但是，這絲毫不能妨礙我們基于此進(jìn)行建言建議,，哪怕是冒失,、片面、不成熟的,。雖然當(dāng)事人選擇訴訟解決糾紛是一項(xiàng)憲法性權(quán)利,，但為避免陷入其司法想象而偏離規(guī)則之治的正途，有必要從如下三方面進(jìn)行改進(jìn)和完善：

一是強(qiáng)化法治精神的有效傳播與影響,。社會(huì)公眾法律意識(shí)的全面提升,，離不開針對(duì)性、持續(xù)性的普法宣傳和教育,。反觀現(xiàn)實(shí),，一方面，不同媒體的法治類節(jié)目,，絕大部分是以懸疑,、離奇的故事情節(jié)在吸引觀眾眼球，在程序正義,、規(guī)則意識(shí)等方面的引導(dǎo)和教育方面幾乎闕如,；另一方面，為了彌合司法專業(yè)化與大眾化之間距離,，自上而下要求貫徹群眾路線,，但踐行司法為民時(shí)如果不堅(jiān)守法院的基本職能定位以及司法的邊界，司法機(jī)關(guān)的地位和司法權(quán)威的樹立將遙遙無期,，典型的表現(xiàn)莫過于在老百姓眼中,，法院與政府機(jī)構(gòu)的區(qū)別僅僅在于法院是打官司的地方，司法中立性,、終局性價(jià)值并未得到認(rèn)同和理解,。法理學(xué)家富勒說“法律是使人類行為服從規(guī)則治理的事業(yè)?！币虼?，我們要在普法宣傳的內(nèi)容方面注入法治共識(shí)、契約共識(shí)的靈魂,，讓社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)到法院不僅僅是糾紛解決機(jī)構(gòu),，也不單純是公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，而且是社會(huì)公正的終局裁判機(jī)構(gòu),。

二是加快社會(huì)誠信體系的建立和完善,。“人無信不立”,，誠信是做人之本,，更是社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保障,。一段時(shí)間以來，傳統(tǒng)文化的破壞,、倫理道德的滑坡真實(shí)地發(fā)生在日常生活,、生產(chǎn)經(jīng)營中，波及到訴訟領(lǐng)域,，當(dāng)事人誠信問題的大面積出現(xiàn),，也早已不是新鮮消息。誠信原本是人與人之間相處的起碼要求,，政府行政的基本規(guī)范,，如果這一基礎(chǔ)性要素缺失，整個(gè)社會(huì)必將陷入人人自危,、混沌混亂的局面,。在這樣嚴(yán)峻的形勢下，建立社會(huì)誠信體系已經(jīng)成為刻不容緩的任務(wù),。以訴訟誠信為例,，要嚴(yán)格懲處虛假訴訟、惡意訴訟等行為,，加大失信被執(zhí)行人信息公開力度,，要讓誠實(shí)守信受保護(hù)、違法失信受懲罰的觀念深入人心,，進(jìn)而使尊法守法成為全體公民的自覺行動(dòng),。

三是實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理方式的現(xiàn)代化變革。當(dāng)前社會(huì)是信息化,、科技化高度發(fā)達(dá)的時(shí)代,，社會(huì)公眾獲取信息的方式日益多元，如果仍然堅(jiān)持“民可使由之,，不可使知之”的社會(huì)管理理念,，不僅起不到應(yīng)有的效果，而且將越來越拉大政府與社會(huì),、與公民之間的距離,，最后導(dǎo)致政府的失靈。價(jià)值觀念的多元,、思想言論的交鋒并不是洪水猛獸,，關(guān)鍵是如何凝聚共識(shí)以形成足以維系社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)秩序的核心價(jià)值觀,。在情理文化與法治文化的交織中,，應(yīng)該以剛性的法律規(guī)則為基石，以憲法為正當(dāng)性依歸,，將公權(quán)力與私權(quán)利一斷于法,，讓“法律是最低限度的道德”得到充分認(rèn)同和遵守,，唯有如此，才能創(chuàng)造出井然有序,、生動(dòng)活潑的社會(huì)環(huán)境,。

當(dāng)面對(duì)真實(shí)的司法對(duì)象與司法環(huán)境，赤誠的法治情懷與不彰的司法權(quán)威,、暗淡的職業(yè)尊榮一次次正面遭遇,，一些基層司法者心生失望情緒在所難免。但也正是在這樣的環(huán)境中,，才更需要我們?nèi)?chuàng)造,、去改變。即便我們短時(shí)間內(nèi)難以改變,，也應(yīng)該真實(shí)地記錄和描述當(dāng)下的情境,，因?yàn)榧词够鶎铀痉ㄕ卟皇亲钣邪l(fā)言權(quán)的人，也絕對(duì)是一種不應(yīng)忽略的聲音,。