國(guó)有企業(yè)改制是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,，涉及清產(chǎn)核資,、企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定、資產(chǎn)評(píng)估和處置,、企業(yè)員工身份置換等一系列事關(guān)民生的重大問(wèn)題,，但由于歷史、政策,、體制,、法制等方面的原因，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)改制中出現(xiàn)了一系列的法律問(wèn)題,，而這些問(wèn)題的存在,，已嚴(yán)重影響了國(guó)企改革的進(jìn)程和成效。

當(dāng)前,，國(guó)企改制已進(jìn)入了攻堅(jiān)階段,，國(guó)家國(guó)資委在2005年初就明確提出，將2005年確定為“國(guó)企改制的規(guī)范年”,，這從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了：國(guó)企改制的過(guò)程中,，不規(guī)范現(xiàn)象的嚴(yán)重性及普遍性，因此,，國(guó)資委決心下大力氣進(jìn)行規(guī)范,。從近幾年的國(guó)企改革進(jìn)程看，當(dāng)前國(guó)企改制中還存在著諸多的法律問(wèn)題,，這些問(wèn)題已成為改革深入發(fā)展的“瓶頸”,，其解決的程度如何直接關(guān)系到國(guó)企改革的成敗與成效。

對(duì)改制企業(yè)進(jìn)行的資產(chǎn)評(píng)估不規(guī)范,，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重

在企業(yè)改制過(guò)程中,，有些企業(yè)聘請(qǐng)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)沒有資質(zhì)；或雖有資質(zhì)但遷就被評(píng)估企業(yè),，進(jìn)行高值低估,；或只注重對(duì)房產(chǎn),、設(shè)備等固定資產(chǎn)的評(píng)估，而對(duì)企業(yè)的商標(biāo),、專利,、商號(hào)、名稱等無(wú)形資產(chǎn)沒有進(jìn)行評(píng)估或評(píng)估不足,。意圖從事改制企業(yè)經(jīng)營(yíng)的人往往從個(gè)人私利出發(fā),，將企業(yè)多年積累的無(wú)形資產(chǎn)，試圖從企業(yè)的資產(chǎn)總額中除去,，以達(dá)到降低購(gòu)買股權(quán)成本的目的,，從而侵占國(guó)有資產(chǎn)，將國(guó)有資產(chǎn)據(jù)為己有,。有的從事改制企業(yè)經(jīng)營(yíng)的人為達(dá)到自己的目的,，往往投機(jī)鉆營(yíng)，虛增債務(wù)或虛減資產(chǎn),，并通過(guò)拉關(guān)系,、托人情等方式，盡量降低所評(píng)估的資產(chǎn)價(jià)值,，最終導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的大量流失,。

企業(yè)改制過(guò)程中產(chǎn)權(quán)交易不規(guī)范，缺乏公開透明度

國(guó)企改制必然導(dǎo)致國(guó)有產(chǎn)權(quán)的交易,，產(chǎn)權(quán)交易是實(shí)現(xiàn)國(guó)企改制的有效途徑,。但是，由于產(chǎn)權(quán)交易方面存在著產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓主體模糊,、產(chǎn)權(quán)交易的流程和規(guī)范不夠完善,、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)化程度不高、缺乏流動(dòng)性,、沒有形成全國(guó)統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng),、產(chǎn)權(quán)交易的價(jià)格形成沒有市場(chǎng)化等一系列問(wèn)題，從而導(dǎo)致在企業(yè)改制過(guò)程中,，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易往往不進(jìn)行公開招標(biāo)和拍賣,，黨委政府和主管部門多是采用行政手段，與意欲從事改制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者采取協(xié)商轉(zhuǎn)讓,、零轉(zhuǎn)讓的方式，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的改制,；對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的出售法律雖有明文規(guī)定,，必須經(jīng)具有審批權(quán)的部門審批同意后方能出賣，但現(xiàn)實(shí)中有很多改制企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)出售是未經(jīng)批準(zhǔn)擅自出售,，這種程序嚴(yán)重違法,、暗箱操作的行為,，直接造成了國(guó)有資產(chǎn)的大量流失，最終極大地?fù)p害了國(guó)家,、集體和廣大職工的利益,。

企業(yè)改制工作缺乏制約機(jī)制，逃,、漏,、廢債現(xiàn)象依然嚴(yán)重

在企業(yè)改制過(guò)程中，企業(yè)的上級(jí)主管部門,、政府的體制改革部門,、國(guó)有資產(chǎn)管理部門多頭并進(jìn)，沒有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu),，所進(jìn)行的企業(yè)改制工作與國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記,、房地產(chǎn)、工商,、稅務(wù)等政府主管,、職能部門脫節(jié)，沒能形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制,，致使這些主管,、職能部門不能參與企業(yè)的改制工作。特別是對(duì)原企業(yè)的擔(dān)保債務(wù)尚未得到全部落實(shí)的情況下被強(qiáng)行注銷登記,，新企業(yè)雖然接收了資產(chǎn),，但又不承擔(dān)責(zé)任，使債權(quán)長(zhǎng)期得不到償還,，債權(quán)實(shí)際被懸空,，侵害了債權(quán)人的利益。此外,，行政部門側(cè)重于地方利益的保護(hù),，對(duì)企業(yè)改制中低估、漏估國(guó)有資產(chǎn),、虛增債務(wù)的行為視而不見,。更有甚者，政府也積極參與到企業(yè)改制中,，絞盡腦汁幫助改制企業(yè)逃,、廢債，銀行等金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)被人為懸空的情況尤為突出,。

由于國(guó)企改制政策性較強(qiáng),，改制依據(jù)的主要是部門規(guī)章及規(guī)范性文件，因此,，人民法院審理企業(yè)改制案件中在適用法律方面還存在一定的困難,。

盡管最高人民法院在2003年1月3日公布了《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事案件若干問(wèn)題的規(guī)定》,，但由于企業(yè)改制牽涉方方面面，僅有這樣一部法律文件,，難以應(yīng)對(duì)改制過(guò)程中出現(xiàn)的新情況,、新問(wèn)題。如《規(guī)定》對(duì)漏債的承擔(dān)沒有規(guī)定,，對(duì)于諸如評(píng)估報(bào)告不實(shí),，購(gòu)買者是否承擔(dān)超出部分的債務(wù)；如何理順新,、舊企業(yè)的關(guān)系,，債務(wù)承擔(dān)主體資格等問(wèn)題均沒有作出明確規(guī)定，這在很大程度上影響了法院的辦案效果及辦案質(zhì)量,，也影響了企業(yè)改制的進(jìn)程,。

企業(yè)改制不僅是經(jīng)濟(jì)體制改革的重大課題，同時(shí)也是當(dāng)前國(guó)有企業(yè)擺脫困境,，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的一個(gè)重要途徑,。反思近二十余年的國(guó)有企業(yè)改制歷程，我們承認(rèn)改制給大部分的企業(yè)帶來(lái)了生機(jī)與活力,，改制后的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況趨向正?；⒁?guī)范化,。但在實(shí)際操作中,，企業(yè)改制也暴露出一些亟待完善和規(guī)范的問(wèn)題，因此,，了解這些問(wèn)題,，逐個(gè)擊破便成了現(xiàn)今國(guó)企改制進(jìn)程中最重要的一步了。