明曜投資因不滿一汽轎車延遲三年解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的問題與之前延遲三年解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的問題,，“對(duì)峙”已久，而明曜投資就此事件已發(fā)4份維權(quán)聲明,，而就在本月21日,，明曜投資發(fā)表第5份維權(quán)聲明，認(rèn)為一汽轎車行為系屬違反《公司法》與一汽轎車公司章程的行為,，是對(duì)投資者股東權(quán)利的公然踐踏,，并表示將繼續(xù)依法維權(quán)。

一汽轎車無(wú)視合法提案 明曜投資繼續(xù)依法維權(quán)

6月21日,，知名私募明曜投資就一汽違約事件再度發(fā)出聲明,。以下為明曜投資聲明原文：

2016年6月20日下午17:07，一汽轎車董事會(huì)以6月21日為發(fā)布時(shí)間公告《關(guān)于召開 2015年度股東大會(huì)提示性公告》,，再次公告的議案根本無(wú)視明曜投資于2016年6月16日經(jīng)吉林省證監(jiān)局協(xié)調(diào)后正式提交的臨時(shí)提案,，引發(fā)深交所在繼2016年6月6日發(fā)出首份關(guān)注函之后，再次于6月20日19:30針對(duì)一汽轎車無(wú)視明曜投資提交臨時(shí)提案的行為發(fā)出關(guān)注函,。

一,、一汽轎車延遲至 2016年6月18日才發(fā)出對(duì)首份關(guān)注函的回復(fù)，且無(wú)任何實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容,，是對(duì)投資者合法權(quán)益的漠視,，也是對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的蔑視。

上市公司業(yè)務(wù)獨(dú)立且不得與控股股東及其控制的其他企業(yè)間存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng),，是中國(guó)證券法律對(duì)于所有上市公司的統(tǒng)一,、持續(xù)的要求。因此,，一汽股份五年內(nèi)解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的不可撤銷承諾,，是在股權(quán)劃轉(zhuǎn)后為保持一汽轎車和一汽夏利上市資格所作出的，并已經(jīng)利用這一承諾將同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題的解決拖延了五年,。

一汽轎車6月18日對(duì)深交所關(guān)注函的回復(fù),，不僅不能說(shuō)明一汽股份自2011年做出承諾以來(lái),，就解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題所開展的工作及采取的措施，相反,，卻使中小股東更加懷疑和認(rèn)定,，一汽股份在這五年內(nèi)實(shí)際上并未就解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)開展任何工作及采取任何措施。

“公司內(nèi)部管理層發(fā)生重大變化”在這份空洞的回復(fù)中,，被再次強(qiáng)調(diào)為一汽股份違約的重要理由,。事實(shí)上，這一發(fā)生在一年多前的內(nèi)部管理層重大變化,，不能免除一個(gè)大型央企的相關(guān)責(zé)任,，不能以此對(duì)抗一汽轎車、一汽夏利及其投資者,，更不能作為其變更承諾事項(xiàng)的合法依據(jù),！與之相反，按時(shí)履約應(yīng)該是新任管理層責(zé)無(wú)旁貸的重要工作任務(wù),。明曜投資特聘法律顧問瑛明律師事務(wù)所合伙人黃晨律師指出：一汽股份于2012年2月14日公告的《一汽轎車股份有限公司收購(gòu)報(bào)告書》中明確作出該承諾,，為其自身設(shè)定民事責(zé)任，是一種單方法律行為,，該承諾一經(jīng)作出即對(duì)投資者產(chǎn)生效力，6月4日公告的變更承諾期限議案已構(gòu)成對(duì)廣大中小股東的單方面違約,。

根據(jù)中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)以及一汽轎車,、一汽夏利公告的銷量數(shù)據(jù)，在2012年完成收購(gòu)一汽轎車53.03%和一汽夏利47.73%股權(quán)以后,，一汽股份轎車業(yè)務(wù)中上市公司體系（含一汽轎車,、一汽夏利和天津一汽豐田）2012年至2015年的銷量復(fù)合增速為-2%；而非上市公司體系（含一汽大眾和四川一汽豐田）同期的銷量復(fù)合增速為9%,，明顯好于上市公司體系,。另一個(gè)角度，2012至2015年上市公司體系的天津一汽豐田的銷量復(fù)合增速不足1%,，而非上市公司體系的四川一汽豐田同期的銷量復(fù)合增速則高達(dá)47%,。再分析上市公司體系和非上市公司體系2015年銷量的絕對(duì)水平，上市公司體系包含的一汽轎車和一汽夏利的銷量分別為235,，925和64,，868輛，一汽夏利持股30%的天津一汽豐田銷量為464,，808輛,；而同期非上市公司體系中一汽大眾銷量高達(dá)1，650,，197輛,，四川一汽豐田銷量為145,，268輛。由此可得,，就汽車銷量水平而言,，一汽股份非上市公司體系是上市公司體系的2.35倍。一汽股份非上市公司體系的汽車銷量遠(yuǎn)高于上市公司體系,，且保持穩(wěn)步增長(zhǎng),，而同期上市公司體系的汽車銷量則是連年下滑，一汽轎車與一汽夏利業(yè)績(jī)持續(xù)惡化,。顯然,，一汽股份內(nèi)部的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)給一汽轎車,、一汽夏利造成了實(shí)際且嚴(yán)重的損失,。

一汽轎車董事會(huì)雖然明確了一汽股份在審議《關(guān)于中國(guó)第一汽車股份有限公司變更承諾事項(xiàng)履行期限的公告》時(shí)需要回避表決，但由于該項(xiàng)議案對(duì)一汽轎車的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展具有重大影響,，明曜投資在合并一汽轎車 3%以上股份投資者提交給一汽轎車董事會(huì)的 2015 年度股東大會(huì)臨時(shí)提案中提出,，此議案應(yīng)該作為特別議案，需由出席股東大會(huì)的股東（包括股東代理人）所持表決權(quán)的 2/3 以上通過(guò),。同時(shí),，一汽轎車董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)一汽股份變更承諾履行期限而給一汽轎車造成的損失向一汽股份提出賠償要求。

二,、一汽轎車董事會(huì)無(wú)視明曜投資依法提出的臨時(shí)議案,，更是公然違反一汽轎車《章程》和《公司法》的明確規(guī)定，是對(duì)投資者股東權(quán)利的公然踐踏,。

針對(duì)一汽股份經(jīng)一汽轎車董事會(huì)同意向股東會(huì)提交的《關(guān)于中國(guó)第一汽車股份有限公司變更承諾事項(xiàng)履行期限的議案》,，明曜投資根據(jù)《公司法》和一汽轎車《章程》的規(guī)定，聯(lián)合合并持股超過(guò)3%比例的股東,，于2016年6月16日下午向一汽轎車董事會(huì)提交了三項(xiàng)臨時(shí)議案,，并在吉林省證監(jiān)局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)調(diào)下，獲得一汽轎車董事會(huì)委派人員簽收,。同時(shí),，有關(guān)臨時(shí)議案也以電子郵件、傳真及郵寄方式提交一汽轎車董事會(huì),。

但是,，相比對(duì)待深交所的關(guān)注函，一汽轎車董事會(huì)對(duì)此臨時(shí)議案更是無(wú)視,，在《公司法》和一汽轎車《章程》規(guī)定的期限內(nèi),，既不予回復(fù)，也不予公告，對(duì)此更不作任何說(shuō)明或解釋,，而是在6月20日下午17：07發(fā)布時(shí)間記載為6月21日的《提示性公告》,，這一公告并未將合法提出的臨時(shí)議案列入股東大會(huì)表決事項(xiàng)。以該公告落款時(shí)間計(jì)算,，距離明曜投資送達(dá)臨時(shí)提案已經(jīng)超過(guò)法定需要董事會(huì)公告的兩天時(shí)間,，在這一份無(wú)視中小股東權(quán)益的公告中董事會(huì)保證“信息披露的內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確及完整,，沒有虛假記載,、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”。為此,，深圳證券交易所在第一時(shí)間再次對(duì)一汽轎車發(fā)出關(guān)注函,，要求一汽轎車董事會(huì)：

1、確認(rèn)是否收到臨時(shí)提案,；

2,、對(duì)提案人資格的審核過(guò)程及結(jié)論做出說(shuō)明，并提交相關(guān)律師意見,；

3,、確認(rèn)是否符合《公司法》、《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》及《上市規(guī)則》的規(guī)定,。

我們?cè)趯?duì)一汽轎車董事會(huì)的所作所為感到遺憾之余,，更感到氣憤和無(wú)奈，但我們?nèi)詫?huì)按照有關(guān)法律規(guī)定,，關(guān)注一汽轎車對(duì)于深交所第二封關(guān)注函的回復(fù),，也繼續(xù)依法行使我們的股東權(quán)利，捍衛(wèi)中國(guó)證券市場(chǎng)的秩序,。

在投資者合法權(quán)利和利益被上市公司無(wú)視之際，在證券市場(chǎng)誠(chéng)信原則和規(guī)章制度受到破壞之際,，我們?cè)俅魏粲跛幸黄I車的投資者,，行動(dòng)起來(lái)，在 6 月27 日的股東大會(huì)上投下代表你們自身權(quán)利和維護(hù)你們自身利益的一票,。同時(shí),，我們懇請(qǐng)最新披露持股名單中的匯金公司、證金公司,，以及公募基金,、保險(xiǎn)公司、私募基金等機(jī)構(gòu)投資者,，一起行動(dòng)起來(lái),，維護(hù)我們作為機(jī)構(gòu)投資者的職業(yè)道德和專業(yè)尊嚴(yán)。

公司違反公司章程的法律后果

公司是一個(gè)組織體，其本身的意志的形成是由公司內(nèi)部相關(guān)主體如股東,、董事,、高管人員的意志綜合而來(lái)的。因此,，談及公司的行為違反了公司章程,，就意味著公司內(nèi)部主體，部分股東,、董事,、高管人員的行為和意志也違反公司章程的。

公司違反公司章程的行為對(duì)公司股東的法律后果

股東是公司的投資者,，依照法律和公司章程的規(guī)定享有投資收益,、公司決策、表決,、管理等相關(guān)股東權(quán)利,。在公司存在違反公司章程的行為存在的情況下，一般要侵害相關(guān)股東的權(quán)益,?！豆痉ā返?2條規(guī)定，公司股東會(huì)或者股東大會(huì),、董事會(huì)決議內(nèi)容違反法律,、行政法規(guī)的無(wú)效，股東會(huì)或者股東大會(huì),、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律,、行政法規(guī)或者內(nèi)容違反公司章程的，股東可以申請(qǐng)撤銷,。對(duì)于沒有違反公司章程的股東而言,，股東會(huì)、股東大會(huì),、董事會(huì)的內(nèi)容,、議事方式違反公司章程的，該行為應(yīng)當(dāng)視為公司的行為,，行為的后果應(yīng)當(dāng)首先由公司來(lái)承擔(dān),。

從這一規(guī)定中，我們可以歸納出兩種法律后果,，一種是股東會(huì),、股東大會(huì)、董事會(huì)的內(nèi)容違反法律,、行政法規(guī)的,，相關(guān)決議無(wú)效，即公司該種行為無(wú)效；一種是股東會(huì),、股東大會(huì),、董事會(huì)的程序違反章程或者內(nèi)容違反章程的，股東可以申請(qǐng)撤銷,。這一規(guī)定籠統(tǒng)將違反公司章程的行為界定為可撤消的行為存在表述不嚴(yán)的瑕疵,。并且，公司章程中存在強(qiáng)制性條款,、授權(quán)性條款,、指引性條款、任意性條款,。如果公司的行為違反強(qiáng)制性條款和指引性條款引述的公司法和行政法規(guī)規(guī)定的上限或下限的規(guī)定的,，該行為應(yīng)當(dāng)無(wú)效而不是撤銷。

公司違反公司章程對(duì)董事,、監(jiān)事,、高管人員產(chǎn)生的法律后果

《公司法》包括第22條在內(nèi)，都未設(shè)定公司章程對(duì)董事,、監(jiān)事,、高管人員的責(zé)任。但是,，現(xiàn)實(shí)中,，公司違反章程的行為侵害上述人員利益的大量存在。例如,，未按公司章程規(guī)定的程序解除上述人員的職務(wù),、侵犯公司章程授予給他們的職權(quán)等。在此情況下,，相關(guān)人員是否可以主張撤銷股東會(huì),、董事會(huì)等決議文件、要求公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,？實(shí)際上,，當(dāng)上述情況出現(xiàn)時(shí)，我們可以比照公司違反公司章程對(duì)股東產(chǎn)生的法律后果的相關(guān)規(guī)定和原則來(lái)設(shè)定公司違反公司章程對(duì)董事,、監(jiān)事、高管人員產(chǎn)生的相關(guān)法律后果的規(guī)定,。

公司違反公司章程對(duì)公司職工產(chǎn)生的法律后果

我國(guó)《公司法》沒有規(guī)定公司違反公司章程對(duì)公司職工產(chǎn)生的法律后果,。這是公司法立法的一個(gè)缺陷?！豆痉ā?8條規(guī)定,，公司通過(guò)職代會(huì)或其他形式實(shí)行民主管理，公司研究決定改制以及經(jīng)營(yíng)方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時(shí),，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會(huì)的意見,，并通過(guò)職工代表大會(huì)或者其他形式聽取職工的意見和建議。由此可見,，公司法要求公司在治理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)關(guān)注職工的利益,，聽取職工的意見。

公司從投資主體上來(lái)講,，股東是公司的“主人翁”,，但是從公司經(jīng)營(yíng)和創(chuàng)造力而言，職工也是公司的“主人翁”,。公司的經(jīng)營(yíng)好壞,，有無(wú)創(chuàng)造力、公司治理機(jī)構(gòu)的科學(xué)完善與否均與公司職工的素質(zhì)以及公司對(duì)職工的培訓(xùn),、管理密切相關(guān),。因此，作為公司最高的大憲章和最高行動(dòng)指南的公司章程對(duì)此不能不有所涉及,。但是“勞資”關(guān)系是一個(gè)充滿沖突和共贏的矛盾體,。雙方利益的矛盾決定公司和職工的對(duì)抗無(wú)處不在。但是,，反過(guò)來(lái),，這種沖突的良好解決又能促進(jìn)公司的治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)步和雙方利益的雙贏，即公司有了更大的進(jìn)展,，并且授予了職工更多的利益,。因此，維護(hù)公司和職工利益的和諧至關(guān)重要,。因此,，在公司違反公司章程有關(guān)職工管理的制度或存在侵害公司章程授予的職工的職權(quán)時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此向職工承擔(dān)法律后果,。當(dāng)然,，公司法有關(guān)職工管理和職工職權(quán)等問題是公司章程的任意記載事項(xiàng)和任意記載條款，除公司法第18條第3款規(guī)定之外?，F(xiàn)實(shí)中,，不同章程版本對(duì)此規(guī)定的內(nèi)容可能千差萬(wàn)別。因此,，很難對(duì)違反公司章程中有關(guān)情況作出具體的規(guī)定,。

公司章程之于企業(yè)，正如憲法之于國(guó)家一樣,。他對(duì)企業(yè)成立,、發(fā)展的重要性已不需贅述,。因此，作為公司的憲章,，不論是公司本身抑或內(nèi)部主體,，公司外部主體都不能實(shí)施違反公司章程的行為，否則,，就要為其行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,。