公司設(shè)立是公司企業(yè)維持的基本前提，而設(shè)立中的公司是在公司設(shè)立過程中出現(xiàn)的一種特殊的市場主體,，它既不同于將來成立的公司，又與合伙判然有別,。設(shè)立中公司的法律地位是設(shè)立中的法人社團(tuán),；設(shè)立中公司的機(jī)關(guān)是發(fā)起人、董事和監(jiān)事會(huì),；對設(shè)立中公司實(shí)施行為的責(zé)任歸屬,，應(yīng)區(qū)分不同情況分別對待。

從法律形式上看,，雖然設(shè)立中公司未進(jìn)行設(shè)立登記,，不具有獨(dú)立的法律人格，但從實(shí)際上看,，它已具有權(quán)利能力、行為能力,、責(zé)任能力,，能夠?qū)嶋H履行一定行為，承擔(dān)一定責(zé)任,，因而它又處于不完全權(quán)利能力狀態(tài),，具有有限的法律人格,，即設(shè)立中公司在本質(zhì)上應(yīng)是一種非法人團(tuán)體,，具有有限的法律人格。

設(shè)立中公司為使目標(biāo)公司得以成立必須實(shí)施一些行為,，其他人也可能以自己或擬設(shè)立公司的名義為一定行為，這些行為的性質(zhì)如何,，法律效果如何歸屬,、發(fā)生糾紛時(shí)的責(zé)任承擔(dān)都是亟待解決的問題。因?yàn)榕c設(shè)立中公司相關(guān)的行為多種多樣，設(shè)立中公司相關(guān)糾紛的責(zé)任承擔(dān)也是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題,。

1,、以設(shè)立中公司名義實(shí)施的行為引發(fā)糾紛的責(zé)任歸屬

在我國，設(shè)立中公司既然是一具有一定權(quán)利能力和行為能力的特殊社團(tuán),，其當(dāng)然可以以自己的名義實(shí)施一定的行為，只要該行為是由設(shè)立中公司的意思機(jī)關(guān)做出并由設(shè)立中公司的機(jī)關(guān)實(shí)施,，那么這就是設(shè)立中公司的行為,，設(shè)立中公司當(dāng)然應(yīng)在其責(zé)任能力范圍內(nèi)對該行為之后果承擔(dān)責(zé)任。但須強(qiáng)調(diào)的是,，這里所說的設(shè)立中公司的行為，是指設(shè)立公司的必要行為,，如果超出此范圍,，則就超出了設(shè)立中公司行為能力的范圍，應(yīng)為設(shè)立中公司無權(quán)實(shí)施的行為,，該行為應(yīng)歸于無效,，由行為人和設(shè)立中公司對因此而產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任,。

但是從法規(guī)上看，我國公司法和公司登記管理?xiàng)l例并沒有明確規(guī)定設(shè)立中公司的法律地位問題,，而是在相關(guān)條文中暗含了設(shè)立中公司可以從事一定法律行為,。只是公司法第80條和第95條規(guī)定了股份公司設(shè)立過程中發(fā)起人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任的形式。我們認(rèn)為,，這兩條規(guī)定可以作為該類糾紛請求權(quán)的直接法律依據(jù)。

2,、以擬成立之公司名義實(shí)施的行為引發(fā)糾紛的責(zé)任歸屬

如果設(shè)立中公司或其發(fā)起人以擬成立之公司名義實(shí)施行為,，則構(gòu)成無權(quán)代理，根據(jù)民法通則有關(guān)無權(quán)代理的規(guī)定,，應(yīng)由設(shè)立中公司或發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任。

需指出的是,，前述設(shè)立中公司以擬成立公司名義實(shí)施的行為應(yīng)是設(shè)立公司的必要行為,，如果不是設(shè)立公司的必要行為，而是經(jīng)營行為,，則因其為法律所明文禁止,，應(yīng)為無效行為,，由行為人和設(shè)立中公司對因此產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。如果發(fā)起人以擬成立公司名義從事經(jīng)營行為,，實(shí)質(zhì)上是發(fā)起人自己以一個(gè)不存在的主體的名義從事經(jīng)營行為,，其法律后果當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由發(fā)起人自己承擔(dān)。

因此,，對于此類糾紛,，應(yīng)當(dāng)適用民法通則第66條第一款和公司登記管理?xiàng)l例第3條進(jìn)行處理,。

3,、以行為人自己之名義實(shí)施的行為引發(fā)糾紛的責(zé)任歸屬

如果是發(fā)起人或設(shè)立中公司的董事以自己名義實(shí)施的行為，該如何看待呢,？若其是為設(shè)立中公司實(shí)施行為的,，責(zé)任當(dāng)如何承擔(dān)？對這一問題,，應(yīng)根據(jù)委托理論解決行為效果的歸屬問題。此時(shí),，設(shè)立中公司是委托人,，發(fā)起人或設(shè)立中公司之董事是受托人，受托人以自己的名義為委托人實(shí)施其所委托的行為,，根據(jù)我國合同法關(guān)于受托人以自己名義與第三人訂立合同的規(guī)定，如第三人在訂立合同時(shí)知道行為人與設(shè)立中公司有代理關(guān)系的,，該合同直接約束設(shè)立中公司與第三人,，即設(shè)立中公司應(yīng)對該行為負(fù)責(zé)；如第三人在訂立合同時(shí)不知道行為人與設(shè)立中公司間有代理關(guān)系的,，當(dāng)行為人因設(shè)立中公司的原因?qū)Φ谌瞬荒苈男辛x務(wù),，行為人應(yīng)當(dāng)向第三人披露作為委托人的設(shè)立中公司,，由第三人選擇行為人或設(shè)立中公司作為相對人主張其權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對人,。

但是如果所委托的行為是營業(yè)行為,，則因該行為為法律所禁止，而作為發(fā)起人或設(shè)立中公司之董事對此都知道或應(yīng)知道,，所以此時(shí)只能由行為人自己負(fù)其責(zé)任,。因此,，此類糾紛的處理，應(yīng)當(dāng)以合同法第403條和公司登記管理?xiàng)l例第3條作為直接的請求權(quán)基礎(chǔ)和法律依據(jù),。

公司在成立之前要經(jīng)歷一個(gè)漫長和復(fù)雜的設(shè)立過程,，一個(gè)公司能否在未來健康發(fā)展，在很大程度上取決于設(shè)立階段是否得到了充足的營養(yǎng)和良好呵護(hù),。公司設(shè)立過程中所進(jìn)行的一系列設(shè)立行為必然與發(fā)起人、成立后的公司和第三人產(chǎn)生利益上的關(guān)聯(lián),，因此我們有必要清楚公司設(shè)立過程中產(chǎn)生糾紛的責(zé)任承擔(dān),。