股權(quán)流轉(zhuǎn)是買賣合同制度中的一個特殊組成部分。實務(wù)中,，股權(quán)流轉(zhuǎn)形態(tài)一般包括轉(zhuǎn)讓,、并購、質(zhì)押等形式,。 

最高法院關(guān)于買賣合同的司法解釋中已經(jīng)考慮到了股權(quán)流轉(zhuǎn)的法律適用問題,，即法律或者行政法規(guī)對債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同有規(guī)定的,，依照其規(guī)定,；沒有規(guī)定的，法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定,，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定,。 

上述關(guān)于法律適用的原則有兩層含義：一是包括股權(quán)在內(nèi)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同中首先應(yīng)當(dāng)適用其本身的特別法規(guī)則；二是在沒有特別法的情形下應(yīng)當(dāng)適用合同法中關(guān)于一般買賣合同的制度。之所以作如此規(guī)定,，其法律依據(jù)在于合同法本身已經(jīng)作出授權(quán),，即當(dāng)合同法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用合同法總則的規(guī)定,，并可以參照合同法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定,。也就是說，無名合同本身可以適用合同法的總則,，而且有權(quán)參照最相類似的有名合同之法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整,。股權(quán)流轉(zhuǎn)合同的本質(zhì)特征與買賣合同無異，根據(jù)合同法關(guān)于“法律對其他有償合同有規(guī)定的,，依照其規(guī)定,；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定”的授權(quán),，在權(quán)利轉(zhuǎn)讓或者其他有償合同糾紛中當(dāng)然可以參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定的,，但是法院在適用法律時應(yīng)當(dāng)首先引用合同法第一百七十四條的規(guī)定，再引用買賣合同的有關(guān)規(guī)定,。 

在股權(quán)流轉(zhuǎn)中,，股權(quán)質(zhì)押是一個較為復(fù)雜的實務(wù)問題。這種復(fù)雜性體現(xiàn)在有關(guān)新舊法律的沖突適用方面,。

按照擔(dān)保法自身的規(guī)定,，以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同,，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記,。質(zhì)押合同自登記之日起生效。這一制度的適用范圍是上市公司股票或非上市股份公司的股票,。對于有限責(zé)任公司而言,，擔(dān)保法規(guī)定以該類股票出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定,。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效,。 

此后的擔(dān)保法解釋基本延續(xù)了擔(dān)保法的上述流轉(zhuǎn)規(guī)則，只是強(qiáng)化規(guī)定：以股份有限公司的股份出質(zhì)的,，適用《公司法》有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定,；以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之日起生效,；以非上市公司的股份出質(zhì)的,，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。

上述規(guī)定隱含了一個重要的法律適用沖突機(jī)制,，即擔(dān)保法體系與公司法體系的銜接問題,。筆者認(rèn)為,，在股權(quán)質(zhì)押的情形下首先應(yīng)當(dāng)遵守公司法制度。這種“遵守”既體現(xiàn)在上市公司的持股比例制度及重大信息公示等方面,，也體現(xiàn)在有限責(zé)任公司股東的“人合性”方面,。因此，股東會或董事會作出相應(yīng)的公司決議應(yīng)當(dāng)是股權(quán)質(zhì)押的一項必備法律要件,。 

根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定,，以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的,，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同,。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的,，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立,；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立,。

這里的重大變化是對有限責(zé)任公司股權(quán)的質(zhì)押生效節(jié)點作了截然不同的規(guī)定。擔(dān)保法體系為“質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效”,，而物權(quán)法的規(guī)定卻是“質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立”,。

筆者認(rèn)為，在此情形下應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用物權(quán)法的規(guī)定,，因為物權(quán)法既是新法,，其中“擔(dān)保物權(quán)”一章又是擔(dān)保法的上位法，對此當(dāng)然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用物權(quán)法,。

股權(quán)質(zhì)押登記糾紛在司法實務(wù)中主要體現(xiàn)在質(zhì)押登記的效力爭議方面,，而且工商部門的行政登記存在與公司法脫節(jié)的問題是產(chǎn)生糾紛的一個重要根源。

工商總局曾出臺《股權(quán)出質(zhì)登記辦法》,，其中對股權(quán)質(zhì)押設(shè)定的登記主體是：申請股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記,、變更登記和注銷登記，應(yīng)當(dāng)由出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人共同提出,。申請股權(quán)出質(zhì)撤銷登記,，可以由出質(zhì)人或者質(zhì)權(quán)人單方提出。而對于要求提交的文件則包括：申請人簽字或者蓋章的《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記申請書》,；記載有出質(zhì)人姓名,、名稱及其出資額的有限責(zé)任公司股東名冊復(fù)印件或者出質(zhì)人持有的股份公司股票復(fù)印件（均需加蓋公司印章）；質(zhì)權(quán)合同,；出質(zhì)人,、質(zhì)權(quán)人的主體資格證明或者自然人身份證明復(fù)印件（出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人屬于自然人的由本人簽名,，屬于法人的加蓋法人印章,，）,；工商總局要求提交的其他材料。

很明顯,，上述登記文件相對于公司法的規(guī)定而言存在一個重大的制度性缺陷,，那就是缺少“公司決議”這項法定法律文書。根據(jù)公司法的規(guī)定,，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會,、股東大會決議,；如果公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議,。

也有理論認(rèn)為,，股權(quán)質(zhì)押是股東這一主體對自身權(quán)利的處置行為，與以公司名義整體對外提供的擔(dān)保不同,。筆者認(rèn)為,，這一觀點顯然存在瑕疵。之所以要強(qiáng)化公司決議在股權(quán)質(zhì)押登記中的重要性,，其價值在于防止惡意質(zhì)押行為的發(fā)生,。諸如，當(dāng)某股東之股權(quán)已經(jīng)給內(nèi)部股東進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓,，但在工商登記未變更前,，其依據(jù)工商總局的現(xiàn)有登記要件完全可以再行對外質(zhì)押，而公司內(nèi)部卻對此無法進(jìn)行足夠的風(fēng)險管控,，這就為股東的惡意質(zhì)押提供了法律空間,。

【作者簡介】 

師安寧，法學(xué)博士,，北京大成律師事務(wù)所高級合伙人,，中華全國律師協(xié)會民事專業(yè)委員會委員，最高人民法院《人民法院報》特約法治評論員,。