債權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)利,，具有特定目的和經(jīng)濟上的價值,，除非法律禁止債權(quán)的轉(zhuǎn)讓或處分，質(zhì)權(quán)人以其債權(quán)出質(zhì)融資,，未嘗不可,，并且債權(quán)具有變現(xiàn)的功能，依附于特定當事人之間的法律關(guān)系而存在,，具有特定性,，這些特點可以滿足質(zhì)權(quán)標的特定化和易于變現(xiàn)的要求?！稉７ā芬约啊稉７ㄋ痉ń忉尅氛f明了我國立法是承認一般債權(quán)質(zhì)押的,。

債權(quán)質(zhì)押的主體

債權(quán)質(zhì)押，是以債權(quán)為標的而設(shè)定的質(zhì)押,。因債權(quán)固有的交換價值,，尤其適合構(gòu)成質(zhì)押標的，故債權(quán)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的最普遍形式。當債務(wù)人逾期不履行義務(wù)時,，債權(quán)人可直接向質(zhì)押的合同債權(quán)之債務(wù)人主張權(quán)利,。合同債權(quán)質(zhì)押與動產(chǎn)質(zhì)押的差異在于質(zhì)押標的不同，前者是基于合同產(chǎn)生的請求權(quán),，而后者則為有體物動產(chǎn),。合同債權(quán)質(zhì)押涉及到三方當事人和三個債權(quán)：

三方當事人是指質(zhì)權(quán)人(債權(quán)人),、出質(zhì)人(主債務(wù)人或第三人)和第三債務(wù)人(出質(zhì)債權(quán)之債務(wù)人),。 三個債權(quán)其一為主債權(quán)，是主合同中債權(quán)人對債務(wù)人(即主債務(wù)人)享有的請求權(quán);其二為從債權(quán),，是質(zhì)押合同中質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)人享有的請求權(quán); 作為質(zhì)押擔保標的之債權(quán),，亦稱出質(zhì)債權(quán)或出質(zhì)合同債權(quán)，是在質(zhì)押擔保合同中由主債權(quán)之債務(wù)人或第三人享有并提出作為擔保的債權(quán),，也即出質(zhì)人對第三債務(wù)人享有的債權(quán),。 比如，A向銀行申請貸款,，并以其對C基于租賃合同而享有的租金債權(quán)向銀行作質(zhì)押擔保,。此例中，銀行對A享有貸款債權(quán),，A對C享有租金債權(quán),，以租金債權(quán)作為擔保質(zhì)押于銀行，以保障銀行貸款債權(quán)的實現(xiàn),，即為合同債權(quán)質(zhì)押,。貸款債權(quán)是主債權(quán)，租金債權(quán)則為設(shè)定擔保之標的的債權(quán),，即出質(zhì)債權(quán),。至于在質(zhì)押合同中，銀行對A享有的請求權(quán)則是主債權(quán)之從債權(quán),。銀行是債權(quán)人和質(zhì)權(quán)人,，A是主債務(wù)人和出質(zhì)人，C則是第三債務(wù)人?，F(xiàn)實生活中,，用合同債權(quán)，特別是基于合同產(chǎn)生的付款請求權(quán)質(zhì)押或給付特定財產(chǎn)之請求權(quán)質(zhì)押,，具有很強的可操作性和充分保障主合同債權(quán)實現(xiàn)的現(xiàn)實意義,。

我國法律目前對合同債權(quán)質(zhì)押的有效條件無明文規(guī)定。因此,，在我國現(xiàn)行法律制度下設(shè)定合同債權(quán)質(zhì)押,，需有選擇地借鑒和我國擔保立法相近的外國債權(quán)質(zhì)押制度，并運用“契約自由”之法律原則合理確定合同債權(quán)質(zhì)押方式，以保障質(zhì)押合法有效,，不使之流于形式,。

債權(quán)質(zhì)押要符合哪些條件

我國《擔保法》對債權(quán)質(zhì)權(quán)沒有作出一般規(guī)定。但理論界認為,，由于我國擔保法規(guī)定的權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的范圍并沒有禁止性限制,，而債權(quán)質(zhì)權(quán)又是權(quán)利質(zhì)權(quán)最普通的形式，各國立法也都對這一質(zhì)押形式予以了確認,，因此我國也應(yīng)承認債權(quán)質(zhì)權(quán),。對于設(shè)定質(zhì)權(quán)的債權(quán)范圍，有學(xué)者認為,，用以設(shè)定質(zhì)權(quán)的債權(quán)可以是合同之債,，也可以是不當?shù)美畟o因管理之債,，而附條件和附期限的債權(quán)由于也具有其經(jīng)濟價值,，因此也可以入質(zhì)。但是我國《物權(quán)法》第223條對普通債權(quán)設(shè)質(zhì)作了限制,，限定為“應(yīng)收賬款”,。

因此，在我國,，可以設(shè)質(zhì)的債權(quán)僅限于合同債權(quán),。依據(jù)我國《物權(quán)法》第228條的規(guī)定，以應(yīng)收賬款設(shè)定質(zhì)權(quán),，應(yīng)遵循以下要件：

1.當事人以書面形式訂立質(zhì)押合同,。關(guān)于債權(quán)設(shè)質(zhì)的形式要件，各國法的規(guī)定并不一致,。其中德國民法和日本民法并不要求具備書面形式,，如《日本民法典》第363條規(guī)定，以債權(quán)為質(zhì)權(quán)標的的,，如有債權(quán)證書時,，質(zhì)權(quán)的設(shè)定，因證書的交付而發(fā)生效力,。在債權(quán)質(zhì)權(quán)場合,，債權(quán)證書的交付意味著債權(quán)的占有移轉(zhuǎn)。而我國臺灣地區(qū)“民法”則規(guī)定,，一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定,，應(yīng)當采用書面形式。我國《物權(quán)法》也要求采取書面形式,，其第228條第 1款前半部規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的,，當事人應(yīng)當訂立書面合同。”

2.質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立,。此乃《物權(quán)法》第228條的要求,。但我國《物權(quán)法》沒有規(guī)定此時應(yīng)有通知原債務(wù)人的義務(wù)。因為以債權(quán)設(shè)定質(zhì)權(quán)涉及原債務(wù)人的利益,，各國法律一般都規(guī)定出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人負有向原債定質(zhì)權(quán)涉及原債務(wù)人的利益,，各國法律一般都規(guī)定出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人負有同原債務(wù)人為通知的義務(wù)。但對于通知義務(wù)的法律效果,，各國法的規(guī)定又有不同,。其中《德國民法典》第1282條、《法國民法典》第2075 條將通知義務(wù)規(guī)定為債權(quán)質(zhì)權(quán)的成立要件,，而《瑞士民法典》和《日本民法典》則將通知義務(wù)之履行作為質(zhì)權(quán)生效的對抗要件,。我們認為我國《物權(quán)法》可參考德國立法,，規(guī)定債權(quán)人的通知義務(wù),。

在同一債權(quán)上是否可以設(shè)定不同順序的質(zhì)權(quán)，以及如何實現(xiàn),，是實踐中應(yīng)該解決的問題,。事實上，在動產(chǎn)質(zhì)押中,，因其成立與生效必須以出質(zhì)人移轉(zhuǎn)出質(zhì)物給質(zhì)權(quán)人占有為要件,，一般不會產(chǎn)生所謂的不同順序的質(zhì)押。然而在普通債權(quán)入質(zhì),，由于出質(zhì)人仍是入質(zhì)債權(quán)的債權(quán)人,，且無法移轉(zhuǎn)占有，質(zhì)權(quán)人享有的只是期待權(quán),，那么,，出質(zhì)人仍可以再次處分該債權(quán)。