債權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，具有特定目的和經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值，除非法律禁止債權(quán)的轉(zhuǎn)讓或處分,，質(zhì)權(quán)人以其債權(quán)出質(zhì)融資,，未嘗不可，并且債權(quán)具有變現(xiàn)的功能,，依附于特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系而存在,，具有特定性，這些特點(diǎn)可以滿足質(zhì)權(quán)標(biāo)的特定化和易于變現(xiàn)的要求,?！稉?dān)保法》以及《擔(dān)保法司法解釋》說明了我國立法是承認(rèn)一般債權(quán)質(zhì)押的。

債權(quán)質(zhì)押的主體

債權(quán)質(zhì)押,，是以債權(quán)為標(biāo)的而設(shè)定的質(zhì)押,。因債權(quán)固有的交換價(jià)值，尤其適合構(gòu)成質(zhì)押標(biāo)的,，故債權(quán)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的最普遍形式,。當(dāng)債務(wù)人逾期不履行義務(wù)時(shí)，債權(quán)人可直接向質(zhì)押的合同債權(quán)之債務(wù)人主張權(quán)利,。合同債權(quán)質(zhì)押與動產(chǎn)質(zhì)押的差異在于質(zhì)押標(biāo)的不同,，前者是基于合同產(chǎn)生的請求權(quán)，而后者則為有體物動產(chǎn),。合同債權(quán)質(zhì)押涉及到三方當(dāng)事人和三個(gè)債權(quán)：

三方當(dāng)事人是指質(zhì)權(quán)人(債權(quán)人),、出質(zhì)人(主債務(wù)人或第三人)和第三債務(wù)人(出質(zhì)債權(quán)之債務(wù)人)。 三個(gè)債權(quán)其一為主債權(quán),，是主合同中債權(quán)人對債務(wù)人(即主債務(wù)人)享有的請求權(quán);其二為從債權(quán)，是質(zhì)押合同中質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)人享有的請求權(quán); 作為質(zhì)押擔(dān)保標(biāo)的之債權(quán),，亦稱出質(zhì)債權(quán)或出質(zhì)合同債權(quán),，是在質(zhì)押擔(dān)保合同中由主債權(quán)之債務(wù)人或第三人享有并提出作為擔(dān)保的債權(quán)，也即出質(zhì)人對第三債務(wù)人享有的債權(quán),。 比如,，A向銀行申請貸款，并以其對C基于租賃合同而享有的租金債權(quán)向銀行作質(zhì)押擔(dān)保,。此例中,，銀行對A享有貸款債權(quán)，A對C享有租金債權(quán),，以租金債權(quán)作為擔(dān)保質(zhì)押于銀行,，以保障銀行貸款債權(quán)的實(shí)現(xiàn),，即為合同債權(quán)質(zhì)押。貸款債權(quán)是主債權(quán),，租金債權(quán)則為設(shè)定擔(dān)保之標(biāo)的的債權(quán),，即出質(zhì)債權(quán)。至于在質(zhì)押合同中,，銀行對A享有的請求權(quán)則是主債權(quán)之從債權(quán),。銀行是債權(quán)人和質(zhì)權(quán)人，A是主債務(wù)人和出質(zhì)人,，C則是第三債務(wù)人?，F(xiàn)實(shí)生活中，用合同債權(quán),，特別是基于合同產(chǎn)生的付款請求權(quán)質(zhì)押或給付特定財(cái)產(chǎn)之請求權(quán)質(zhì)押,，具有很強(qiáng)的可操作性和充分保障主合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)意義。

我國法律目前對合同債權(quán)質(zhì)押的有效條件無明文規(guī)定,。因此,，在我國現(xiàn)行法律制度下設(shè)定合同債權(quán)質(zhì)押，需有選擇地借鑒和我國擔(dān)保立法相近的外國債權(quán)質(zhì)押制度,，并運(yùn)用“契約自由”之法律原則合理確定合同債權(quán)質(zhì)押方式,，以保障質(zhì)押合法有效，不使之流于形式,。

債權(quán)質(zhì)押要符合哪些條件

我國《擔(dān)保法》對債權(quán)質(zhì)權(quán)沒有作出一般規(guī)定,。但理論界認(rèn)為，由于我國擔(dān)保法規(guī)定的權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的范圍并沒有禁止性限制,，而債權(quán)質(zhì)權(quán)又是權(quán)利質(zhì)權(quán)最普通的形式,，各國立法也都對這一質(zhì)押形式予以了確認(rèn)，因此我國也應(yīng)承認(rèn)債權(quán)質(zhì)權(quán),。對于設(shè)定質(zhì)權(quán)的債權(quán)范圍,，有學(xué)者認(rèn)為，用以設(shè)定質(zhì)權(quán)的債權(quán)可以是合同之債,，也可以是不當(dāng)?shù)美畟?、無因管理之債，而附條件和附期限的債權(quán)由于也具有其經(jīng)濟(jì)價(jià)值,，因此也可以入質(zhì),。但是我國《物權(quán)法》第223條對普通債權(quán)設(shè)質(zhì)作了限制，限定為“應(yīng)收賬款”,。

因此,，在我國，可以設(shè)質(zhì)的債權(quán)僅限于合同債權(quán),。依據(jù)我國《物權(quán)法》第228條的規(guī)定,，以應(yīng)收賬款設(shè)定質(zhì)權(quán),，應(yīng)遵循以下要件：

1.當(dāng)事人以書面形式訂立質(zhì)押合同。關(guān)于債權(quán)設(shè)質(zhì)的形式要件,，各國法的規(guī)定并不一致,。其中德國民法和日本民法并不要求具備書面形式，如《日本民法典》第363條規(guī)定,，以債權(quán)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的,，如有債權(quán)證書時(shí)，質(zhì)權(quán)的設(shè)定,，因證書的交付而發(fā)生效力,。在債權(quán)質(zhì)權(quán)場合，債權(quán)證書的交付意味著債權(quán)的占有移轉(zhuǎn),。而我國臺灣地區(qū)“民法”則規(guī)定,，一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)采用書面形式,。我國《物權(quán)法》也要求采取書面形式,，其第228條第 1款前半部規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同,?！?/p>

2.質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。此乃《物權(quán)法》第228條的要求,。但我國《物權(quán)法》沒有規(guī)定此時(shí)應(yīng)有通知原債務(wù)人的義務(wù),。因?yàn)橐詡鶛?quán)設(shè)定質(zhì)權(quán)涉及原債務(wù)人的利益，各國法律一般都規(guī)定出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人負(fù)有向原債定質(zhì)權(quán)涉及原債務(wù)人的利益,，各國法律一般都規(guī)定出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人負(fù)有同原債務(wù)人為通知的義務(wù),。但對于通知義務(wù)的法律效果，各國法的規(guī)定又有不同,。其中《德國民法典》第1282條,、《法國民法典》第2075 條將通知義務(wù)規(guī)定為債權(quán)質(zhì)權(quán)的成立要件，而《瑞士民法典》和《日本民法典》則將通知義務(wù)之履行作為質(zhì)權(quán)生效的對抗要件,。我們認(rèn)為我國《物權(quán)法》可參考德國立法,，規(guī)定債權(quán)人的通知義務(wù)。

在同一債權(quán)上是否可以設(shè)定不同順序的質(zhì)權(quán),，以及如何實(shí)現(xiàn)，是實(shí)踐中應(yīng)該解決的問題,。事實(shí)上,，在動產(chǎn)質(zhì)押中，因其成立與生效必須以出質(zhì)人移轉(zhuǎn)出質(zhì)物給質(zhì)權(quán)人占有為要件,，一般不會產(chǎn)生所謂的不同順序的質(zhì)押,。然而在普通債權(quán)入質(zhì),，由于出質(zhì)人仍是入質(zhì)債權(quán)的債權(quán)人，且無法移轉(zhuǎn)占有,，質(zhì)權(quán)人享有的只是期待權(quán),，那么，出質(zhì)人仍可以再次處分該債權(quán),。