中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)刑事辯護(hù)專業(yè)委員會(huì)成立大會(huì)暨“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的律師”研討會(huì)在京召開(kāi),。最高人民法院副院長(zhǎng)李少平出席會(huì)議并致辭,。

李少平指出，來(lái)自全國(guó)各地的專家學(xué)者,、律師朋友相聚首都，共同見(jiàn)證中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)刑事辯護(hù)專業(yè)委員會(huì)的成立,，共同研討“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的律師”有關(guān)理論與實(shí)踐問(wèn)題,，這是中國(guó)刑事訴訟理論界與實(shí)務(wù)界深入貫徹落實(shí)黨的十八大、十八屆三中,、四中,、五中全會(huì)精神，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話精神,，全面推進(jìn)司法人權(quán)保障,，全面深化刑事辯護(hù)制度改革，充分發(fā)揮律師重要作用,，切實(shí)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利,，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。

李少平指出,，全面深化司法體制改革,，建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，離不開(kāi)職業(yè)共同體的共同努力,。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,，人民法治意識(shí)提高，特別是立案登記制改革后,，人民法院受理案件數(shù)量越來(lái)越多,，“案多人少”的矛盾越來(lái)越突出,，一方面要加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，進(jìn)一步提高自身素質(zhì),；另一方面要加強(qiáng)訴訟制度改造,，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，健全刑事辯護(hù)制度,，強(qiáng)化律師在保障犯罪嫌疑人,、被告人訴訟權(quán)益的重要作用。在此背景下,，中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)刑事辯護(hù)專業(yè)委員會(huì)的成立具有非常重要的意義,。

李少平強(qiáng)調(diào)，近年來(lái),，黨中央高度重視律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障和刑事辯護(hù)職能發(fā)揮,，中央政法各部門(mén)和一些地方政法部門(mén)陸續(xù)出臺(tái)了一系列保障性文件，律師執(zhí)業(yè)環(huán)境得到很大改善,。但也存在刑事辯護(hù)不足,、保障不充分的問(wèn)題。破解這些難題,，需要刑事訴訟理論界和實(shí)務(wù)界進(jìn)一步形成合力,。因此，今天成立刑事辯護(hù)專業(yè)委員會(huì),，以“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的律師”為主題,，集中探討新形勢(shì)下刑事辯護(hù)的理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題，推動(dòng)刑事辯護(hù)相關(guān)制度的完善,，為刑事法治建設(shè)積極建言獻(xiàn)策,，可謂因時(shí)而謀、應(yīng)勢(shì)而動(dòng),。

李少平希望刑事辯護(hù)專業(yè)委員會(huì)抓住機(jī)遇,，趁勢(shì)而上，豐富研究方法,，堅(jiān)持理論研究,、量化研究、實(shí)證研究并重,；拓寬研究視野,，充分吸收世界各國(guó)優(yōu)秀成果；緊密聯(lián)系實(shí)踐,，積極回答和解決實(shí)踐中提出的新問(wèn)題,、新挑戰(zhàn)，從深度和廣度上不斷開(kāi)啟刑事辯護(hù)制度研究的新篇章,。

本次研討會(huì)與會(huì)專家圍繞認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度建構(gòu),、審前程序認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與律師,、審判程序認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與律師三個(gè)議題展開(kāi)廣泛而深入的討論。

本次會(huì)議由中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)主辦,，北京德和衡律師事務(wù)所協(xié)辦,。來(lái)自全國(guó)人大法工委、中央政法委,、最高人民法院,、最高人民檢察院等單位領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)同志，中國(guó)政法大學(xué),、中國(guó)人民大學(xué),、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等高校科研院所專家學(xué)者,，以及律師界代表等100余人參加了研討會(huì),。

明確司法機(jī)關(guān)的任務(wù)。法院和檢察院作為憲法和法律所規(guī)定的主要司法機(jī)關(guān),，其職權(quán)任務(wù)理應(yīng)由憲法和法律限定,。但實(shí)踐中存在多頭領(lǐng)導(dǎo)和管理問(wèn)題，其任務(wù)來(lái)源和任務(wù)事項(xiàng)多而雜,，各級(jí)人大及同級(jí)黨委乃至上級(jí)司法機(jī)關(guān)都會(huì)以不同方式給法院和檢察院分配任務(wù),，導(dǎo)致其很多時(shí)候不能專心種好自己的“責(zé)任田”。對(duì)于法院和檢察院來(lái)說(shuō),，什么樣的司法行為需要規(guī)范,，是包括司法機(jī)關(guān)所有活動(dòng)，還是限定為部分行為,，需要繼續(xù)探討,。在制度上應(yīng)厘清司法機(jī)關(guān)行為的界限,，圍繞司法機(jī)關(guān)的法律職能來(lái)分配任務(wù),，并以任務(wù)來(lái)約束司法機(jī)關(guān)的行為，以方便法院和檢察院從整體上把握司法行為,，避免出現(xiàn)“掛一漏萬(wàn)”問(wèn)題,。

完善司法機(jī)關(guān)組織管理法律體系。現(xiàn)行人民檢察院組織法,、人民法院組織法多年沒(méi)有修改,，其中一些規(guī)范司法行為的措施已與現(xiàn)實(shí)要求不適應(yīng)，法院和檢察院如果嚴(yán)格依法辦事,，就會(huì)產(chǎn)生法律與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的問(wèn)題,。對(duì)此，應(yīng)完善人民檢察院組織法,、人民法院組織法,、檢察官法,、法官法中對(duì)檢察官和法官行為的制度設(shè)計(jì)，并根據(jù)司法改革的新任務(wù)新要求作出調(diào)整,。對(duì)于基層法院和檢察院來(lái)說(shuō),，還需要解決規(guī)范司法行為的上位法依據(jù)和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，不能僅靠上級(jí)機(jī)關(guān)的敦促和呼吁來(lái)規(guī)范司法行為,。應(yīng)從保證司法公正,、確保司法公信力的角度推動(dòng)司法行為規(guī)范化，從實(shí)踐上找到司法不公的制度源頭,，從理論上為司法機(jī)關(guān)進(jìn)行司法行為專項(xiàng)整治提供明確指引,。