黨的十八屆四中全會《決定》將規(guī)范司法行為明確為“保證公正司法,，提高司法公信力”的一項重要措施,，這有很強的現(xiàn)實針對性。許多時候,，人們感到司法不公,，與司法人員行為不規(guī)范密切相關(guān)。司法行為不規(guī)范是造成司法資源浪費,、司法效率不高以及冤假錯案的重要原因,。從規(guī)范司法行為抓起，使司法機關(guān)的各項活動在制度框架內(nèi)有序進行,，既能推動司法活動程序化,、促使司法機關(guān)和司法人員依法規(guī)范行使職權(quán)，又能讓社會公眾對司法機關(guān)的司法行為有穩(wěn)定的預(yù)期,，更好體現(xiàn)司法的人民性以及司法公正與效率相結(jié)合的理念,。

怎樣規(guī)范司法行為？從哪里著手規(guī)范司法行為？對這些問題存在不同看法,。有人認(rèn)為,，司法行為不規(guī)范主要是由于受外界過多干擾，因而應(yīng)從厘清司法機關(guān)與外界關(guān)聯(lián)著手,；有人則認(rèn)為,，應(yīng)通過加強外部監(jiān)督來規(guī)范司法行為。其實,，綱舉目張,。只有明確司法機關(guān)自身的任務(wù)，才能明確其職權(quán)范圍,，進而確定科學(xué)合理的行為規(guī)范,。因此，解決司法行為不規(guī)范問題,，需要從制度源頭抓起,，通過頂層設(shè)計,，進一步明確司法機關(guān)的職責(zé),，精準(zhǔn)界定司法行為的法律內(nèi)涵和法律界限，確保司法活動在法治軌道上有序運行,。

明確司法機關(guān)的范圍,。解決實踐中司法行為不規(guī)范問題，在制度設(shè)計上需要先解決司法機關(guān)概念的“精準(zhǔn)”問題,。如果司法機關(guān)的內(nèi)涵和外延過于寬泛,，就無法通過立法方式為司法活動準(zhǔn)確劃界。在我國現(xiàn)行憲法和法律框架內(nèi),，法院和檢察院屬于司法機關(guān)的主體部分,，但司法行政機關(guān)、公安機關(guān)等行政機關(guān),，由于其職責(zé)涉及司法程序的某些方面,，往往也被視為廣義上的“司法機關(guān)”。這導(dǎo)致在實踐中被稱為司法機關(guān)的國家機關(guān)范圍比較寬泛,，使得從制度上約束司法機關(guān)行為存在一定困難,。因此，需要使司法行為主體的內(nèi)涵和外延更加準(zhǔn)確,、周延,，以便在制度上建立起司法機關(guān)與司法行為之間精確的權(quán)責(zé)對應(yīng)關(guān)系，從而更好約束司法行為的法律責(zé)任主體,。

明確司法機關(guān)的任務(wù),。法院和檢察院作為憲法和法律所規(guī)定的主要司法機關(guān)，其職權(quán)任務(wù)理應(yīng)由憲法和法律限定,。但實踐中存在多頭領(lǐng)導(dǎo)和管理問題,，其任務(wù)來源和任務(wù)事項多而雜,，各級人大及同級黨委乃至上級司法機關(guān)都會以不同方式給法院和檢察院分配任務(wù)，導(dǎo)致其很多時候不能專心種好自己的“責(zé)任田”,。對于法院和檢察院來說,，什么樣的司法行為需要規(guī)范，是包括司法機關(guān)所有活動,，還是限定為部分行為,，需要繼續(xù)探討。在制度上應(yīng)厘清司法機關(guān)行為的界限,，圍繞司法機關(guān)的法律職能來分配任務(wù),，并以任務(wù)來約束司法機關(guān)的行為，以方便法院和檢察院從整體上把握司法行為,，避免出現(xiàn)“掛一漏萬”問題,。

完善司法機關(guān)組織管理法律體系。現(xiàn)行人民檢察院組織法,、人民法院組織法多年沒有修改,，其中一些規(guī)范司法行為的措施已與現(xiàn)實要求不適應(yīng)，法院和檢察院如果嚴(yán)格依法辦事,，就會產(chǎn)生法律與現(xiàn)實脫節(jié)的問題,。對此，應(yīng)完善人民檢察院組織法,、人民法院組織法,、檢察官法、法官法中對檢察官和法官行為的制度設(shè)計,，并根據(jù)司法改革的新任務(wù)新要求作出調(diào)整,。對于基層法院和檢察院來說，還需要解決規(guī)范司法行為的上位法依據(jù)和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)問題,，不能僅靠上級機關(guān)的敦促和呼吁來規(guī)范司法行為,。應(yīng)從保證司法公正、確保司法公信力的角度推動司法行為規(guī)范化,，從實踐上找到司法不公的制度源頭,，從理論上為司法機關(guān)進行司法行為專項整治提供明確指引。