特許經(jīng)營的商業(yè)模式在中國正迅速發(fā)展。特許經(jīng)營的客體是一些知識產(chǎn)權(quán)的組合,，因此特許經(jīng)營也被認為是一種特殊的知識產(chǎn)權(quán),。作為一種特殊的知識產(chǎn)權(quán)，特許經(jīng)營也具有知識產(chǎn)權(quán)對象的專有性,，或者說獨占性。特許權(quán)人對其智力性成果的獨占性使用所產(chǎn)生的市場力量就會產(chǎn)生一定的市場支配力,，如果特許權(quán)人濫用了這種優(yōu)勢的市場支配地位不合理地限制了競爭就會引起反壟斷法的關(guān)注,。本文對特許經(jīng)營中可能存在的反壟斷問題及其豁免進行了探討，并對我國反壟斷經(jīng)營的現(xiàn)狀和相關(guān)立法規(guī)定進行了分析與評價,。

自1992年起,，特許經(jīng)營在我國有了很大的發(fā)展。特許經(jīng)營可以為特許權(quán)人節(jié)省發(fā)展資金,，使特許經(jīng)營人避開創(chuàng)業(yè)風險,，獲得雙贏的局面。特許經(jīng)營的核心內(nèi)容是特許權(quán)人把屬于自己的一整套知識產(chǎn)權(quán)及專有權(quán)利授權(quán)給特許經(jīng)營人使用,，并收取報酬,。特許經(jīng)營的客體主要是一些知識產(chǎn)權(quán)的組合，有效保護這些知識產(chǎn)權(quán)是特許經(jīng)營獲得成功的關(guān)鍵,。特許經(jīng)營權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)都屬于無形財產(chǎn)權(quán)范疇,，也有學者干脆把特許經(jīng)營看作一種特殊的知識產(chǎn)權(quán)。但是,，作為一種特殊的知識產(chǎn)權(quán),，特許經(jīng)營也具有專有性，或者說獨占性,，特許權(quán)人掌握了知識產(chǎn)權(quán)這種具有價值性和稀缺性的資源就一定會以對自己最有利的方式加以開發(fā)和利用,，而這種對智力性成果獨占性使用所產(chǎn)生的市場力量就會產(chǎn)生一種市場支配力。如果特許權(quán)人濫用了這種優(yōu)勢的市場支配地位不合理地限制了競爭就會引起反壟斷法的關(guān)注,。如何在法律層面上對特許經(jīng)營進行合理規(guī)制,，使其對我國的經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮積極的作用，是當前擺在我們面前的一個具有前瞻性的課題,。

一,、 特許經(jīng)營的概念與特征

特許經(jīng)營是一種分銷產(chǎn)品或服務的方法。特許經(jīng)營制度中至少包括兩種人：（1）特許權(quán)人,，其把自己的商標,、商號和業(yè)務系統(tǒng)提供給他人使用；和（2）特許經(jīng)營人,，其使用特許權(quán)人的商號和業(yè)務體系進行經(jīng)營,，但要向特許權(quán)人支付許可費和保證金,。從技術(shù)上說，約束上述兩個當事方的合同就是“特許經(jīng)營”,，但是該術(shù)語常用來表示特許經(jīng)營人實際經(jīng)營的業(yè)務,。

各種研究特許經(jīng)營的文獻對該術(shù)語的界定都略有不同，但是各種定義都指向特許經(jīng)營的一些共同特征：首先,，特許經(jīng)營是一種合同關(guān)系,；其次，特許經(jīng)營是一種特殊的知識產(chǎn)權(quán),，因為特許經(jīng)營的核心內(nèi)容是“特許權(quán)人將屬于自己的一整套知識產(chǎn)權(quán)及專有權(quán)利授權(quán)給經(jīng)營人使用,，并收取報酬”。根據(jù)歐盟委員會對特許經(jīng)營權(quán)的規(guī)定,，特許經(jīng)營的客體主要是一些知識產(chǎn)權(quán)的組合,，有效保護這些知識產(chǎn)權(quán)是特許經(jīng)營獲得成功的關(guān)鍵。第三,，特許經(jīng)營網(wǎng)絡具有同一性,。這種同一性指特許權(quán)人通過特許合同對特許經(jīng)營人做出的一些限制，比如限制其只能采取特許權(quán)人的經(jīng)營策略銷售專營產(chǎn)品,，限定特許經(jīng)營人的經(jīng)營地點,，控制零售價格，要求特許經(jīng)營人只能銷售特許權(quán)人的產(chǎn)品或其指定供應商的產(chǎn)品等等,。因為同一性可以給消費者提供標準化質(zhì)量的產(chǎn)品和服務,，因此被認為是特許經(jīng)營模式存在的必要條件。

二,、特許經(jīng)營協(xié)議中存在的反壟斷法問題

作為一種特殊的知識產(chǎn)權(quán),，特許經(jīng)營權(quán)必然具有知識產(chǎn)權(quán)的特性，尤其是獨占性,。學界普遍認為知識產(chǎn)權(quán)是一種由國家賦予知識產(chǎn)權(quán)人對其智力成果的獨占權(quán),，其目的是保護創(chuàng)新激勵，促進科技創(chuàng)新,。知識產(chǎn)權(quán)之所以與壟斷發(fā)生密切的聯(lián)系,，成為反壟斷法關(guān)注的問題，乃是因為知識產(chǎn)權(quán)的價值性和稀缺性,。權(quán)利人掌握了這種資源,，當然會以對自己最為有利的方式加以開發(fā)和利用，而這種對智力成果獨占性生產(chǎn)和銷售所產(chǎn)生的市場力量就會產(chǎn)生一種市場支配力（或者說自然壟斷力）,，這是由于“規(guī)模經(jīng)濟性”或資源稀缺性而形成的一種“自然壟斷”,。目前多數(shù)國家并不關(guān)注壟斷狀態(tài)（市場支配力），但是關(guān)注壟斷行為,。 只有當權(quán)利人在行使自己權(quán)利的過程中利用其優(yōu)勢地位不合理地限制競爭時,，也就是濫用這種壟斷狀態(tài)時,，才會引起反壟斷法的關(guān)注。由于特許經(jīng)營本質(zhì)上是一種合同關(guān)系,，根據(jù)合同自由的原則,，特許權(quán)人就可以在合同中為特許經(jīng)營人規(guī)定各種義務，這樣特許協(xié)議中就可能包含一系列知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓條款,。在這種情況下,，特許權(quán)人很可能會利用自己的優(yōu)勢地位來附加一定的限制。特許經(jīng)營權(quán)的濫用一般體現(xiàn)在特許協(xié)議的限制性條款中,。正是這些限制性條款才會觸動反壟斷法的敏感神經(jīng),。一般而言，特許經(jīng)營中的限制競爭行為主要有：

首先,，區(qū)域限制條款（市場分割）。為了使生產(chǎn)和銷售更有效率,，形成規(guī)模經(jīng)濟,，降低銷售成本，并節(jié)省運費,，以及防止“搭便車”的行為,，特許權(quán)人和特許經(jīng)營人往往在特許經(jīng)營協(xié)議里面規(guī)定區(qū)域獨占權(quán)，即特許權(quán)人在特許經(jīng)營人所在區(qū)域不再指定其他特許經(jīng)營人從事同類業(yè)務,，同時,，特許權(quán)人也要求特許經(jīng)營人在特許經(jīng)營協(xié)議所指明的場所進行營業(yè)活動，不得擅自去他處從事經(jīng)營活動,。這種規(guī)定與橫向限制協(xié)議中的劃分市場十分相似,，即競爭者之間分割地區(qū)、客戶或者產(chǎn)品市場,。從反壟斷法的角度看,，這種規(guī)定的結(jié)果是消除了競爭者，從而影響了市場競爭,。

其次,，價格串通行為。在特許經(jīng)營領(lǐng)域內(nèi),，價格串通可以分為橫向價格串通（包括特許權(quán)人之間的橫向價格串通以及特許經(jīng)營人之間的橫向價格串通）和縱向價格串通（即特許權(quán)人與特許經(jīng)營人之間的價格串通）,。因為這種行為與反壟斷法中的固定價格行為十分相似，因此也納入反壟斷法關(guān)注的范圍,。價格串通行為中的縱向價格串通通常表現(xiàn)為固定轉(zhuǎn)售價格,，亦即價格控制，即特許權(quán)人通過特許協(xié)議對特許經(jīng)營的產(chǎn)品或服務的價格標準進行限制,，不允許被特許人自行確定價格,，或者被特許人要對價格進行變動,，必須經(jīng)過特許人的同意。執(zhí)行統(tǒng)一價格有利于特許經(jīng)營體系的市場經(jīng)營,，增強顧客對特許經(jīng)營產(chǎn)品與服務的信任度,。但是執(zhí)行固定轉(zhuǎn)售價格的后果是限制了特許經(jīng)營人之間的競爭，因此可能會引起反壟斷法問題,。

第三,，指定供貨（搭售）問題。即特許權(quán)人通過特許協(xié)議要求特許經(jīng)營人只能從特許權(quán)人或特許經(jīng)營人指定的供應商處采購商品或原材料,；而這類商品或原材料并不附有知識產(chǎn)權(quán)因素,。這種行為類似反壟斷法中的搭售行為。如果特許權(quán)人將雖有商業(yè)價值但是與特許經(jīng)營業(yè)務無關(guān)的商業(yè)秘密一攬子許可給特許經(jīng)營人,，就可能構(gòu)成違反反壟斷法的搭售行為,。搭售會剝奪特許經(jīng)營人的選擇機會，限制競爭,，并從而對商業(yè)活動造成不利的后果,，因此很多國家的法律對此均加以禁止。

第四,，拒絕交易,。在特許經(jīng)營領(lǐng)域，拒絕交易表現(xiàn)為特許權(quán)人與其現(xiàn)有的特許經(jīng)營人合謀,，拒絕向其他加盟申請人出售特許權(quán),，目的是阻礙其他經(jīng)營者進入特許人或現(xiàn)有特許經(jīng)營人所在的產(chǎn)品或服務市場參與競爭。在這種情況下,，如果被拒絕的加盟申請人具備完全合格的加盟條件,，那么特許權(quán)人的行為就構(gòu)成限制競爭的“拒絕交易行為”。拒絕交易會阻礙其他競爭者進行正當?shù)氖袌龈偁?，導致與壟斷共生的資源配置不合理,，損害消費者的利益等一系列弊端。

特許經(jīng)營本身的特點決定了它必然會受到反壟斷法的關(guān)注,，但是由于特許經(jīng)營模式所具有的巨大商業(yè)價值,，使得人們在用反壟斷法對其進行調(diào)整的同時，也需要考慮對于特許經(jīng)營中一些合理的限制行為給予一定的豁免,。因此,，在研究特許經(jīng)營反壟斷法問題的過程中，豁免制度成為必不可少的一個內(nèi)容,。

三,、特許經(jīng)營反壟斷法豁免問題

反壟斷法上的豁免制度是指對某些應該受到反壟斷法規(guī)制的限制競爭行為，在特定的情況和條件下，出于國家,、社會利益或其他目的的考慮,，免予反壟斷法追究的制度，如對中小企業(yè)卡特爾,、合理化卡特爾的豁免,。有些人把反壟斷法上的豁免制度等同于反壟斷法的適用除外制度，嚴格地講,，豁免制度和適用除外制度是有區(qū)別的,。適用除外指對某些行業(yè)或領(lǐng)域，原則上不適用反壟斷法的制度,；而豁免則指原則上適用反壟斷法下的一種例外,。總之,，不管是除外還是豁免,，都在反壟斷法剛性的法律體系上創(chuàng)造了一個柔性的部分。

特許經(jīng)營之所以應該受到反壟斷法豁免是由其法律特征所決定的,，特許經(jīng)營是一種基于知識產(chǎn)權(quán)而創(chuàng)設的具有用益物權(quán)屬性的許特權(quán)的授予,，其特殊性在于特許權(quán)人向特許經(jīng)營人提供的不是現(xiàn)成的產(chǎn)品，而是一套與該產(chǎn)品或服務相關(guān)的,、特殊的知識產(chǎn)權(quán),。由于知識產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性,，導致客體易仿冒和權(quán)利易侵犯的特點,，加上社會法制環(huán)境的缺失和道德風險的泛濫，特許人在特許經(jīng)營中,，為了維護自己的知識產(chǎn)權(quán),，在客觀上就需要與特許經(jīng)營人在特許經(jīng)營協(xié)議中規(guī)定一些限制性條款，對特許經(jīng)營人以知識產(chǎn)權(quán)為核心的有關(guān)活動,，如專利實施,、商標利用、商業(yè)秘密保護,、原料采購,、商譽維護等進行規(guī)范和管理。對被特許人在特許經(jīng)營期滿后一段時間內(nèi),，在約定區(qū)域經(jīng)營相同或類似的商品與服務以及在未經(jīng)許可的情況下轉(zhuǎn)讓加盟店給第三方進行限制,。如果沒有這種限制，特許權(quán)人擁有的具有商業(yè)價值的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益就會受到破壞,，甚至喪失合法存在的地位和價值,，特許經(jīng)營也就會失去其應有的生存空間，這對特許權(quán)人和特許經(jīng)營人以及公眾利益都是不利的。此外,，特許人為了維護特許經(jīng)營網(wǎng)絡的同一性和聲譽,，通常也會要求特許經(jīng)營人按照特許權(quán)人在指定的地點按照特許權(quán)人要求的方式經(jīng)營商品和服務。

我們知道,，壟斷并非只帶來消極作用,，有時適度、合法的壟斷對保護權(quán)利人,，維護消費者和社會公眾利益都會帶來有利的結(jié)果,。對合法壟斷進行豁免通常是利益衡量的結(jié)果，即從經(jīng)濟效果上對于限制競爭行為的性質(zhì)和影響進行利益的對比,，在利大于弊時將其排除適用反壟斷法的禁止性規(guī)定,。

前述特許經(jīng)營中的一些限制性規(guī)定足以引起反壟斷法的關(guān)注，但是特許經(jīng)營又有其特殊性,，即它是一種特殊形態(tài)的知識產(chǎn)權(quán),，同時特許經(jīng)營網(wǎng)絡具有較高的同一性，因此在決定是否應該對這些限制競爭行為給予反壟斷法豁免時,，應根據(jù)以下三個原則進行具體分析：

1．特許經(jīng)營中限制性規(guī)定的目的,。如果限制的目的是為了保護特許權(quán)人的合法權(quán)益，即保護特許經(jīng)營體系的同一性,、商譽,、商業(yè)秘密及消費者利益等，并且沒有其他可選擇的替代保護方式時,，對此種限制性規(guī)定應給予反壟斷法豁免,；2. 是否濫用了市場支配力。如果擁有市場支配力的特許權(quán)人濫用了該市場支配力,，并造成損害競爭的后果,，或者造成的損害競爭的后果大于該行為對競爭的促進以及事實上造成了對有效競爭和公共利益的損害，那么這種限制性行為就不能獲得反壟斷法豁免,。至于如何認定特許權(quán)人濫用了其市場支配力,，需要根據(jù)反壟斷法的有關(guān)規(guī)定加以確認。3. 對市場競爭狀況的總體影響,。要求特許權(quán)人的限制競爭行為沒有產(chǎn)生不良影響,，且最終有利于社會公共利益才能給予反壟斷法豁免。因為反壟斷法作為經(jīng)濟法的核心,，必然要體現(xiàn)經(jīng)濟法社會本位的價值取向,，突出社會公共利益。

根據(jù)上述三個原則,，可以看出前文所列出的受到反壟斷法關(guān)注的幾個問題都具有兩面性：

首先,，關(guān)于區(qū)域限制問題,，前面已經(jīng)提到，區(qū)域限制會導致市場分割,，人為地減少特定區(qū)域內(nèi)特許經(jīng)營人之間的競爭,，使消費者失去對特許經(jīng)營人的選擇權(quán)。尤其在沒有可替代商品或服務的情況下,，如果特許權(quán)人濫用其市場支配力,，規(guī)定區(qū)域限制條款，會助長特許經(jīng)營人在某特定區(qū)域內(nèi)對特定商品和服務的壟斷,，損害消費者利益,，因此在這種情況下應受到反壟斷法的規(guī)制。但是,，如果特許權(quán)人沒有市場壟斷力,，為了獲得特許經(jīng)營的成功而避免在某一區(qū)域重復投資，避免特許經(jīng)營體系內(nèi)部的惡性競爭,，維護特許經(jīng)營人的利益,，同時也有利于消費者在有序競爭中獲益，那么這種限制性規(guī)定就有一定的合理性,，應該納入反壟斷法豁免的范圍,。

其次，關(guān)于特許經(jīng)營中的價格串通行為,。價格在經(jīng)濟活動中是一個比較敏感的問題,。不同特許經(jīng)營人之間就價格達成的協(xié)議是各國反壟斷法特別禁止的一種行為。我國反壟斷法第13條也規(guī)定,，“禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成下列壟斷協(xié)議：（1）固定或者變更商品價格,；……”。亞當 . 斯密認為,，生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品的企業(yè)很少聚集在一起,，如果他們聚集在一起,，其目的便是商討如何對付消費者,。價格競爭是經(jīng)營者之間開展競爭的主要方式，因此經(jīng)營者之間橫向簽訂的有關(guān)固定或者變更商品價格的協(xié)議對競爭危害最大,。至于特許權(quán)人和特許經(jīng)營人之間就價格的達成的協(xié)議,，即縱向價格限制（固定轉(zhuǎn)售價格），應按照合理原則具體分析,。固定或限定轉(zhuǎn)售價格實質(zhì)上限制了特性經(jīng)營人的自由定價權(quán),，使其無法根據(jù)各自具體的情況，包括競爭狀態(tài)和成本結(jié)構(gòu)等來合理確定商品或服務的價格,，從而影響特許經(jīng)營人的經(jīng)濟利益,，這也是反壟斷法對這個問題進行關(guān)注的原因。對特許權(quán)人和特許經(jīng)營人之間的縱向價格約束行為進行分析要看特許權(quán)人是否具有市場支配地位，以及進行價格約束的方式,。特許經(jīng)營中,，縱向價格限制分三種情況：特許權(quán)人限定特許經(jīng)營人的最低價格；特許權(quán)人限定特許經(jīng)營人的最高價格,；特許權(quán)人對特許經(jīng)營人提出建議價格,。具有市場支配力的特許權(quán)人限定特許經(jīng)營人的最低價格，由于市場缺乏替代產(chǎn)品,，這種約束行為會導致消費者不得不支付比在競爭性市場條件下更高的價格,，因此是本身違法的，不應給予反壟斷法豁免,；但是具有市場支配力的特許權(quán)人限定特許經(jīng)營人的最高價格可以限制后者的漲價幅度,，保證產(chǎn)品的價格競爭力，有利于擴大銷售,，在一定程度上也會使消費者受益,，因此不用本身違法原則，而使用合理原則加以分析,，不直接規(guī)定反壟斷法豁免,。沒有市場支配力的特許權(quán)人限定特許經(jīng)營人的最低和最高價格，由于市場上存在著橫向的競爭,，消費者有可替代品的選擇,，因此并非本身違法，均應該用合理原則加以分析,，不直接規(guī)定反壟斷法的豁免,。至于特許權(quán)人對特許經(jīng)營人提出建議價格的行為，由于其沒有約束力,，從而不會排除經(jīng)銷商之間的價格競爭,，且有利于提高市場的透明度，因此給予反壟斷法豁免,。

第三,，關(guān)于指定供貨渠道（搭售）的問題。嚴格來講,，指定供貨渠道和搭售之間并不相同,，但是從廣義上說，指定供貨渠道可以涵蓋搭售的行為,，因此我們把這兩種行為的反壟斷法豁免問題放在一起討論,。特許人為了維護企業(yè)的統(tǒng)一形象，維持企業(yè)最低質(zhì)量水平,，對特許經(jīng)營人所使用的原料,、輔料等進行統(tǒng)一的要求,，其本身具有合理性。但是,，特許權(quán)人也可能會突破這種合理性,，強加給特許經(jīng)營人一些不必要的負擔，并因此而損害正常的市場競爭,。因此,，就應該對特許權(quán)人指定供貨渠道（搭售）的行為在合理原則的基礎(chǔ)上進行分析，以確定是否給予反壟斷法豁免,。對這個問題可以參照美國的做法,。美國在《知識產(chǎn)權(quán)許可反托拉斯指南》5.3中規(guī)定，如果搭售行為同時具備以下三個特征,，執(zhí)法機構(gòu)將予以追究：（1）賣方在主產(chǎn)品市場中具有市場支配力,；（2）該安排對被搭售產(chǎn)品相關(guān)市場的競爭有負面影響；（3）該安排所帶來的效率提升不及其反競爭的效果,。從這個規(guī)定中可以看出,，美國對于搭售行為的反壟斷分析是在合理原則基礎(chǔ)上進行的。特許經(jīng)營是一類特殊的知識產(chǎn)權(quán),，對于特許經(jīng)營中的指定供貨渠道（搭售）行為是否構(gòu)成壟斷可以比照指南的規(guī)定加以認定,。

第四，關(guān)于拒絕交易的反壟斷法豁免問題,。前面一再提到,，特許經(jīng)營是一種特殊的知識產(chǎn)權(quán)，而知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)利,，這已是不爭的觀點,。通常情況下，特許權(quán)人作為知識產(chǎn)權(quán)人享有任意選擇經(jīng)營相對人的自由,。但是,，如果特許權(quán)人是出于限制競爭的目的，有意地排除一些具有加盟資格的特許經(jīng)營入進入其經(jīng)營體系,，并且對市場競爭格局產(chǎn)生了不利影響,，尤其是特許權(quán)人在具有市場支配力的情況下實施了這種拒絕交易的行為，那就不能夠當然地獲得反壟斷法的豁免,，而應該適用合理原則加以分析,。

總的來說,，對特許經(jīng)營反壟斷法豁免的問題一般要在合理原則和利益原則的基礎(chǔ)上進行具體分析,。如果特許經(jīng)營人實施了限制競爭行為，要看該限制競爭行為的目的是什么,、對市場競爭格局造成什么影響,，以及特許經(jīng)營人是否使用了市場支配力,。通過對這些問題的具體分析來判定特許經(jīng)營人的限制競爭行為是否觸犯了反壟斷法，應予以制裁,，或者是否應對其給予反壟斷法豁免,。

四、我國特許經(jīng)營中的主要法律問題及立法現(xiàn)狀

1．我國特許經(jīng)營中存在的主要法律問題

隨著特許經(jīng)營這種商業(yè)模式在我國的開展,，一些與特許經(jīng)營有關(guān)的法律糾紛也開始出現(xiàn),。為此，最高人民法院在民事審判案由中確立了“特許經(jīng)營合同糾紛”案由,，由人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭進行審理,。從目前我國法院受理的一些特許經(jīng)營相關(guān)案件來看，我國特許經(jīng)營中存在的法律問題主要包括以下幾個方面：1．未約定特許權(quán)使用費條款的合同是否屬于特許經(jīng)營合同,；2．沒有注冊商標能否從事特許經(jīng)營,；3．特許經(jīng)營人欠缺“兩店一年”的資質(zhì)與特許經(jīng)營合同效力問題；4．特許企業(yè)未備案與特許經(jīng)營合同效力問題,；5．特許人存在欺詐,，被特許人享有何種請求權(quán)。

從前述問題中不難看出,，現(xiàn)階段我國特許經(jīng)營中存在的法律問題主要表現(xiàn)為對《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》存在法律認識上的分歧,，基本上在《合同法》框架內(nèi)就可以解決。這也是我國特許經(jīng)營仍處在發(fā)展的初期階段所決定的,。但是考慮到經(jīng)濟全球化發(fā)展的大趨勢,，考慮到越來越多規(guī)模較大、相對成熟的國際特許經(jīng)營品牌紛紛到中國開拓業(yè)務,，考慮到中國自己的特許經(jīng)營品牌在未來的發(fā)展空間,，可以說從現(xiàn)在開始，未雨綢繆地把特許經(jīng)營中的反壟斷法問題也納入思考的范圍不失為一具有前瞻性的智之舉,。

2．我國關(guān)于特許經(jīng)營的立法現(xiàn)狀及評價

中國加入WTO之后,，特許經(jīng)營的方式得到迅速發(fā)展，這對我國特許經(jīng)營相關(guān)立法也提出了諸多挑戰(zhàn),。針對這種狀況,，中國也先后出臺了一些規(guī)范特許經(jīng)營的法律規(guī)定，包括1997年11月14日內(nèi)貿(mào)部發(fā)布的《商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法（試行）》,，和后來商務部于2004年12月30日在此基礎(chǔ)上修訂并發(fā)布的《商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》,，以及2007年1月31日國務院發(fā)布《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》。除此之外,，我國現(xiàn)有的《民法通則》,、《合同法》、《商標法》,、《專利法》和《反不正當競爭法》等關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的法律也可以使用或比照適用于特許經(jīng)營,。2008年8月1日,，我國正式實施的《反壟斷法》，對經(jīng)濟活動中的壟斷行為做出了很多原則性規(guī)定,。

特許經(jīng)營這種商業(yè)模式可以刺激經(jīng)濟活動,，尤其適合中小企業(yè)的發(fā)展?？偟膩碚f,，我國有關(guān)商業(yè)主管部門和立法機構(gòu)一直是關(guān)注特許經(jīng)營的發(fā)展的，并且試圖將其納入到法律規(guī)制的范圍,。但是我國關(guān)于特許經(jīng)營的法律規(guī)定并不完善,，《反壟斷法》的出臺并不能給特許經(jīng)營行為的法律規(guī)制以具體的指導，因此仍需要繼續(xù)在經(jīng)濟分析的基礎(chǔ)之上制定相關(guān)實施細則,，以確保這種商業(yè)經(jīng)營形式在我國能夠得到健康的發(fā)展,。