日前,，一位影業(yè)公司的董事長(zhǎng),，因?yàn)橐徊课乃嚻呐牌瑧K淡，情急無(wú)奈下突然下跪的視頻,，引發(fā)了軒然大波,。盡管對(duì)于這個(gè)“下跪”有不同的解讀,，但至少可以反映出一個(gè)問題，即國(guó)內(nèi)院線現(xiàn)在已經(jīng)幾乎被巨頭壟斷,，對(duì)于中小出品方而言,，想要多“亮相”，絕非易事,。

方勵(lì)下跪求排片

5月12日晚上,，勞雷影業(yè)董事長(zhǎng)方勵(lì)在微博直播下跪，求影院經(jīng)理增加《百鳥朝鳳》的排片,，彎曲的膝蓋正巧戳中了輿論的神經(jīng),，記者的朋友圈里隨即迎來了一輪新的刷屏熱潮，不少

資料顯示,，《百鳥朝鳳》是第四代著名導(dǎo)演吳天明的遺作,，講述中國(guó)民間藝術(shù)“嗩吶”的逐漸消失，通過陶澤如飾演的主角焦三爺?shù)慕?jīng)歷,，唱出黃土高原上民間藝術(shù)的挽歌,。該片在豆瓣網(wǎng)上的評(píng)分達(dá)到8.4分，然而與高口碑不相稱的是,，這部文藝片排片僅為1%左右,，且大部分場(chǎng)次被安排在上午或晚上十點(diǎn)以后，黃金場(chǎng)次排片極少,。

一位不愿具名的分析師對(duì)記者表示,，方勵(lì)心里清楚文藝片并不叫座，但是估計(jì)他沒想到,，該片票房會(huì)如此慘淡,。從數(shù)據(jù)上來看，《百鳥朝鳳》分別于4月24日,、5月4日點(diǎn)映,，而點(diǎn)映兩日累積票房收入4000元；5月6日,，該片首映,，當(dāng)日票房收入僅為27.7萬(wàn)元，排片占比2%,，每場(chǎng)放映平均只有3人觀看,。截至5月12日當(dāng)天，《百鳥朝鳳》上映6日,，累積票房只有322萬(wàn)元,，可以說慘不忍睹。

保利影業(yè)投資有限公司公共事業(yè)部總監(jiān)劉建峰告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者,，“《百鳥朝鳳》開映一周了,，下周《憤怒的小鳥》也將上映,，所以這個(gè)周末是其逆襲的最后機(jī)會(huì)，如果這幾天該片票房表現(xiàn)依然不佳,，恐怕就再無(wú)‘翻身’的可能了,。”

然而,，下跪營(yíng)銷效果斐然,，各大影院紛紛響應(yīng)，表示要加場(chǎng),。5月13日，華誼兄弟發(fā)布聲明稱：華誼兄弟旗下17家影院將自今日起,，增加《百鳥朝鳳》的排片,，尤其增加黃金場(chǎng)次，以實(shí)際行動(dòng)為大師杰作護(hù)航,。華誼兄弟副董事長(zhǎng)兼CEO王中磊對(duì)記者表示：“我們不僅是為了讓更多觀眾可以感受國(guó)產(chǎn)電影的魅力,，更是以實(shí)際行動(dòng)，向中國(guó)電影應(yīng)有的人文精神和藝術(shù)情懷致敬,?！?/p>

此外，萬(wàn)達(dá)院線,、大地院線,、盧米埃影城、瀟湘院線等多位影院經(jīng)理發(fā)表聲明,，支持吳天明導(dǎo)演,，增加《百鳥朝鳳》的排片。

國(guó)內(nèi)院線排期遭六大巨頭壟斷

但是,，更引人深思的是,，是什么將文藝片逼到這般地步，方勵(lì)在視頻中說,，影院經(jīng)理們掌握著電影的生殺大權(quán),。也經(jīng)常聽聞某個(gè)明星為了排片，與影院經(jīng)理陪酒到深夜,。那么,，問題來了，影院經(jīng)理們手中的權(quán)力,，究竟有多大,？

派格傳媒總裁孫健君告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者：“去年，中國(guó)拍攝了600多部電影,，上映的也就200部－300部,，其中還有大批影片‘影院一日游’,。所以，競(jìng)爭(zhēng)慘烈,?！?/p>

“一方面，文藝片的小眾屬性,，就決定了它很難票有大眾緣,。而拿文藝片與商業(yè)片競(jìng)爭(zhēng)，本身也不公平,。不過,，目前中國(guó)已經(jīng)也已經(jīng)在討論如何建設(shè)文藝片專屬的藝術(shù)院線，由政府給予相應(yīng)支持,，藝術(shù)電影才能存活,，”劉建峰在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，另一方面,，國(guó)內(nèi)影院的確也存在壟斷排片的現(xiàn)象,，比如說萬(wàn)達(dá)發(fā)行的電影，下屬院線肯定是要多排幾個(gè)黃金場(chǎng)的,，這也是行業(yè)潛規(guī)則,。

“從產(chǎn)業(yè)鏈來看，電影拍攝出品,、宣傳發(fā)行,、院線排片，都是環(huán)環(huán)相扣的,，如果一家公司,，掌握了所有環(huán)節(jié)，可能對(duì)其他電影并不公平,。也就是說某個(gè)影院,，有機(jī)會(huì)不從市場(chǎng)的角度分析，而是為自家公司發(fā)行的電影增加場(chǎng)次,，由于觀眾選擇的機(jī)會(huì)少了,，導(dǎo)致其他優(yōu)質(zhì)電影受到排擠，”上述分析師告訴記者,，除萬(wàn)達(dá)院線外,，國(guó)內(nèi)影院巨頭還包括博納影業(yè)、華誼兄弟,、星美國(guó)際,、橙天嘉禾以及星美國(guó)際。

從博納影業(yè)2015年三季報(bào)中可以看出，報(bào)告期內(nèi),，公司共出品發(fā)行共13部影片,，累計(jì)票房收入28億元，旗下正式運(yùn)營(yíng)的影院達(dá)到35家,，近300張銀幕,，影院營(yíng)業(yè)總收入累計(jì)8587.7萬(wàn)美金（約合人民幣5.37億元），實(shí)現(xiàn)歷史新高,。

然而,，美國(guó)電影歷史上也曾經(jīng)歷過壟斷行為，只不過,，美國(guó)是制片公司壟斷,。1890年美國(guó)國(guó)會(huì)通過謝爾曼反托拉斯法案后，垂直統(tǒng)一管理模式在最初受到很大質(zhì)疑,，而電影工業(yè)是垂直整合的典型案例,。

清華大學(xué)影視傳播中心研究員馮飛雪分享的《派拉蒙反托拉斯案經(jīng)驗(yàn)反思》指出：美國(guó)政府認(rèn)為，制片廠統(tǒng)治地位是建立在損害小型獨(dú)立制片商和放映商利益的基礎(chǔ)上的,。

1916年,，名人名?。够臼召?gòu)了博斯沃斯公司和派拉蒙公司,。美國(guó)司法部第一次提出了派拉蒙案。此后數(shù)年,，美國(guó)司法部門多次禁止電影行業(yè)壟斷行為,，但由于經(jīng)濟(jì)大蕭條、二戰(zhàn)等社會(huì)因素,，大制片廠壟斷周而復(fù)始,。1945年，美國(guó)政府與八大制片廠就派拉蒙案二度對(duì)簿公堂,。三年后,，美國(guó)最高法院終審宣判，認(rèn)定八大制片廠通過捆綁銷售和影院聯(lián)營(yíng)壟斷市場(chǎng),，妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),，從此以后，禁止電影捆綁銷售,，并強(qiáng)制影院從大制片廠中分離,。（證券日?qǐng)?bào)）

電影行業(yè)壟斷不可取

院線經(jīng)理掌握著電影的生殺大權(quán)可能有點(diǎn)夸張，但是電影院線如果真的形成壟斷的話,，那絕對(duì)會(huì)對(duì)電影票房產(chǎn)生重大影響,。而且這種壟斷傷害的絕不僅是《百鳥朝鳳》的票房，而是整個(gè)中國(guó)電影行業(yè)的發(fā)展。生活中,，壟斷這種對(duì)對(duì)一個(gè)或幾個(gè)部門商品的生產(chǎn),、銷售和價(jià)格進(jìn)行操縱和控制的行為，不止發(fā)生在電影產(chǎn)業(yè)中,。

反壟斷法所規(guī)定的壟斷行為主要指：（一）經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議,；（二）經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；（三）具有或者可能具有排除,、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中,；（四）濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng),。

經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議

根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定,，經(jīng)營(yíng)者打成壟斷協(xié)議，是指下列行為

1,、具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議： 

（一）固定或者變更商品價(jià)格,； 

（二）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量； 

（三）分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng),； 

（四）限制購(gòu)買新技術(shù),、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品,； 

（五）聯(lián)合抵制交易,； 

（六）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。 

壟斷協(xié)議,，是指排除,、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為,。 

2,、經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議： 

（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格； 

（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格,； 

（三）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議,。

濫用市場(chǎng)支配地位 

具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為：

（一）以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品；

（二）沒有正當(dāng)理由,，以低于成本的價(jià)格銷售商品,；

（三）沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易,；

（四）沒有正當(dāng)理由,，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；

（五）沒有正當(dāng)理由搭售商品,，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件,；

（六）沒有正當(dāng)理由,，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；

（七）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為,。

市場(chǎng)支配地位,，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件,，或者能夠阻礙,、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。

認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位,，應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素：

（一）該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額,，以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況；

（二）該經(jīng)營(yíng)者控制銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力,；

（三）該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件,；

（四）其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度；

（五）其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度,；

（六）與認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素,。

有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：

（一）一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的,；

（二）兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的,；

（三）三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。

有前款第二項(xiàng),、第三項(xiàng)規(guī)定的情形,，其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位,。

被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者,，有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地位的,，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位,。

經(jīng)營(yíng)者可以通過公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合,，依法實(shí)施集中,，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力,。但是具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者,，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除,、限制競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)的六大院線已經(jīng)占據(jù)了市場(chǎng)支配地位，如果他們?yōu)榱四撤N特定目的濫用了這種市場(chǎng)支配地位,，那就是法律上的壟斷,，是要受處罰的。