摘要：第三方支付是指那些具備一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信譽(yù)保障的獨(dú)立法人機(jī)構(gòu),，通過(guò)與各大銀行簽約的方式,，為用戶提供和銀行支付結(jié)算系統(tǒng)接口的交易支持平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)支付模式,。隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起第三方支付在我國(guó)正在蓬勃的發(fā)展中。但是我國(guó)法律體系中對(duì)第三方支付中遇到的很多問(wèn)題并沒(méi)有相應(yīng)的明確,。本文從消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)法律缺失,、第三方支付機(jī)構(gòu)的相關(guān)法律地位未明朗、第三方支付安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題凸顯等三個(gè)方面分析了當(dāng)前我國(guó)第三方支付中凸顯的法律問(wèn)題并提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略,。

一,、當(dāng)前我國(guó)第三方支付中凸顯的法律問(wèn)題

（一）消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)法律缺失

消費(fèi)者是第三方支付中的重要組成部分之一，也是第三方支付這樣一個(gè)相對(duì)靈活的金融體系的動(dòng)力的源泉,。消費(fèi)者的各項(xiàng)權(quán)益如果沒(méi)有響應(yīng)的法律法規(guī)加以保護(hù)則容易使第三方支付是去消費(fèi)者進(jìn)而失去發(fā)展的可持續(xù)性,。當(dāng)前消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)法律缺失主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先,，在第三方支付活動(dòng)中,，消費(fèi)者的個(gè)人信息得不到有效的保障。以支付寶為例,，如果消費(fèi)者向使用支付寶,，則需要通過(guò)因特網(wǎng)注冊(cè)個(gè)人信息，而其個(gè)人信息又跟支付賬號(hào)是綁定的,，這種信息中包含了個(gè)人身份信息和一些銀行賬戶的信息,。如果遇到惡意的網(wǎng)絡(luò)攻擊或者第三方金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員故意泄露消費(fèi)者的個(gè)人信息將會(huì)被泄露同時(shí)由于中間流程較多維權(quán)十分困難。其次,，第三方支付目前沒(méi)有就市場(chǎng)退出時(shí)針對(duì)消費(fèi)者的法律細(xì)則,。導(dǎo)致一些經(jīng)營(yíng)不善的第三方支付企業(yè)退出市場(chǎng)的時(shí)候客戶的權(quán)益得不到保障同時(shí)申訴無(wú)門。

（二）第三方支付機(jī)構(gòu)的相關(guān)法律地位未明朗

我國(guó)一直到二零零五年開始才逐步的將第三方支付的問(wèn)題視作一個(gè)重要的法律問(wèn)題而逐步的進(jìn)行管理,。并出臺(tái)了數(shù)部規(guī)定性的問(wèn)題件如《支付清算管理辦法》,，《電子支付指引》等等。也可以看到我國(guó)對(duì)于第三方支付的法律主體地位的定性也是摸索性的,。從參照美國(guó)paypal將其定位為中介機(jī)構(gòu),，到逐步的認(rèn)識(shí)到其重要性將其定位為非銀行性質(zhì)的金融組織到簡(jiǎn)單化將其認(rèn)定為支付清算機(jī)構(gòu)到商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)等等。第三方支付機(jī)構(gòu)的法律主體地位一直處于游離的狀態(tài),。這就容易帶來(lái)一系列的問(wèn)題,。如準(zhǔn)入資質(zhì)的法律確定、業(yè)務(wù)的范圍,、由什么部門監(jiān)管等一系列問(wèn)題,。

（三）第三方支付安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題凸顯

第三方支付在便捷性和網(wǎng)絡(luò)性上跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)比較有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，這也給第三方支付安全帶來(lái)較大的挑戰(zhàn),。二零零九年,，在人間天堂的蘇州公安機(jī)關(guān)破獲了一起跨境的賭博案件，就抓獲了一位第三方支付公司的高管梅某,，僅為此賭博集團(tuán),，梅某就通過(guò)公司提供了30億元以上的洗錢服務(wù),。另外第三方支付平臺(tái)還存在著非法套現(xiàn)、假交易等多種違法活動(dòng),，這是我國(guó)金融法律體系所要完善的一個(gè)重要方面,。

二、進(jìn)一步完善我國(guó)第三方支付相關(guān)法律體系的幾點(diǎn)建議

（一）加強(qiáng)國(guó)際學(xué)習(xí),，確實(shí)保障消費(fèi)者權(quán)益

很多國(guó)家金融體系發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展都先于中國(guó),，所以在消費(fèi)者權(quán)益保障的法律法規(guī)制度的完善方面，我們還有很多要學(xué)習(xí)的地方,。當(dāng)前人民銀行是第三方支付的監(jiān)管方,，大部分政策、法規(guī)的制定和完善也是由人民銀行起草,，所以可以加強(qiáng)國(guó)際聯(lián)系如歐盟中央銀行,、美國(guó)聯(lián)邦存款機(jī)構(gòu)等等。通過(guò)溝通了解精華去其糟粕,，為切實(shí)保障消費(fèi)者權(quán)益。如后來(lái)頒發(fā)的《非金融機(jī)構(gòu)管理辦法》中在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面做出較大努力,，主要從嚴(yán)格支付機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入條件,，對(duì)機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度提出具體要求，完善支付服務(wù)合同中的消費(fèi)者權(quán)益保障條款等方面進(jìn)行明文規(guī)定,，讓在整個(gè)第三方金融活動(dòng)中一直在不利位置的消費(fèi)者當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)有法可依,，保障自身合法利益。

（二）學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合原有金融法律防范安全風(fēng)險(xiǎn)

金融安全風(fēng)險(xiǎn)是每個(gè)國(guó)家都會(huì)遇到的問(wèn)題,。我國(guó)原有法律體系中就有大量的法律條文就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了各種規(guī)定,。一方面，人民銀行作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)要做的就是明確責(zé)任和進(jìn)行相應(yīng)的司法解釋和引申,。另外也要向發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí),。如美國(guó)針對(duì)洗錢問(wèn)題就明確規(guī)定了所有的支付企業(yè)和個(gè)人要從事支付業(yè)務(wù)的話要接受國(guó)家層面和州層面的監(jiān)管并就敏感問(wèn)題及時(shí)的上報(bào)、檢查,。

（三）明確和完善第三方支付責(zé)任和義務(wù)

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展,，第三方支付興起之勢(shì)已不可擋。所以第三方支付的法律地位以及隨之而來(lái)的權(quán)利和義務(wù)問(wèn)題亟需解決,。我國(guó)在明確了由中國(guó)人民銀行對(duì)第三方支付進(jìn)行管理之后出臺(tái)了相應(yīng)的《辦法》和管理細(xì)則,。明確提出未經(jīng)人民銀行審批所有機(jī)構(gòu)和自然人都不得從事支付業(yè)務(wù)。這是對(duì)第三方法律主體地位的一次嘗試性明確,。但是很多問(wèn)題還有待解決,，如第三方支付并沒(méi)有響應(yīng)的法律定位而僅僅出現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)領(lǐng)域。很多法律問(wèn)題并沒(méi)有專門的條文解決只能引用民法來(lái)進(jìn)行推定,。所以明確第三方支付的法律地位以及明確權(quán)利和義務(wù)已經(jīng)迫在眉睫,。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王長(zhǎng)松.互聯(lián)網(wǎng)金融模式創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防范[J]. 青海金融. 2013(12),。

[2] 朱瑪.第三方支付機(jī)構(gòu)沉淀資金的權(quán)屬爭(zhēng)議及法律監(jiān)管——兼談“余額寶”的創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)[J]. 西南金融. 2013(12)。

[3] 李賀.呵護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新萌芽——訪中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授,、金融法研究所所長(zhǎng)黃震[J]. 中國(guó)金融家. 2013(12),。

[4] 張芬,吳江.國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 金融與經(jīng)濟(jì). 2013(11)。

[5] 劉英,羅明雄.互聯(lián)網(wǎng)金融模式及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管思考[J]. 中國(guó)市場(chǎng). 2013(43),。