借出42萬余元且沒立字據(jù),結(jié)果被賴賬,中山朱女士去年底把李先生告上了法庭,。朱女士借出的款項(xiàng),只有銀行轉(zhuǎn)賬記錄,沒有最關(guān)鍵的借據(jù),她能打贏這場官司嗎?昨日,中山市第一人民法院通報(bào)了這起民間借貸糾紛的判決,法院采信了朱女士微信聊天記錄和通話錄音等證據(jù),判令李先生歸還款項(xiàng)和利息。

2013年6月,朱女士在廣州學(xué)習(xí)時(shí)認(rèn)識(shí)了李先生,雙方后來成了朋友關(guān)系,。朱女士說,李先生因資金周轉(zhuǎn),從2014年1月開始向她借款,。當(dāng)月,朱女士分三次共轉(zhuǎn)賬421259元到李先生的賬戶里。

2015年11月5日,朱女士以李先生拒不還本付息為由,將李先生起訴到法院,。朱女士稱,因礙于面子,當(dāng)時(shí)借款給李先生時(shí),雙方并沒有立據(jù)為證,只有自己曾在微信和電話里多次向李先生追討借款的相關(guān)材料,。朱女士提交的微信聊天記錄顯示,李先生尚欠借款本金數(shù)額為421259元,李先生按照月息3%標(biāo)準(zhǔn)支付利息至2014年6月30日。朱女士提交的錄音資料顯示,朱女士多次向李先生催收借款,。

今年1月,中山市第一人民法院開庭審理該案時(shí),李先生沒有到庭應(yīng)訴,也沒有提交答辯狀,。法院認(rèn)為,李先生向朱女士借款的事實(shí)有朱女士的陳述以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄,、錄音資料等證據(jù)證明,法院據(jù)此認(rèn)定形成借款合同關(guān)系,。

朱女士稱雙方經(jīng)對(duì)賬后,截至2014年2月18日李先生尚欠借款本金數(shù)額為421259元。朱女士提交的其與李先生的微信聊天記錄內(nèi)容印證了這一事實(shí),。而李先生沒有出庭應(yīng)訴,法院據(jù)此采信了朱女士的主張,認(rèn)定這42萬余元借款是真實(shí)存在的,。法院一審判令李先生歸還本金及相應(yīng)利息。